Sammanfattning

Aristippus (grekiska Ἀρίστιππος, latin Aristippus) (ca 435 - ca 355 f.Kr.) var en antik grekisk filosof från Cyrena i Nordafrika, grundare av den Cyreniska skolan eller hedoniska skolan, lärjunge och vän till Sokrates.

Det är känt att Aristippos kom till Aten i unga år efter att ha lockats av Sokrates rykte (Diog. Laert. II 65) och kunde bli hans lärjunge. Plutarkos skriver (De curiosit., 516c) om hur Aristippus bestämde sig för att studera: när han kom till de olympiska spelen (tros vara de 91:a) träffade han en viss Ischomachos, som imponerade så mycket på Aristippus med sina berättelser om Sokrates att han fick honom att vilja åka till Aten för att träffa filosofen. Med tanke på det kända datumet för Sokrates död (399 f.Kr.) studerade Aristippus tillsammans med honom i ungefär tio år i början av det fjärde århundradet f.Kr.

Han var den första av Sokrates elever som började ta emot pengar för undervisning och försökte till och med skicka en del av pengarna (20 min) till sin lärare, men Sokrates vägrade att ta emot dem och hänvisade till sin daimon. Han var ökänd bland Sokrates lärjungar, bland annat för sin underkastelse under den syrakusiska tyrannen Dionysios (Diogenes kallade honom "kungens hund" för detta), sin kärlek till lyx och sitt umgänge med hetaerae (Laida).

Det bör noteras att Aristippus uppenbarligen inte förtjänade ett sådant smeknamn: även om han älskade lyx, skilde han sig alltid lätt från pengar och tjänade aldrig någon. Filosofen betraktade sina sponsorer som deltagare i sitt spel: allt i världen är fåfänga och skenbart, varför inte spela på det sättet? Pengarna gavs ju frivilligt till honom, inte för något särskilt, utan helt enkelt för att han var den han var. Och detta tillvägagångssätt visade tydligt att en människa inte bara bestämmer sitt eget liv, utan att hon gör det med större framgång ju mer hon förstår filosofin.

Bland hans elever fanns hans dotter Aretha.

Det finns inga uppgifter om Aristippus exakta plats eller datum för hans död. Han dog troligen i Cyrene där han hade en familj och vanliga elever. Det finns en version som inte är helt annorlunda: i Sokratikernas brev nämns att filosofen insjuknade på väg till Cyrene från Syrakusa, när han befann sig på ön Lipari. Kanske hann han inte till Cyrene i tid och dog där.

En del har hävdat att Aristippus i själva verket var en sofist och att Cyrenaics doktrin redan hade utvecklats av hans lärjungar. I Metafysik klassificerar Aristoteles till exempel Aristippus direkt som en sofist (Arist. Met. III 2. 996a37).

Som filosofihistorikern K. Döring har visat visar de bevarade källorna att det var Aristippos som grundade skolan och därmed utvecklade den lära som hans lärjungar sedan utvecklade. Cyrenaikernas filosofi skiljer sig faktiskt fundamentalt från sofisternas.

Det är mer troligt att Aristippus inte bara studerade med Sokrates utan också med någon av sofisterna. I detta fall förklaras allting: han, som Diogenes Laerstsky skriver utifrån vittnesmålet från Fenius av Aires, "ägnade sig åt sofistik" (σοφιστεύσας) (Diog. Laert. II 8), tog betalt från åhörare - helt i enlighet med sofisternas tradition. Det är fullt möjligt att han senare, även innan han organiserade sin skola, själv undervisade i sofistik. Aristippus har aldrig lidit av blygsamhet och sparsamhet.

Det var i sin roll som professionell, avlönad filosofilärare - vilket var vad sofisterna gjorde - som Aristippus kom till Syrakusa vid Dionysios' hov. Man vet inte exakt om han fångade den äldre Dionysios eller den yngre, eller om han filosoferade under bådas regeringstid.

Många historiker tror att Sokrates lärjungar ogillade Aristippus, men ingen specifik information om detta har bevarats. Det är troligt att den negativa inställningen skedde som en följd av en motvilja mot filosofi, något som Aristippus inte var blyg för. Dessutom säger Platon i sin dialog Phaedon att Aristippus inte närvarade vid Sokrates död, trots att han vid den tiden befann sig nära Aten, på ön Aegina (Plat. Phaed. 59c).

Platon själv rapporterar detta ganska neutralt, men senare fördömde många, till att börja med Diogenes av Laertes (Diog. Laert. III 36), filosofen: han kunde ha kommit till sin lärares död. Här är det värt att komma ihåg att Aristippus säkerligen inte skulle ha uppskattat det (det skulle ha gått emot hans filosofi), och att han hade behandlat Sokrates med stor respekt hela sitt liv.

Aristippos egen kommentar till detta finns i Sokratikernas brev. Brev nr 16 "Aristippus till den okände":

"Om Sokrates sista dagar har jag och Cleombrotus redan fått nyheter, och även om Eleven gav honom möjlighet att fly, så stannade han kvar... Det verkar som om han hade kunnat rädda sig själv på vilket sätt som helst, eftersom han var olagligt fängslad. ...Du berättade för mig att alla sokratiska dyrkare och filosofer hade lämnat Aten av rädsla för att något liknande skulle hända dig också. Och du gjorde det ganska bra. Så här är jag nu, efter att ha blivit frälst, och jag bor fortfarande i Aegina.I framtiden kommer jag att komma till dig och om vi kan göra något bättre, så gör vi det."

Det finns dock bevis för att Aristippus var vän med Aischylos Sokraticus. Diogenes Laertes skrev att Platon vägrade att hjälpa Aeschines, som då var fattig, och att han fick hjälp av Aristippus (Diog. Laert. III 36). Det finns också bevarade bevis på deras verkligt vänskapliga relationer:

Lite senare, efter att ha grälat med Aeschinus, föreslog han: "Ska vi inte bli sams och sluta käbbla, eller väntar du på att någon ska bli sams över en kopp vin?"  - "Jag är redo", sade Aeschin. "Kom då ihåg att det var jag som först gick till dig, även om jag är äldre än du." "Vid Hera", utropade Aeschinus, "du talar klokt och beter dig mycket bättre än jag, för jag har börjat med fiendskap och du med vänskap" (Diog. Laert. II 82-83).

Filosofer och andra författare var ofta oense med Aristippus och fördömde hans livsstil. Hans doktrin om njutning stod i konflikt med filosofernas uppfattning att dygd är något sublimt och inte "lågt". Aristippus kritiserades av Theodore i hans avhandling "Om skolorna", av Platon i "Phaedon" och av andra. Enligt tidens litterära tradition kunde polemiken ske indirekt, utan att nämna namn. Till exempel tolkas Platons kritik av de respektive föreställningarna om nöjen i Filebos och Protagoras skepticism i Theaetetet som en utåtriktad polemik mot Aristippus.

De flesta av Aristippus' kritiker diskuterade dock inte hans filosofi, utan fördömde hans lust till lyx och anklagade honom för att vara principlös och konformistisk. Timon av Fliuntus tillskriver till exempel Aristippos i sin satiriska Silas ett vällustigt karaktärsdrag, och komikern Alexides från 400-talet f.Kr. beskrev filosofen som ett lättsinnigt luder.

Det finns många åsikter om Aristippus och beskrivningar av hans handlingar. Problemet är dock att författarna till alla dessa texter inte har ställt upp på att beskriva filosofens biografi på ett historiskt korrekt sätt. De försökte skapa en levande och grafisk bild av skolans grundare, en idealiserad bild skulle man kunna säga. Dessa berättelser återspeglar alltså Aristippus filosofi och visar hans karaktär, men de har inte nödvändigtvis inträffat i verkligheten. Det mest omfattande beviset finns hos Diogenes av Laertes.

Det mesta av informationen om Platons ovilja mot Aristippus finns i just sådana berättelser från doxograferna. Aristippos i sin tur förebrår Platon för att han på ett skrupelfri sätt presenterar Sokrates idéer och till och med tillskriver honom idéer som han själv har uppfunnit: "Vår vän skulle inte säga något sådant" (Arist. Rhet. II 23. 1398b).

Information om att Antisphenes (den trolige grundaren av cynikernas skola) inte gillade Aristippus finns endast i sokratikernas brev, som (med undantag för två) har visat sig vara otillförlitliga. Korrespondensen mellan Aristothenes och Aristippus är hämtad från en papyrus från tredje århundradet, men enligt stilistik och andra kännetecken är texterna skrivna före första århundradet. Även om det är tveksamt, återspeglar dessa brev en allmän uppfattning om filosofernas klagomål mot Aristippus och hans ståndpunkt i frågan.

8. Antisphenes till Aristippus:

Aristippus å sin sida, som nämns i den grekiska encyklopedin Suda (Σοῦδα, Α 3909) från det tionde århundradet, hånade Antisthenes ständiga tjurighet.

Xenofonte ogillade Aristippos (Diog. Laert. II 65) så mycket att han i sina Sokrates memoarer inkluderade en fiktiv dialog där han försvarar måttfullhet och fördömer Aristippos "omåttlighet" på Sokrates vägnar (Xen. Mem. II 1). Å andra sidan medger Xenophonte i samma verk att som svar på frågan "vad är bättre att vara, den dominerande eller den underordnade?" Aristippos avstår från dikotomin i valet och svarar klokt att hans filosofi är "vägen inte genom makt, inte genom slaveri, utan genom frihet, som med största säkerhet leder till lycka" (Xen. Mem. III 8).

Det är talande att till och med Aristippus' kritiker erkände att han levde ett liv som var helt i linje med hans filosofi och som förtjänade respekt. Och de insåg till och med att nöjen - återigen enligt hans läror - inte hade någon makt över honom.

Därför sade Straton (och enligt andra Platon) till honom: "Det är bara du som har rätt att gå i både mantel och trasor" (Diog. Laert. II 67).

Aristippus är inte en socialist som gör vad som helst för nöjes skull - han är, och har alltid varit, en filosof. Han är kvick och kan alltid stå till svars för sina handlingar, är uppfinningsrik och omdömesgill. Aristippus längtar efter fred och ett liv i glädje, så att han kan se det bästa av allting. Det är ett tecken på att han trots sin sekularisering och sitt umgänge med makthavare var noga med att hålla sig så långt borta från politiken som möjligt för att behålla sitt oberoende.Diogenes Laertes ger i sina biografier både positiva och negativa åsikter om Aristippus och skriver för hans egen räkning:

"Han visste hur han skulle anpassa sig till varje plats, tid eller person och spelade sin roll i enlighet med hela miljön... han hämtade nöje från det som var tillgängligt i det ögonblicket och brydde sig inte om att söka nöje i det som inte var tillgängligt" (Diog. Laert. II 66).

Den berömda poeten Quintus Horatius Flaccus (1000-talet f.Kr.) berömde filosofen och skrev om sig själv, till skillnad från de flesta författare om Aristippus: "Aristippus' föreskrifter gör mig återigen obemärkt.

Hör vad Aristippo tycker är bättre; han är ond.

Inga verk av Aristippus har överlevt, inte ens i utdrag, och något kan sägas om dem endast med hjälp av deras kända titlar.

I filosofins historia har det varit en ganska vanlig uppfattning att Aristippus inte uttryckte sin övertygelse i en formulerad form, och att det var först hans sonson Aristippus den yngre som utformade läran. Idén kommer troligen från Eusebius av Caesarea, som i sin "Förberedelse för evangeliet" (XIV:XVIII) hänvisar till Aristokles av Messene (slutet av första århundradet f.Kr. - början av första århundradet e.Kr.): Aristippus tyckte helt enkelt om nöjen och menade att lycka i grunden var ett nöje, men han formulerade inte sina åsikter exakt. Men eftersom han hela tiden talade om njutning antog hans beundrare och anhängare att han ansåg att njutning var meningen med livet.

I modern tid har filosofihistoriker dock kommit fram till att det var Aristippus Sr. som inledde den systematiska utvecklingen av läran. Detta bekräftas av Platons hänvisningar till Aristippus' tankar i dialogen Filebos, Aristoteles' etik och Speusippus, som skrev ett separat verk om Aristippus. Åtminstone några av de verk som tillskrivs Aristippus var äkta, skrivna av honom. Detta bekräftas indirekt av det specifika sättet att berätta, som skiljer sig från de sokratiska dialogerna och tidens filosofer. Hans texter kännetecknas av en fördömande klang.

Redan Diogenes av Laertes ger tre åsikter om Aristippus arv. Först den generaliserade ("tillskrivna"): tre böcker av Libyens historier skrivna för Dionysios, en annan bok som består av tjugofem dialoger och ytterligare sex diatriber. För det andra tror Sosicrates från Rhodos och några andra att han inte skrev alls. För det tredje listar Sotion och Panethius sex verk, som delvis överlappar den första listan, och talar om sex diatribes och tre "ord" (fyra titlar anges). (Diog. Laert. II 83-85). Historikern själv ansåg att Aristippus' skrifter ägde rum eftersom han inte inkluderade honom i sin lista över filosofer som i princip inte skrev något (D. L. I 16).

Den grekiske historikern Theopompe av Chios, som levde IV f.Kr. (dvs. en samtida med filosofen), tror enligt Athenéus (Athen. Deipn. XI 508c) att Platon plagierade Aristippus' skällsord: "Det är lätt att se att de flesta av hans dialoger är värdelösa och falska, och att väldigt många är kopierade från andra: vissa från Aristippus' skällsord.... . Anklagelsen beror på att Theopompe inte gillade Platon, men citatet visar att Aristippus hade skrivit verk.

I modern tid tror man att Aristippus skrev samtal (διατριβαί) som liknar sokratiska dialoger där han argumenterade mot Platons åsikter. Detta bevisas av Epikurus vittnesmål, som skrev om sin bekantskap med dessa skällsord. Kanske är det Aristippus som äger det avsnitt på Kölner papyrus som publicerades 1985, där man för Sokrates räkning förespråkar konceptet "nöje är det bästa målet i livet och lidande det sämsta". Författaren kan dock vara Hegesius.

Diogenes av Laertes nämner flera gånger texten "Om de gamlas lyx" av Aristippus (IV 19), men författarskapet är ytterst tveksamt. Författaren till denna pseudepigrapha beskrev filosofens åsikter och liv på hans vägnar. Det är troligt att de flesta andra skrifter som doxograferna tillskriver Aristippus är förfalskningar av detta slag.

Det finns också mycket märkliga hänvisningar till Aristippus troliga skrifter. Diogenes av Laertes påpekar att han sade att Pythagoras fick sitt smeknamn (översatt som "övertygande tal") för att han förkunnade sanningen, inte sämre än Apollon av Pythia (Diog. Laert. VIII 21). Aristippus kände dock inte igen naturvetenskaperna - varför skulle han skriva en avhandling om fysik?

Ett ännu märkligare uttalande gjordes av 1200-talets arabiska historiker Jamal al-Din Abul Hasan Ali ibn Yusuf ibn Ibrahim ash-Shaybani al-Quifti. När det gäller Aristippus nämner han endast två av hans verk, särskilt inom matematiken (Ibn Al-Quifti, Historia de los sabios, 70.15), "On Computing Operations" och "On Numerical Division", vilket motsäger logiken: Aristippus erkände inte att matematiken var användbar på något sätt. Och även om titeln "Om fysik" kan ha varit ett uttalande om en filosofisk ståndpunkt som förnekar fysikens användbarhet, pekar titlarna i det här fallet specifikt på matematiska avhandlingar.

Aristippus är grundaren av den kyreniska filosofiska skolan, men det finns individuella skillnader. Här noterar vi de viktigaste av dem.

Kognitionen bygger enbart på uppfattningar, vars orsaker dock är okända. Vi har inte heller tillgång till andras uppfattningar, vi kan bara basera vår kunskap på deras uttalanden.

Hedonism uppfattas av många som en ohämmad strävan efter njutning, men Aristippus lär att olyckan inte ligger i njutningen i sig, utan i människans slaveri av den. Därför är "den bästa lösningen inte att avstå från nöjen, utan att behärska dem utan att underkasta sig dem" (Diog. Laert. II 75). Filosofin handlar däremot inte så mycket om abstrakta njutningar som om förmågan och till och med konsten att leva fritt - och på ett sådant sätt att livet ger njutning. Christippus hedonism är inte begränsad till tillfällig njutning utan hänsyn till konsekvenserna: han anser till exempel att det är fel att handla på ett sätt som ger mer obehag än den ursprungliga njutningen. Av detta följer vikten av att lyda sedvänjor och lagar.

Eudemonia hos Aristippus är inte en samtidig företeelse vid upptäckten av förmågor, som Sokrates uppfattade det, utan ett medvetande om självbehärskning av njutningen: den vise mannen njuter av njutningen utan att ge efter för att den ska ta honom i besittning. Man ska inte beklaga sig över det förflutna eller frukta framtiden. När vi tänker, liksom när vi agerar, bör vi bara lägga vikt vid nuet. Det är det enda som vi fritt kan göra oss av med.

Å ena sidan fördömde Aristippus okunnighet (Diog. L. II 69-72), och han förstod till och med skillnaden mellan kunskap (med förståelse) och lärdom: "En lärd är inte den som läser mycket, utan den som läser på ett nyttigt sätt". Å andra sidan förnekade filosofen nyttan av alla vetenskaper, eftersom de inte behandlar etiska frågor och inte hjälper till att skilja gott från ont. I detta sammanhang gick han så långt som att förkasta matematiken (Arist. Met. 996a32 ff.), och i allmänhet betraktade han naturstudier som en omöjlig och därför meningslös verksamhet.

Efter Sokrates död reste Aristippus runt och "arbetade som filosof" för många rika uppdragsgivare. I sina Sokrates memoarer säger Xenofon i fråga om Aristippos: "Jag räknar inte ens mig själv som medborgare: jag är överallt en utlänning (ξένος πανταχοῦ εἰμι)" (Xen. Mem. II 1.13). Samtidigt var filosofen, trots sin kärlek till nöjen, inte fäst vid saker och ting, eftersom han ansåg att ägodelar är besvärliga om man fäster sig vid dem. Han rådde sina vänner att ha så många saker som möjligt för att rädda dem i händelse av skeppsbrott.

Ett viktigt inslag i Aristippus' synsätt är att han avvek från det traditionella samhället, där människorna var tydligt uppdelade i två skikt: de mäktiga och de subalterna, plebejerna. Filosofen pekade dock på möjligheten att stå utanför detta system: att inte vara inlåst i ett enda polis och inte heller tillhöra vare sig makthavarna eller den subalterna majoriteten. Det är uppenbart att deltagande i politiken inte motsvarar begreppet att njuta av livet som en process.

Xenofonte citerar i sina Sokrates memoarer en lång dialog mellan Sokrates och Aristippos (Memor. II 1) - knappast baserad på ett verkligt samtal, men som förmedlar filosofernas ståndpunkter. Sokrates försöker övertyga Cyrenaikus om nödvändigheten av ett måttfullt liv genom att uppfostra en man som är lämplig att styra: han bör avstå från nöjen och kunna uthärda lidande. Aristippus håller med om detta, men säger själv att han inte skulle vilja bli härskare av just detta skäl: "Staterna anser att härskarna ska ge dem så många varor som möjligt och själva avstå från alla".

Aristippus var själv en skicklig kock, förmodligen på grund av sin kärlek till delikatesser. Lucianus av Samosata skriver i sin bok "Sale of Lives" att filosofen var en kännare av bakning och i allmänhet en erfaren kock (Vit. auct. 12), och i Parasite nämner han att tyrannen Dionysios varje dag skickade sina kockar till Aristippus för att de skulle lära sig att laga mat (Paras. 33). Alexides påpekar sarkastiskt i sitt verk "Athenaeus" (ap. Athen. XII s. 544e) att en viss elev till Aristippus inte hade gjort några större framsteg när det gällde att förstå filosofi, men att han hade blivit skicklig på att tillsätta kryddor.

Diogenes av Laertes citerar ett antal av Aristippus' talesätt.

Källor

1. Aristippos
2. Аристипп