Zusammenfassung

Der aufgeklärte Despotismus ist eine politische Doktrin, die aus den Ideen der Philosophen des 18. Jahrhunderts hervorgegangen ist und bei der der Machthaber entschlossene Kraft und fortschrittlichen Willen miteinander verbindet. Sie wurde insbesondere von Voltaire vertreten und vor allem von Friedrich II. von Preußen, Katharina II. von Russland und Joseph II. von Österreich praktiziert. Zwar analysierte Montesquieu die Triebkräfte dessen, was er "Despotismus" nannte, und Friedrich II. schmeichelte sich in seinen Schriften damit, "das Volk aufzuklären", doch die Verbindung der beiden Begriffe im Französischen geht offenbar erst auf Madame de Staël (1818, posth.) und im Deutschen auf Franz Mehring (1893) zurück. Sein Vorgänger, der deutsche Historiker Wilhelm Roscher, verwendete stattdessen den Begriff "aufgeklärter Absolutismus" (1847): Er sah im aufgeklärten Absolutismus Friedrichs II. von Preußen den Höhepunkt einer Entwicklung der monarchischen Praxis, die mit dem "konfessionellen Absolutismus" im 16. Jahrhundert (insbesondere unter Philipp II.) begann und sich dann zum "Hofabsolutismus" (dem Versailles Ludwigs XIV.) entfaltete. Der aufgeklärte Despotismus ist auch unter dem Namen "Neue Doktrin" bekannt.

Variante des Despotismus, die sich Mitte des 18. Jahrhunderts entwickelte. Die Macht wird hier von Monarchen göttlichen Rechts ausgeübt, deren Entscheidungen von der Vernunft geleitet werden und die sich als die ersten Diener des Staates darstellen. Henri Pirenne zufolge ist "der aufgeklärte Despotismus die Rationalisierung des Staates". Die wichtigsten aufgeklärten Despoten unterhielten daher einen regen Briefwechsel mit den Philosophen der Aufklärung und einige von ihnen unterstützten sie sogar finanziell.

Unter den aufgeklärten Monarchen finden sich: Maria Theresia, Joseph II., Maximilian Franz und Leopold II. von Österreich, vor allem als er Großherzog der Toskana war, Maximilian III. und Karl Theodor von Bayern, Ludwig XVI. von Frankreich, Philipp I. von Parma, Ferdinand I. von beider Sizilien, Karl III. von Spanien, Friedrich II. von Preußen, Katharina II. von Russland, Franz III. und Herkules III. von Modena, Karl Emanuel III. und Viktor Amadeus III. von Sardinien, Friedrich Wilhelm von Schaumburg-Lippe, Gustav III. von Schweden.

Das Handeln der aufgeklärten Despoten wird aufgrund ihrer philosophischen Inspiration und der von ihnen durchgeführten Reformen manchmal als "modern" bezeichnet. Die eigentliche Struktur der politischen Macht und der Gesellschaft wird von diesen Regimen jedoch nicht verändert, sodass sie sich den anderen Absolutismen der damaligen Zeit annähern. Sie stellen die philosophischen Ideen ihrer Zeitgenossen in den Dienst der etablierten Ordnung. Daher die Bemerkung von Mme de Staël: "Es gibt nur zwei Arten von Helfern für die absolute Autorität, das sind die Priester oder die Soldaten. Aber gibt es nicht, so sagt man, auch aufgeklärte Despotien und gemäßigte Despotien? All diese Epitheta, mit denen man sich schmeichelt, um eine Illusion über das Wort, dem man sie beifügt, zu erzeugen, können Männer mit gesundem Menschenverstand nicht täuschen".

In der Passage über Eldorado in seiner Erzählung Candide zeichnet Voltaire ein Porträt dieses idealen Monarchen. Dieser König besitzt die Macht, die einer Vernunft folgt, die über die realen Grenzen hinausgeht. Er herrscht dort ohne finanzielle, politische oder kulturelle Probleme, es ist ein Ganzes.

Die philosophische Inspiration der Aufklärung

Die Philosophie der Aufklärung stellt die Vernunft in den Mittelpunkt von allem. Sie muss souverän sein und somit zum Prinzip der Staatsorganisation werden. Dazu muss ihr Herrscher sich der Unzulänglichkeiten des Systems bewusst sein und versuchen, es rationaler zu gestalten. Diesen Gedanken machen sich die absoluten Monarchen zu eigen. Sie geben an, sich diesem rationalistischen Gedanken anzuschließen und die ihnen verliehene Autorität in den Dienst der Vernunft stellen zu wollen. Die Legitimität, die ihnen diese Aufgabe verleiht, ersetzt die göttliche Rechtfertigung ihrer Macht.

Aufgeklärte Herrscher präsentieren sich als die ersten Diener des Staates, wie Friedrich II. von Preußen gerne sagt: Sie sind nur Vermittler, die damit beauftragt sind, die Reformen, die das rationale Denken erfordert, in die Praxis umzusetzen. Ihre Entscheidungen sind also nicht das Ergebnis eines despotischen Willens, sondern die Verkörperung der Vernunft.

Mit dieser neuen Legitimität, die von den Ideen ihrer Zeit inspiriert war, leiteten die Herrscher modernisierende Reformen ein.

Modernisierende Reformen

Sie erstrecken sich insbesondere auf die Bereiche Landwirtschaft (unter dem Einfluss der Physiokraten), Industrie, Wirtschaft, Staatsorganisation und Religion

Das Fortbestehen der Vorrangstellung des Souveräns

Aufgeklärte Despoten wenden neue Methoden an, die denselben Zielen dienen wie zuvor: der Größe des Staates und des Herrschers (die Macht des Staates impliziert das Prestige seines Herrschers). Die wirtschaftliche Entwicklung und die Einführung von Rationalität in die Regierungsweise dient dazu, einen Rückstand aufzuholen, der der Stärke des Staates abträglich war, sie ermöglicht es, seinen Reichtum und seine militärische Macht zu erhöhen.

Der Monarch bleibt absolut: Auch wenn er behauptet, im Dienste eines Ideals zu stehen, das größer ist als er selbst, bleibt er die totale und unbestreitbare Verkörperung des Staates; Gesetzbücher und Verwaltung schränken seine Macht nicht ein. Die Reformen dienen in erster Linie seinen eigenen Interessen, da die Monarchen die ersten Eigentümer ihres Reiches sind. Friedrich II. besitzt fast ein Drittel des preußischen Bodens: Jeder Fortschritt in der Landwirtschaft bereichert den König und die Regierung. Er ist außerdem ein Großindustrieller und der wichtigste Bankier des Landes.

Die Frage der freien Meinungsäußerung bleibt ungelöst. So war es zum Beispiel Zarin Katharina II. selbst, die Alexander Radischtschews kritische Schrift Reise von Petersburg nach Moskau entdeckte und denunzierte und den Autor im Sommer 1790 vor Gericht brachte.

Das Fortbestehen der Gesellschaftsstruktur

Der Adel ist eine organisierte soziale Gruppe, die ihre Privilegien um jeden Preis bewahren will. Er steht jeder Veränderung der gesellschaftlichen Organisation ablehnend gegenüber und verfügt über erhebliche Druckmittel (Erhebung von Steuern, konkrete Präsenz vor Ort). Die Herrscher müssen, um ihre Autorität zu sichern, dies berücksichtigen und ihre Reformen mäßigen, um die bestehende Gesellschaftsstruktur nicht in Frage zu stellen.

Der aufgeklärte Despotismus braucht den Adel, um seine Reformpolitik umzusetzen, da er dort seine hohen Beamten rekrutiert und um in Kriegen den Zusammenhalt des Staates gegenüber dem äußeren Feind zu gewährleisten. Sie ist es zum Beispiel, die die Armee betreut. Die Armee wird von den Junkern (junge Adlige, Söhne von Grundbesitzern) betreut, was die soziale Hierarchie stärkt, da der Großteil der Truppen aus Bauern besteht.

Die Reformen sind weitgehend widersprüchlich, da sie vorgeben, die staatlichen Strukturen zu modernisieren, aber weiterhin den Adel begünstigen: Adelsprivilegien und das Monopol im Bereich Grund und Boden werden gestärkt und den Bauern wird jegliche Unabhängigkeit verweigert. Der Bauernstand wird nur berücksichtigt, weil er dem Staat Einnahmen sichert (Besteuerung) und Truppen für die Armee stellt. Die sozialen Hierarchien auf dem Land werden durch die Reformen jedoch nicht in Frage gestellt. Schlimmer noch, die Leibeigenschaft wird in einigen Regionen eingeführt, in denen es sie vorher nicht gab, wie 1783 in Neurussland (Ukraine). Katharina II. verteilte sogar Land mit Leibeigenen in Kleinrussland.

Die Macht des Staates geht jedoch über eine Schwächung der herrschenden sozialen Klassen, doch ihr Gewicht zwingt den Herrscher, sie zu schonen, entweder in der Gesetzgebung oder in der Praxis, indem er ihnen einen Teil der tatsächlichen Autorität durch Beamtentum oder Militarisierung vorbehält. Die alten herrschenden Ordnungen werden also durch die Erfahrung des aufgeklärten Despotismus umgestaltet.

Einige zeitgenössische Diktatoren haben sich mit aufgeklärten Despoten verglichen, wie zum Beispiel Muammar al-Gaddafi, Herrscher der Libysch-Arabischen Dschamahirija. Konkret ist der aufgeklärte Despotismus ein idealisiertes Regime, in dem die Rechtsmonarchie über eine zwar absolute, aber durch die Vernunft aufgeklärte Macht verfügt. Aus diesem Grund ist der aufgeklärte Despotismus das von den Philosophen der Aufklärung befürwortete Regime im Gegensatz zur Republik, einem Regime, das beispielsweise von Voltaire als plebejisch und autoritär angesehen wurde. Daher kann man kaum von einem zeitgenössischen aufgeklärten Despotismus sprechen.

Außerdem haben sich die Bevölkerungen und ihre Eliten seit der Französischen Revolution in Europa und vor allem seit dem Ende des Ersten Weltkriegs auf ein anderes Modell, nämlich das der Demokratie, zubewegt, da die Macht der Herrscher immer mehr eingeschränkt wurde, bis sie für die verbliebenen Dynastien nur noch über symbolische Vorrechte verfügten.

Der zeitgenössische aufgeklärte Despotismus ist daher theoretisch nicht möglich. Die republikanische Diktatur, die sich konkret in eine faktische Monarchie (rechtlich nicht als Erbmonarchie definiert) verwandeln kann, wie bei den Duvaliers in Haiti, ist von einem ganz anderen Wesen als die Monarchie. Dem marxistischen Historiker Albert Soboul zufolge gab es jedoch eine solche: den napoleonischen Despotismus. Napoleon Bonaparte konsolidierte das soziale Werk der verfassungsgebenden Versammlung, indem er die Macht des Staates an sich riss.

Quellen

1. Aufgeklärter Absolutismus
2. Despotisme éclairé
3. Christian Godin, Dictionnaire de philosophie, Fayard, 2004, p. 322.
4. Voltaire, Zadig (1748), VI.
5. Mercier de La Rivière, Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, 1767 (réimpr. 1768, 1846, 1910, Libr. Paul Geuthner).
6. Voltaire, Œuvres Complètes de Voltaire, vol. 65 : Correspondance Générale, Tome IV, Baudouin Frères, 1827 (réimpr. 4ème), « Frédéric à Voltaire (lettre n° 13172) » : « La puissance des ecclésiastiques se fonde sur la crédulité des peuples. Eclairez ces derniers, et l'enchantement cesse. »
7. François Bluche, « Sémantique du despotisme éclairé. », Revue historique de Droit français et étranger, no 1978,‎ 1978, p. 79-87 : « Quant à l'expression même de despotisme éclairé, on pense parfois qu'elle vient d'une œuvre (posthume) de Mme de Staël, Considérations sur les principaux événements de la Révolution française (1818). En réalité, elle apparaît déjà, quoique de façon fugitive, sous la plume du baron Grimm dès 1758, pour émerger en 1767, dans la Correspondance littéraire de ce même Grimm... »
8. León Sanz, Virginia. La Europa ilustrada, pp. 49-52, 138. Ediciones AKAL, 1989. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
9. a b c d e f Delgado de Cantú, Gloria M. El mundo moderno y contemporáneo, p. 253. Pearson Educación, 2005. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
10. a b c d e f g Martínez Ruiz, Enrique; Enrique. Giménez Introducción a la historia moderna, pp. 545-569. Ediciones AKAL, 1994. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
11. ^ Perry et al. 2015, p. 442.
12. ^ Mill 1989, p. 13.
13. ^ World of the Habsburgs. "Joseph II: The long-awaited son". Textmode. World of the Habsburgs. Archived from the original on July 22, 2023. Retrieved 2015-10-21. Even Joseph's early writings reveal his attitude towards the office of ruler. He thought that a monarch should sacrifice everything for the welfare of his people. In keeping with his maxim 'Everything for the people, nothing by the people', he did not think that subjects should be given a voice in the political process. Joseph saw his role as that of a benevolent despot who was obliged to coerce his unwitting people for their own good.
14. ^ Reprinted in Isaac Kramnick (1995). The Portable Enlightenment Reader. Penguin Books. ISBN 978-0-14-024566-0. Retrieved 26 August 2013.
15. Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004, S. 21.
16. Jacques Proust: Diderot et l’Encyclopédie. Éditions Albin Michel, Paris 1995, ISBN 2-226-07892-4, S. 443.
17. Heinz Duchhardt: Barock und Aufklärung (= Oldenbourg Grundriss der Geschichte, Bd. 11), 4., neu bearbeitete und erweiterte Auflage, München 2007, ISBN 978-3-486-49744-1; dagegen Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004.
18. mit dem er sich jedoch zeitweise überwarf und eines seiner Bücher verbrennen ließ.