Zusammenfassung

Leo III. Isauricus (Germanicea, ca. 675 - 18. Juni 741) war vom 25. März 717 bis zu seinem Tod Basileus der Romei (Kaiser des Ostens). Die Bezeichnung "Isauricus" spielt auf seine Herkunftsregion an (die Angaben sind jedoch umstritten, wie weiter unten erläutert wird).

Aufstieg zur Macht

Theophanes Confessor nannte ihn Isauricus, aber Leo wurde in Germanicea geboren, das in Syrien lag, so dass andere Autoren ihn eher als syrischer Herkunft betrachten. Er stammte aus einer bescheidenen Familie und war unter der ersten Herrschaft von Justinian II. aufgrund der Kolonisierungspolitik dieses Basilius gezwungen, mit seiner Familie nach Thrakien zu ziehen. Als Justinian II. nach seiner ersten Absetzung im Jahr 695 versuchte, den Thron zurückzuerobern (705), beschloss Leo, ihn zu unterstützen und zu seiner Wiederherstellung beizutragen. Der Kaiser war dankbar und ernannte ihn zum Spatharios. Nachdem er sein militärisches und diplomatisches Geschick bei einer Expedition in den Kaukasus unter Beweis gestellt hatte, wurde er von Anastasius II. zum Strategos des anatolischen Themas ernannt.

Leo beschloss, die große Macht, die er erlangt hatte (das anatolische Thema war eines der größten), zu nutzen, um sich gegen den rechtmäßigen Kaiser (Theodosius III.) zu wenden und nach dessen Absetzung Kaiser zu werden. Um die Erfolgsaussichten dieses Vorhabens zu erhöhen, verbündete er sich mit dem Strategen des armenischen Themas, Artavasdes: Wenn er ihn unterstützte, würde er Leos Tochter heiraten und zum Kuropalates ernannt werden. Nachdem er dieses Bündnis geschlossen hatte, marschierte Leo in Opsikion ein und nahm Nikomedien ein, wo er den Sohn von Theodosius III. gefangen nahm. In der Nähe von Chrysopolis angekommen, verhandelte er mit Theodosius III., der sich bereit erklärte, abzudanken, Leo den Thron zu überlassen und sich in ein Kloster in Ephesus zurückzuziehen.

Als Leo III. am 25. März 717 in Konstantinopel eintraf, begab er sich in die Sophienkirche, wo er zum Basilius gekrönt wurde.

Königreich

Kaum war er zum Kaiser gewählt, musste er sich der Bedrohung durch die Muslime stellen, die wie nie zuvor darauf aus waren, die Hauptstadt des Reiches zu erobern. Im August 717 standen die arabische Armee und Flotte (120.000 Mann und 1.800 Schiffe) unter der Führung von Maslama, dem Bruder des Kalifen Sulayman ibn Abd al-Malik, bereits vor den Mauern Konstantinopels. Der Kaiser beschloss daraufhin, ein Bündnis mit den Bulgaren einzugehen, die sich der großen Bedrohung ihres Staates durch die Muslime bewusst waren und zustimmten.

Dank des griechischen Feuers erlitt die arabische Flotte schwere Verluste und war gezwungen, sich zurückzuziehen, während die imposanten theodosianischen Mauern den ständigen arabischen Angriffen problemlos standhielten. Der Rückzug der arabischen Flotte ermöglichte es, die Hauptstadt regelmäßig mit Vorräten zu versorgen, während der außerordentlich harte Winter 717 viele Opfer unter den Muslimen forderte, die an diese Temperaturen nicht gewöhnt waren und bereits durch eine Hungersnot und Angriffe der Bulgaren, die den Byzantinern zu Hilfe gekommen waren, geschwächt waren.

Der Kalif versuchte, Verstärkung und Proviant zu schicken, und beauftragte Schiffe aus Ägypten und Nordafrika mit Vorräten, die Konstantinopel erreichen sollten. Die christliche Besatzung der Flotte verriet jedoch die Araber und wechselte auf die Seite von Byzanz, während die Verstärkungsarmee aus Syrien von den Byzantinern besiegt wurde. In kurzer Zeit mussten die Muslime die Belagerung aufheben (15. August 718). Es war eine schwere Niederlage, denn zu den Verlusten während der gescheiterten Belagerung kamen auf dem Rückweg noch die durch einen Sturm und einen Vulkanausbruch verursachten hinzu.

Leo III. nutzte seinen Erfolg und griff zum Gegenangriff, indem er einige Grenzgebiete im Kaukasus eroberte, doch 720 wurden diese Gebiete von den Arabern wieder zurückerobert. In der Zwischenzeit hatte Sergius, Proto-Spatron und Stratege Siziliens, einen Aufstand organisiert, um Sizilien vom Reich zu lösen, und Basilius, einen gebürtigen Konstantinopeler, der sich Tiberius nannte, zum Kaiser gewählt. Die Usurpation dauerte nicht lange: Nach Beendigung der Belagerung schickte Leo den Kartular Paulus, den er zum Patrizier und Strategen Siziliens befördert hatte, nach Sizilien, und als er in Syrakus einmarschierte, suchte Sergius, der keine Kraft hatte, ihm zu widerstehen, Zuflucht bei den Langobarden, während die Bevölkerung den Usurpator Basilius und die Würdenträger, die ihn unterstützt hatten, auslieferte. Danach wurden viele Anhänger des Usurpators enthauptet oder ins Exil geschickt; Sergius kehrte nach Sizilien zurück und versprach, dass er nicht bestraft werden würde.

Im darauffolgenden Jahr wurde der Thronfolger, der künftige Kaiser Konstantin V., geboren, der von seinen religiösen Feinden den Spitznamen "Kopronymus" ("Name des Dungs") erhielt, weil er bei seiner Taufe auf das Taufbecken gekotzt haben soll.

Nach dem militärischen Sieg widmete er sich den inneren Reformen des Staates, der zu diesem Zeitpunkt in eine Art Anarchie verfallen war. In der Zwischenzeit gab es einen Versuch, den Thron durch den ehemaligen Kaiser Artemio

Da er erkannte, dass die übermäßige Größe der Themen es den Strategen leicht machte, sich aufzulehnen und den Thron an sich zu reißen, beschloss er, sie in kleinere Themen aufzuteilen. Er teilte das anatolische Thema in zwei Teile und trennte den westlichen Teil davon ab, der den Namen Thrakisches Thema erhielt. Stattdessen behielt er das opsische Thema bei und beging damit einen schweren Fehler: Nach seinem Tod versuchte sein Stratege Artavasdes, Konstantin V. den Thron zu entreißen. Er (oder vielleicht Anastasius II.) war es auch, der das maritime Thema der Karabäer in zwei Teile spaltete.

Er schloss Frieden mit den slawischen Völkern und reorganisierte seine Streitkräfte. Dank all dieser Maßnahmen konnte er die späteren Versuche der Sarazenen, in das Reich einzudringen, 726 und 739 leichter abwehren.

Während seiner Herrschaft führte er zahlreiche Steuerreformen ein, machte die Leibeigenen zu einer Klasse von Kleinbesitzern und führte neue Regeln für die Schifffahrt und das Familienrecht ein, was beim Adel und dem hohen Klerus viel Kritik hervorrief. Mit zwei separaten Edikten verbot er 726 und 730 die Verehrung von Heiligenbildern, und 726 verkündete er ein Gesetzbuch, die Ecloga, eine Auswahl der wichtigsten geltenden privat- und strafrechtlichen Vorschriften.

Die Ekloga stützte sich zwar auf das römische Recht und insbesondere auf Justinians Gesetzbuch, nahm jedoch einige wesentliche Änderungen vor, wie die Ausweitung der Rechte von Frauen und Kindern, die Ablehnung von Scheidungen und das Verbot von Abtreibungen sowie die Einführung von Körperverstümmelungen (Abschneiden von Nasen, Händen usw.) als Strafe. Damit sollte das byzantinische Recht an die damalige Situation angepasst werden, die sich seit der Zeit Justinians verändert hatte, aber auch der Zugang zu den Gesetzen erleichtert werden, da die Bücher Justinians zu umfangreich und schwer zu konsultieren waren.

Den ikonodulischen Quellen zufolge begann Leo III. sich zu fragen, ob das Unglück, das das Reich heimsuchte, nicht auf den göttlichen Zorn zurückzuführen war, und versuchte daher, sich bei Gott einzuschmeicheln, indem er den Juden die Taufe auferlegte. Wahrscheinlich war der Kaiser aufrichtig von einem religiösen Gefühl beseelt, das ihn zu dem Versuch trieb, die geistige Einheit des Reiches wiederherzustellen, aber eines der größten Hindernisse für die Verwirklichung dieses Vorhabens war die Tatsache, dass das Christentum die Verehrung von Bildern erlaubte, was den Juden hingegen verwehrt war. Als der Kaiser feststellte, dass diese frühen Gesetze nicht ausreichten, um Unheil zu verhindern (einschließlich eines Ausbruchs des Ägäischen Meeres), begann er zu glauben, dass der Herr den Byzantinern zürnte, weil sie religiöse Bilder verehrten, was im Widerspruch zum Gesetz des Moses stand. Die Ablehnung religiöser Bilder war in den östlichen Regionen bereits recht weit verbreitet, was auf die Nähe zu den Muslimen zurückzuführen war, die die Verehrung von Ikonen verboten. Nach Theophanes wurde der Kaiser zu seiner ikonoklastischen Politik (Zerstörung von Ikonen) von einem gewissen Bezér überredet, einem Christen, der, von den Muslimen versklavt, dem christlichen Glauben zugunsten des Glaubens seiner Herren abschwor und dem es, nachdem er befreit und nach Byzanz übergesiedelt war, gelang, den Kaiser zur Ketzerei zu bewegen.

Unter dem Druck der ikonoklastischen Bischöfe Kleinasiens und nach einer Flutwelle, die ihn noch mehr von der Richtigkeit seiner Theorie des göttlichen Zorns überzeugte, begann Leo III. im Jahr 726 einen Feldzug gegen religiöse Bilder, weil er glaubte, damit das Hauptproblem der Bekehrung der Juden zu lösen, ohne jedoch das Ausmaß des Aufruhrs abzuschätzen, den eine solche Entscheidung in der christlichen Bevölkerung hervorrufen würde.

Zunächst versuchte er, dem Volk die Notwendigkeit der Zerstörung von Bildern zu predigen, doch dann beschloss er, eine religiöse Ikone, die Christus darstellte, von der Tür des Palastes zu entfernen, was einen Aufstand sowohl in der Hauptstadt als auch in der helladischen Region auslöste. Die Armee von Ellas schickte eine Flotte nach Konstantinopel, um Leo abzusetzen und den von ihnen gewählten Usurpator, einen gewissen Cosmas, auf den Thron zu setzen. In einem Gefecht mit der kaiserlichen Flotte (das am 18. April 727 stattfand) wurde die Flotte der Aufständischen jedoch durch griechisches Feuer vernichtet, und der gefangene Usurpator wurde zur Enthauptung verurteilt. Währenddessen belagerten die Araber in Kleinasien Nicäa, konnten es aber laut Theophanes durch die Fürsprache des Herrn nicht erobern. Die Araber zogen sich daraufhin mit reicher Beute zurück.

Was die Beziehungen zu den höchsten religiösen Autoritäten anbelangt, so ging der Kaiser vorsichtig vor und versuchte, den Patriarchen von Konstantinopel und den Papst davon zu überzeugen, den Ikonoklasmus zu akzeptieren. Diese Versuche hatten jedoch keine Wirkung: Beide waren in der Tat dagegen, und als Papst Gregor II. vielleicht im Jahr 727 den Befehl zum Verbot religiöser Ikonen erhielt, widersetzte er sich diesem energisch und gewann die Unterstützung der meisten byzantinischen Truppen im Exarchat, die sich gegen die kaiserliche Autorität wandten. Die Bevölkerung des byzantinischen Italiens zog auch in Erwägung, einen Usurpator zu ernennen und eine Flotte nach Konstantinopel zu schicken, um den Kaiser, den sie für einen Ketzer hielten, abzusetzen, doch der Papst lehnte dies ab, zum einen, weil er hoffte, der Kaiser würde bereuen, zum anderen, weil er auf die Hilfe des Kaisers bei der Abwehr der Langobarden zählte.

Die kaisertreuen byzantinischen Truppen versuchten, den Papst abzusetzen und zu ermorden, aber alle Versuche scheiterten am Widerstand der den Papst unterstützenden römischen Truppen. Auch in Ravenna brach ein Aufstand aus, in dessen Verlauf der Exarch Paulus getötet wurde. In dem Versuch, den Exarchen zu rächen, schickten die Byzantiner eine Flotte nach Ravenna, die jedoch scheiterte und eine vollständige Niederlage erlitt. Eutychius wurde zum Exarchen ernannt, doch aufgrund der fehlenden Unterstützung durch die Armee konnte er den Ikonoklasmus in Italien nicht durchsetzen und scheiterte auch mit seinem Versuch, den Papst zu ermorden. Die Langobarden unter der Führung ihres Königs Liutprand nutzten das Chaos, in dem sich das Exarchat aufgrund der ikonoklastischen Politik des Kaisers befand, und fielen in das byzantinische Gebiet ein, wobei sie viele Städte des Exarchats und der Pentapolis eroberten.

Mit dem Edikt von 730 ordnete Leo die Zerstörung aller religiösen Ikonen an. Zugleich berief er ein Silentium (eine Versammlung) ein, dem er die Verkündung des Edikts auferlegte. Angesichts des Ungehorsams des Patriarchen Germanus, der gegen den Ikonoklasmus war und sich weigerte, das Edikt zu verkünden, wenn nicht zuvor ein ökumenisches Konzil einberufen wurde, entließ Leo ihn und setzte an seine Stelle einen ihm treuen Patriarchen, einen gewissen Anastasius. Das Dekret wurde von der Kirche von Rom erneut abgelehnt, und der neue Papst Gregor III. berief im November 731 eine Sondersynode ein, um sein Verhalten zu verurteilen.

Als Gegenmaßnahme beschloss der byzantinische Kaiser zunächst, eine Flotte nach Italien zu schicken, um jeglichen Widerstand auf der Halbinsel zu unterdrücken, die jedoch unterging. Anschließend konfiszierte er den Grundbesitz der römischen Kirche in Sizilien und Kalabrien, was ihr wirtschaftlichen Schaden zufügte; außerdem beschloss er, Griechenland und Süditalien dem Patriarchen von Konstantinopel zu unterstellen. Diese Maßnahmen zeigten wenig Wirkung, und der Exarch konnte das Ikonoklastik-Dekret in Italien nicht durchsetzen, sondern versuchte, eine versöhnliche Politik mit dem Papst zu verfolgen. Das byzantinische Italien geriet zunehmend in Schwierigkeiten: In einem unbekannten Jahr (vielleicht 732) fiel Ravenna vorübergehend in die Hände der Langobarden, und nur mit Hilfe Venedigs konnte der Exarch in die Hauptstadt des Exarchats zurückkehren. Im Jahr 739

Leo III. festigte unterdessen sein Bündnis mit den Kasaren, um sie gegen die Araber einzusetzen: Zu diesem Zweck verheiratete er seinen Sohn Konstantin mit einer Tochter des kasarischen Khans, Irene (733). Im Jahr 740 errang er einen Sieg über die Araber bei Akroinos, ein Erfolg, der die jährlichen Einfälle der Ungläubigen vorübergehend beendete und den der Kaiser nach der Einführung des Ikonoklasmus der göttlichen Gunst zuschrieb. Ein Erdbeben, das im selben Jahr Konstantinopel und seine Umgebung verwüstete, wurde von den Befürwortern der Ikonen als Zeichen des göttlichen Zorns für die Politik des Ikonoklasmus gedeutet. Im folgenden Jahr starb der Kaiser an Wassersucht, was von seinen Gegnern ebenfalls als göttliche Strafe interpretiert wurde.

Ihm folgte sein Sohn Konstantin V. auf den Thron.

Leo III. gelang es, die arabische Belagerung von Konstantinopel 717-718 abzuwehren, das Reich vor der Kapitulation zu bewahren und den islamischen Vormarsch von Osten nach Europa zu stoppen, so wie Karl Martel 732 in Poitiers den muslimischen Vormarsch von Westen her stoppen sollte. Dennoch wurde der Sieg über die Araber aufgrund des Ikonoklasmus totgeschwiegen, und Leo III. wurde von den ikonodischen Chronisten dämonisiert, wenn auch in geringerem Maße als sein Sohn.

In den byzantinischen Chroniken, die von ikonodulischen und damit voreingenommenen Chronisten verfasst wurden, wird die bescheidene Herkunft Leos III. grotesk beschrieben, um ihn zu diskreditieren:

Tatsächlich wurde die isaurische Herkunft Leos III. von Theophanes dem Bekenner (oder seinen Kopisten) als Irrtum erkannt, und man geht heute davon aus, dass Leo ursprünglich aus Germanicea in Syrien stammte. Es ist möglich, dass die Chronisten jener Zeit, die der Dynastie Leos III. wegen der Einführung des Ikonoklasmus feindlich gesinnt waren, Leo von einem Syrer in einen Isaurier verwandelten, um die Herkunft der gesamten Dynastie (die fälschlicherweise als "isaurisch" bezeichnet wurde) zu verunglimpfen, da die Isaurier für ihre Grobheit bekannt waren und fast als "Barbaren" galten.

Den ikonodulen Quellen zufolge wurde Leo III. durch jüdische und islamische Einflüsse zu einer ikonoklastischen Kirchenpolitik getrieben. Der Historiker Zonara, der in seinem Epitome of Histories berichtet, deutet auf eine jüdische Beteiligung hin:

Zonaras Geschichte ist jedoch auch aufgrund chronologischer Ungereimtheiten nicht glaubwürdig: Zonara zufolge fand die Begegnung der jüdischen Wahrsager mit Leo, als er noch ein Jüngling war", und die Vorhersage, dass er Kaiser werden würde, nach dem Tod Yazids statt, doch dies geschah im Jahr 724, und Leo III. war bereits 717 Kaiser.

Theophanes Confessor spricht in seiner Chronik stattdessen von islamischen Einflüssen:

Theophanes behauptet dann im nächsten Satz, dass Leo auch unter dem negativen Einfluss des Bischofs von Nicoleia, Konstantin, stand, der gegen die Verehrung von Ikonen war. Es ist jedoch schwierig festzustellen, wie viel Wahrheit in diesen Berichten steckt und warum der Ikonoklasmus eingeführt wurde: Nach Ansicht mehrerer Gelehrter "gibt es keine Beweise für einen Kontakt zwischen Leo und diesen ikonoklastischen Reformern oder für einen Einfluss von ihnen auf seine späte Politik, ebenso wie es keine Beweise für jüdische oder arabische Einflüsse gibt". Die Echtheit des Briefwechsels zwischen Leo und dem arabischen Kalifen Umar II. über die Verdienste des Islam ist ebenfalls zweifelhaft.

Laut Theophanes veranlasste eine verheerende Flutwelle im Jahr 726 Leo dazu, sich gegen die Bilderverehrung auszusprechen, da der Kaiser davon überzeugt war, dass diese Naturkatastrophe auf einen göttlichen Zorn gegen die Ikonodulen zurückzuführen war. Von da an begannen Theophanes und andere Chronisten der Ikonodulen, Leo als Tyrannen zu beschreiben, und berichteten von angeblichen Verfolgungen gegen Bildverehrer, die ab 726

Diese Chroniken sind jedoch nicht objektiv, und die Zerstörung der ikonoklastischen Schriften nach dem Konzil von Nizäa II im Jahr 787 lässt die gegenteilige ikonoklastische Version der Ereignisse nicht zu, so dass es schwierig ist, die Ereignisse dieser Zeit objektiv zu rekonstruieren.

Einige neuere Studien haben sogar die Kämpfe gegen Bilder, die während der Herrschaft Leos III. stattfanden, oder seine Beteiligung an der Kontroverse heruntergespielt und behauptet, dass Leo III. kein Edikt über religiöse Angelegenheiten verkündet, sondern lediglich ein politisches Gesetz erlassen habe, das Streitigkeiten über religiöse Angelegenheiten verboten hätte und beide Fraktionen (für oder gegen Bilder) gezwungen hätte, bis zu einem ökumenischen Konzil zu schweigen. Haldon und Brubaker zufolge gibt es keine zuverlässigen Quellen, die belegen, dass Leo III. tatsächlich ein Edikt erlassen hat, das die Entfernung von Heiligenbildern anordnete: Das Zeugnis eines westlichen Pilgers, der Konstantinopel und Nicäa in den Jahren 727-729 besuchte, ohne in den Schriften, in denen er sich an die Reise erinnert, irgendeine Massenverfolgung oder Entfernung von Bildern zu vermerken, was im Widerspruch zu den Quellen der Ikonodule steht, scheint dies zu widerlegen; Auch der Brief des Patriarchen Germanus an Thomas von Claudopolis, der nach dem angeblichen Edikt von 730 datiert ist, enthält nicht die geringste Erwähnung einer kaiserlichen Verfolgung; es ist möglich, dass der Kaiser einige Bilder entfernen ließ, wahrscheinlich von den prominentesten Orten, aber es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Entfernung systematisch erfolgte; auch die vom Kaiser geprägten Münzen zeugen nicht von Ikonoklasmus. Seltsam erscheint auch, dass Johannes Damaszener in einer Predigt aus der Zeit um 750, in der er häretische Kaiser aufzählt, Leo III. nicht in die Liste aufnimmt, was auf die tatsächliche Verkündung eines Edikts hinzudeuten scheint. Die genannten Gelehrten haben auch in Frage gestellt, ob Leo 726 wirklich die Chalke, d. h. das Bild am Tor, das das Antlitz Christi zeigt, zerstört und durch ein Kreuz ersetzt hat, da sie es für eine historische Fälschung halten. In jedem Fall, so Speck, könnte die Ersetzung des Antlitzes Christi durch ein Kreuz auch aus anderen Gründen als dem Ikonoklasmus motiviert sein, wie z. B. "die Wiederbelebung des Symbols, unter dem Konstantin der Große und Heraklius riesige Gebiete für das byzantinische Reich eroberten oder zurückeroberten, die nun leider durch germanische, slawische und arabische Einfälle verkleinert wurden". Haldon und Brubaker stellten auch die Verlässlichkeit des Liber Pontificalis in Frage und vertraten wie andere Gelehrte in der Vergangenheit die Ansicht, dass die Aufstände in Italien wie in Hellas eher auf eine erhöhte Besteuerung als auf eine angebliche Verfolgung von Ikonodulen zurückzuführen waren. Die Absetzung des Patriarchen German I. könnte auch auf andere Gründe als seine Ablehnung des Ikonoklasmus zurückzuführen sein. Darüber hinaus erscheint es seltsam, dass zeitgenössische arabische und armenische Quellen, wenn sie von Leo III. sprechen, seine ikonoklastische Politik mit keinem Wort erwähnen. Haldon schließt mit der Behauptung, dass:

Es ist möglich, dass spätere Historiker, die vor allem Konstantin V. ablehnten, der den Bildersturm viel eifriger unterstützte als sein Vater, in der Folge all jene verunglimpften, die in irgendeiner Weise mit Konstantin V. Kopronymus in Berührung gekommen waren und ihn unterstützten, angefangen bei seinem Vater Leo III, der in seinem Kampf gegen die Bilder vielleicht gemäßigt, wenn nicht sogar fast fremdartig war.

Die Gestalt Leos ist in jüngster Zeit neu bewertet worden. Edward Gibbon, der den Byzantinern sehr kritisch gegenüberstand, schrieb über ihn: "Leo III., der zu dieser gefährlichen Würde gelangt war, hielt sie trotz des Neids seinesgleichen, der Unzufriedenheit einer schrecklichen Fraktion und der Angriffe inländischer und ausländischer Feinde aufrecht. Sogar die Katholiken, obwohl sie gegen seine Neuerungen in religiösen Dingen aufschreien, sind gezwungen, ihm zuzustimmen, dass er sie mit Mäßigung begonnen und mit Festigkeit zu Ende gebracht hat, und in ihrem Schweigen haben sie seine weise Verwaltung und seine reinen Sitten respektiert."

Primäre Quellen

Sekundäre Quellen

Quellen

1. Leo III. (Byzanz)
2. Leone III Isaurico
3. ^ a b c d e f g h Teofane, AM 6209.
4. Il est appelé « Konon » ou « Konon l'Isaurien » dans les Parastaseis suntomoi chronikai (Brèves notices historiques), un document datant du VIIIe siècle.
5. Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος. «Ιστορία του ελληνικού έθνους: από των αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι των νεωτέρων, χάριν των πολλών εξεργασθείσα». anemi.lib.uoc.gr. Αθήνα: Σ. Παυλίδου. Ανακτήθηκε στις 11 Μαΐου 2023. Διότι οι εχθροί αυτού προ πάντων ισχυρίζοντο ότι πατρίδα είχε την Ισαυρίαν...
6. 1 2 Léōn III o Ísauros // AlKindi (онлайн-каталог Доминиканского института востоковедения)
7. 1 2 Leóne III (imperatore bizantino) // Sapere.it (итал.) — De Agostini Editore, 2001.
8. Успенский Ф. И. История Византийской империи. — М.: Астрель, 2001. — Т. 2. — С. 235. — 624 с. — ISBN 5-17-011750-7.
9. … исаврийское происхождение Льва подтверждается как традицией, так и эпитетом «исавра», сросшимся с его именем[3]