Zusammenfassung

Der Ordenskonflikt, manchmal auch als Ordenskampf bezeichnet, war ein politischer Kampf zwischen den Plebejern (einfachen Bürgern) und den Patriziern (Aristokraten) der antiken römischen Republik, der von 500 v. Chr. bis 287 v. Chr. dauerte und in dem die Plebejer die politische Gleichstellung mit den Patriziern anstrebten. Sie spielte eine wichtige Rolle bei der Ausarbeitung der Verfassung der Römischen Republik. Kurz nach der Gründung der Republik führte dieser Konflikt zu einer Abspaltung der Plebejer von Rom auf den Heiligen Berg in einer Zeit des Krieges. Das Ergebnis dieser ersten Abspaltung war die Schaffung des Amtes des plebejischen Tribuns und damit die erste wirkliche Machtübernahme durch die Plebejer.

Zunächst durften nur Patrizier für politische Ämter kandidieren, doch im Laufe der Zeit wurden diese Gesetze aufgehoben, und schließlich wurden alle Ämter für die Plebejer geöffnet. Da die meisten Personen, die in ein politisches Amt gewählt wurden, auch Mitglied des römischen Senats wurden, trug diese Entwicklung dazu bei, dass sich der Senat von einem Gremium der Patrizier in ein Gremium von patrizischen und plebejischen Aristokraten verwandelte. Diese Entwicklung vollzog sich zur gleichen Zeit, als die gesetzgebende Versammlung der Plebejer, der Plebejerrat, zusätzliche Macht erlangte. Zunächst galten seine Beschlüsse ("Plebiszite") nur für die Plebejer, doch ab 339 v. Chr., mit der Einführung von Gesetzen durch den ersten plebejischen Diktator Q. Publilius Philo, galten diese Beschlüsse sowohl für Plebejer als auch für Patrizier. Die grundlegendste Änderung war jedoch die Gewährung der tribunicia potestas (tribunizische Macht), mit der die Tribunen der Plebs ein Veto gegen ungünstige Gesetze einlegen konnten.

Der Ordenskonflikt begann weniger als 20 Jahre nach der Gründung der Republik. Nach dem bestehenden System bildeten die ärmeren Plebejer den Großteil der römischen Armee. Während ihres Militärdienstes wurden die Höfe, von denen ihr Lebensunterhalt abhing, aufgegeben. Da sie nicht in der Lage waren, ein ausreichendes Einkommen zu erzielen, wandten sich viele an die Patrizier, um Hilfe zu erhalten, was sie dem Missbrauch und sogar der Versklavung aussetzte. Da die Patrizier die römische Politik kontrollierten, fanden die Plebejer innerhalb des bestehenden politischen Systems keine Hilfe. Ihre Lösung war der Streik. 494 v. Chr. befand sich Rom im Krieg mit drei italischen Stämmen (den Aequi, Sabinern und Volskern), aber die plebejischen Soldaten weigerten sich auf Anraten von Lucius Sicinius Vellutus, gegen den Feind zu marschieren, und zogen stattdessen auf den Heiligen Berg außerhalb Roms. Es wurde ein Vergleich ausgehandelt, und die Patrizier stimmten zu, dass die Plebejer das Recht erhielten, sich in einer eigenen Versammlung, dem Plebejerrat (Concilium Plebis), zu versammeln und eigene Beamte zum Schutz ihrer Rechte zu wählen, den Plebejertribun (Tribunus Plebis).

Im 5. Jahrhundert v. Chr. gab es eine Reihe von erfolglosen Versuchen, die römischen Agrargesetze zu reformieren, um die neu eroberten Gebiete unter der Plebs aufzuteilen. In einer Reihe von Fällen wurden diese Reformen von den plebejischen Tribunen befürwortet.

Im Jahr 471 v. Chr. wurde die Lex Publilia verabschiedet, die eine wichtige Reform darstellte und die praktische Macht von den Patriziern auf die Plebejer verlagerte. Das Gesetz übertrug die Wahl der Volkstribunen der Plebs auf die Stammesversammlung (comitia populi tributa) und befreite sie damit vom Einfluss der patrizischen Klientel.

In den Anfangsjahren der Republik durften die Plebejer keine Richterämter bekleiden. Während die plebejischen Tribunen regelmäßig versuchten, für sie ungünstige Gesetze zu blockieren, versuchten die Patrizier häufig, sie zu vereiteln, indem sie sich die Unterstützung eines anderen Tribuns verschafften. Ein Beispiel hierfür ist das Jahr 448 v. Chr., als nur fünf Tribunen für zehn Ämter gewählt wurden; der Tradition folgend und auf Druck der Patrizier nahmen sie fünf Kollegen auf, von denen zwei Patrizier waren. Die Sorge, dass die Patrizier versuchen könnten, künftige Wahlen auf diese Weise zu beeinflussen oder selbst das Amt zu erlangen, um die plebejischen Tribunen an der Ausübung ihrer Befugnisse zu hindern, führte zur Verabschiedung der Lex Trebonia, die es den plebejischen Tribunen verbot, ihre Kollegen in Zukunft zu kooptieren.

Im Jahr 445 v. Chr. forderten die Plebejer das Recht, für das Amt des Konsuls (des obersten Richters der römischen Republik) zu kandidieren, doch der römische Senat weigerte sich, ihnen dieses Recht zu gewähren. Schließlich kam es zu einem Kompromiss: Während das Konsulat den Plebejern verwehrt blieb, wurde die konsularische Befehlsgewalt (imperium) einer ausgewählten Anzahl von Militärtribunen übertragen. Diese so genannten Konsulartribunen ("Militärtribunen mit konsularischen Befugnissen" oder tribuni militum consulari potestate) wurden von der Zenturienversammlung gewählt, und der Senat hatte das Recht, gegen eine solche Wahl ein Veto einzulegen. Dies war der erste von vielen Versuchen der Plebejer, eine politische Gleichstellung mit den Patriziern zu erreichen.

Um das Jahr 400 v. Chr. begann eine Reihe von Kriegen gegen mehrere benachbarte Stämme (insbesondere die Aequi, die Volsci, die Latiner und die Veii). Die entrechteten Plebejer, die einen erheblichen Teil der Armee stellten, wurden durch das Blutvergießen unruhig, während die patrizische Aristokratie die Früchte der daraus resultierenden Eroberungen genoss. Die inzwischen erschöpften und verbitterten Plebejer forderten echte Zugeständnisse, und so verabschiedeten die Tribunen Gaius Licinius Stolo und Lucius Sextius Lateranus 367 v. Chr. ein Gesetz (die Lex Licinia Sextia), das die wirtschaftliche Notlage der Plebejer regelte. Das Gesetz sah jedoch auch die Wahl von mindestens einem plebejischen Konsul pro Jahr vor. Die Öffnung des Konsulats für die Plebejer war wahrscheinlich der Grund für das Zugeständnis von 366 v. Chr., in dem sowohl das Prätorat als auch das Ädilenamt geschaffen wurden, die jedoch nur für Patrizier zugänglich waren.

Kurz nach der Gründung der Republik wurde die Zenturio-Versammlung zur wichtigsten römischen Versammlung, in der Magistrate gewählt, Gesetze verabschiedet und Prozesse geführt wurden. Ebenfalls um diese Zeit versammelten sich die Plebejer zu einer informellen plebejischen Curiae-Versammlung, dem ursprünglichen plebejischen Rat. Da die Plebejer auf der Grundlage der Curia (und damit nach Sippen) organisiert waren, blieben sie von ihren patrizischen Gönnern abhängig. Im Jahr 471 v. Chr. wurde auf Betreiben des Tribuns Volero Publilius ein Gesetz erlassen, das es den Plebejern erlaubte, sich nach Stämmen und nicht nach Kurien zu organisieren. So wurde aus der plebejischen Kurienversammlung die plebejische Stammesversammlung, und die Plebejer wurden politisch unabhängig.

Während der königlichen Zeit ernannte der König zwei Äquatorianer zu seinen Assistenten, und nach dem Sturz der Monarchie behielten die Konsuln diese Autorität. Cicero berichtet jedoch, dass die Äquatoren ab 447 v. Chr. von einer Stammesversammlung gewählt wurden, die von einem Magistrat geleitet wurde. Es scheint, dass dies der erste Fall einer gemeinsamen patrizisch-plebejischen Stammesversammlung war und somit wahrscheinlich einen enormen Gewinn für die Plebejer darstellte. Die Patrizier konnten zwar in einer gemeinsamen Versammlung abstimmen, aber es gab nie sehr viele Patrizier in Rom. Die meisten Wähler waren also Plebejer, und dennoch hatte jeder Magistrat, der von einer gemeinsamen Versammlung gewählt wurde, die Gerichtsbarkeit sowohl über Plebejer als auch Patrizier. Somit schienen die Plebejer zum ersten Mal indirekt Autorität über die Patrizier zu erlangen. Die meisten zeitgenössischen Berichte über eine Versammlung der Stämme beziehen sich speziell auf den plebejischen Rat.

Die Unterscheidung zwischen der gemeinsamen Stammesversammlung (die sich sowohl aus Patriziern als auch aus Plebejern zusammensetzte) und dem plebejischen Rat (der sich nur aus Plebejern zusammensetzte) ist in den zeitgenössischen Berichten nicht klar definiert, und daher kann die Existenz einer gemeinsamen Stammesversammlung nur durch indirekte Hinweise angenommen werden. Im 5. Jahrhundert v. Chr. wurde eine Reihe von Reformen verabschiedet (die leges Valeria Horatio oder die "Gesetze der Konsuln Valerius und Horatius"), die letztlich vorsahen, dass jedes vom plebejischen Rat verabschiedete Gesetz sowohl für die Plebejer als auch für die Patrizier uneingeschränkte Rechtskraft besaß. Damit erhielten die plebejischen Tribunen, die dem plebejischen Rat vorstanden, zum ersten Mal einen positiven Charakter. Vor der Verabschiedung dieser Gesetze konnten die Volkstribunen nur die Unantastbarkeit ihrer Person (intercessio) geltend machen, um ein Veto gegen Handlungen des Senats, der Versammlungen oder der Magistrate einzulegen. Es war eine Änderung des Valerianischen Gesetzes aus dem Jahr 449 v. Chr., die es zunächst ermöglichte, dass die Handlungen des plebejischen Rates sowohl für die Plebejer als auch für die Patrizier uneingeschränkte Rechtskraft besaßen, aber schließlich wurde das letzte Gesetz in dieser Reihe verabschiedet (das "Verkürzungsgesetz"), das die letzte Kontrolle der Patrizier im Senat über diese Macht beseitigte.

In den Jahrzehnten nach der Verabschiedung des Licinio-Sextaner-Gesetzes von 367 v. Chr. wurde eine Reihe von Gesetzen erlassen, die den Plebejern schließlich die politische Gleichstellung mit den Patriziern gewährten. Die Ära der Patrizier endete 287 v. Chr. mit der Verabschiedung des Hortensischen Gesetzes. Als das Ädilenamt der Curule geschaffen wurde, stand es nur Patriziern offen. Schließlich wurde jedoch eine Einigung zwischen den Plebejern und den Patriziern erzielt. In einem Jahr sollte das Ädilenamt den Plebejern offen stehen, im nächsten Jahr nur den Patriziern. Schließlich wurde diese Vereinbarung jedoch aufgegeben, und die Plebejer erhielten die volle Zulassung zum Ädilenamt. Außerdem erwarben die Plebejer nach der Öffnung des Konsulats für die Plebejer de facto das Recht, sowohl das Amt des römischen Diktators als auch das der römischen Zensur zu bekleiden, da nur ehemalige Konsuln beide Ämter ausüben konnten. 356 v. Chr. wurde der erste plebejische Diktator ernannt, und 339 v. Chr. ermöglichten die Plebejer die Verabschiedung eines Gesetzes (der lex Publilia), das die Wahl von mindestens einem plebejischen Zensor für jede fünfjährige Amtszeit vorschrieb. Im Jahr 337 v. Chr. wurde der erste plebejische Prätor (Q. Publilius Philo) gewählt. In diesen Jahren kam es außerdem zu einer zunehmenden Annäherung zwischen den plebejischen Tribunen und den Senatoren. Der Senat erkannte die Notwendigkeit, plebejische Beamte einzusetzen, um die gewünschten Ziele zu erreichen. Um die Tribunen für sich zu gewinnen, übertrugen die Senatoren den Tribunen große Machtbefugnisse, und es überrascht nicht, dass sich die Tribunen dem Senat gegenüber verpflichtet fühlten. Mit der zunehmenden Annäherung zwischen den Tribunen und den Senatoren gelang es den plebejischen Senatoren oft, das Tribunat für Mitglieder ihrer eigenen Familien zu sichern. Mit der Zeit wurde das Tribunat zu einem Sprungbrett für höhere Ämter.

Während der Zeit des Königreichs ernannte der römische König neue Senatoren durch ein Verfahren, das lectio senatus genannt wurde, aber nach dem Sturz des Königreichs übernahmen die Konsuln diese Macht. Um die Mitte des 4. Jahrhunderts v. Chr. erließ die plebejische Versammlung jedoch das "Ovinische Plebiszit" (plebiscitum Ovinium), das die Befugnis zur Ernennung neuer Senatoren an die römischen Zensoren übertrug. Damit wurde auch eine gängige Praxis kodifiziert, die den Zensor praktisch dazu verpflichtete, jeden neu gewählten Magistrat in den Senat zu berufen. Dies war zwar keine absolute Vorschrift, aber die Formulierung des Gesetzes war so streng, dass die Zensoren es nur selten missachteten. Es ist nicht bekannt, in welchem Jahr dieses Gesetz verabschiedet wurde, obwohl es wahrscheinlich zwischen der Öffnung der Zensur für Plebejer (339 v. Chr.) und der ersten bekannten lectio senatus eines Zensors (312 v. Chr.) erlassen wurde. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Plebejer bereits eine beträchtliche Anzahl von Ämtern inne, so dass die Zahl der plebejischen Senatoren wahrscheinlich schnell anstieg. Es war aller Wahrscheinlichkeit nach nur eine Frage der Zeit, bis die Plebejer den Senat dominieren würden.

Nach dem neuen System wurden neu gewählte Magistrate automatisch in den Senat aufgenommen, obwohl es für einen Plebejer aus einer unbekannten Familie weiterhin schwierig war, in den Senat zu gelangen. In den seltenen Fällen, in denen eine Person aus einer unbekannten Familie (ignobilis) in ein hohes Amt gewählt wurde, war dies in der Regel auf den ungewöhnlichen Charakter dieser Person zurückzuführen, wie es bei Gaius Marius und Marcus Tullius Cicero der Fall war. Mehrere Faktoren erschwerten die Wahl von Personen aus unbekannten Familien in hohe Ämter, insbesondere das Vorhandensein eines alteingesessenen Adels, da dies an den tief verwurzelten römischen Respekt vor der Vergangenheit appellierte. Darüber hinaus waren Wahlen teuer, weder Senatoren noch Magistrate wurden bezahlt, und der Senat erstattete den Magistraten häufig nicht die mit ihren offiziellen Aufgaben verbundenen Kosten. Daher musste eine Person in der Regel unabhängig wohlhabend sein, bevor sie ein hohes Amt anstrebte. Schließlich bildete sich eine neue patrizisch-plebejische Aristokratie (nobilitas) heraus, die den alten patrizischen Adel ablöste. Es war die Dominanz des alteingesessenen patrizischen Adels, die die Plebejer schließlich dazu zwang, ihren langen Kampf um die politische Macht zu führen. Der neue Adel unterschied sich jedoch grundlegend vom alten Adel. Der alte Adel bestand durch die Kraft des Gesetzes, da nur Patrizier für hohe Ämter kandidieren durften, und er wurde schließlich gestürzt, nachdem diese Gesetze geändert worden waren. Der neue Adel hingegen existierte aufgrund der Organisation der Gesellschaft und konnte als solcher nur durch eine Revolution gestürzt werden.

Der Ordenskonflikt war endlich zu Ende, denn die Plebejer hatten die politische Gleichstellung mit den Patriziern erreicht. Einige wenige plebejische Familien hatten denselben Status erreicht wie die alten aristokratischen Patrizierfamilien, aber diese neuen plebejischen Aristokraten interessierten sich genauso wenig für die Notlage der durchschnittlichen Plebejer wie die alten patrizischen Aristokraten es immer getan hatten. Während dieser Zeit wurde die Not der Plebejer durch den ständigen Kriegszustand, in dem sich Rom befand, gemildert. Diese Kriege verschafften dem durchschnittlichen Plebejer Arbeit, Einkommen und Ruhm, und das Gefühl des Patriotismus, das sich aus diesen Kriegen ergab, beseitigte auch jede reale Bedrohung durch plebejische Unruhen. Die lex Publilia, die alle fünf Jahre die Wahl mindestens eines plebejischen Zensors vorsah, enthielt eine weitere Bestimmung. Vor dieser Zeit konnte jede von einer Versammlung verabschiedete Gesetzesvorlage erst dann zum Gesetz werden, wenn die patrizischen Senatoren ihre Zustimmung gegeben hatten. Diese Zustimmung erfolgte in Form einer auctoritas patrum ("Autorität der Väter"). Die lex Publilia änderte dieses Verfahren dahingehend, dass die auctoritas patrum verabschiedet werden musste, bevor ein Gesetz von einer der Versammlungen verabschiedet werden konnte, und nicht erst, nachdem über das Gesetz bereits abgestimmt worden war. Es ist nicht bekannt, warum, aber diese Änderung scheint die auctoritas patrum irrelevant gemacht zu haben.

Um 287 v. Chr. war die wirtschaftliche Lage des durchschnittlichen Plebejers schlecht geworden. Das Problem scheint sich auf die weit verbreitete Verschuldung zu konzentrieren, und die Plebejer forderten rasch Abhilfe. Die Senatoren, von denen die meisten der Gläubigerklasse angehörten, weigerten sich, den Forderungen der Plebejer nachzukommen, was schließlich zur Abspaltung der Plebejer führte. Die Plebejer zogen sich auf den Janiculum-Hügel zurück, und um die Abspaltung zu beenden, wurde ein Diktator namens Quintus Hortensius eingesetzt. Hortensius, ein Plebejer, erließ die lex Hortensia, die das Erfordernis aufhob, dass eine auctoritas patrum verabschiedet werden musste, bevor eine Gesetzesvorlage vom Plebejerrat oder der Stammesversammlung geprüft werden konnte. Dieses Erfordernis wurde für die Zenturiatsversammlung nicht geändert. Das Hortensische Gesetz bekräftigte auch den Grundsatz, dass ein Akt des plebejischen Rates sowohl für die Plebejer als auch für die Patrizier volle Rechtskraft besaß, was ursprünglich bereits 449 v. Chr. der Fall gewesen war. Die Bedeutung des Hortensischen Gesetzes lag darin, dass es den patrizischen Senatoren die letzte Kontrolle über den plebejischen Rat entzog.

Der überlieferte Bericht wurde lange Zeit als Faktum akzeptiert, weist aber eine Reihe von Problemen und Ungereimtheiten auf, und fast jedes Element der Geschichte ist heute umstritten. So berichten die Fasti beispielsweise von einer Reihe von Konsuln mit plebejischen Namen im 5. Jahrhundert v. Chr., als das Konsulat angeblich nur Patriziern offenstand, und Erklärungen, wonach zuvor patrizische gentes später zu Plebejern wurden, sind schwer zu beweisen. Ein weiterer problematischer Punkt ist das offensichtliche Fehlen einer bewaffneten Revolte; wie die Geschichte der späten Republik zeigt, neigten ähnliche Arten von Missständen dazu, recht schnell zu Blutvergießen zu führen, doch Livys Bericht scheint hauptsächlich Diskussionen zu beinhalten, mit der gelegentlichen Androhung einer secessio. All dies wird durch die grundsätzliche Unsicherheit darüber begünstigt, wer die Plebs eigentlich war; viele von ihnen waren bekanntlich wohlhabende Grundbesitzer, und die Bezeichnung "Unterschicht" stammt aus der späten Republik.

Einige Wissenschaftler, wie Richard E. Mitchell, haben sogar behauptet, dass es überhaupt keinen Konflikt gegeben habe, da die Römer der späten Republik die Ereignisse ihrer fernen Vergangenheit so interpretiert hätten, als seien sie mit den Klassenkämpfen ihrer eigenen Zeit vergleichbar. Der Kern des Problems besteht darin, dass es keinen zeitgenössischen Bericht über den Konflikt gibt; Autoren wie Polybius, die möglicherweise Personen getroffen haben, deren Großeltern an dem Konflikt beteiligt waren, erwähnen ihn nicht (was nicht verwunderlich ist, da Polybius' Geschichte eine Zeit nach dem Konflikt abdeckt), während die Autoren, die über den Konflikt berichten, wie Livius oder Cicero, manchmal glauben, dass sie Fakten und Fabel gleichermaßen wiedergeben, und manchmal davon ausgehen, dass es in den fast 500 Jahren keine grundlegenden Veränderungen in den römischen Institutionen gab. Es gibt jedoch zahlreiche römische und griechische Autoren, die die Ereignisse, die Teil des Ordenskonflikts sind, aufzeichnen, und sie stützen sich alle auf ältere Quellen, und wenn die Geschichte falsch wäre, könnte das nur daran liegen, dass es eine große Absprache zwischen ihnen gab, um die Geschichte zu verfälschen, oder eine absichtliche Geschichtsfälschung, was unwahrscheinlich erscheint.

Quellen

1. Ständekämpfe (Rom)
2. Conflict of the Orders
3. ^ a b Abbott, 28
4. ^ Gwyn, David (2012). The Roman Republic: A Very Short Introduction. Great Clarendon Street, Oxford, OX 2 DP, United Kingdom: Oxford University Press. p. 18. ISBN 9780199595112.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
5. ^ Livy, Ab Urbe Condita, iii. 65.
6. a b Abbott, 28
7. Lívio, Ab Urbe Condita III 65.
8. a b Abbott, 29
9. a b c Abbott, 33
10. Oliveira, Francisco; Brandão, José Luís (2015). História de Roma Antiga: vol. I: das origens à morte de César. Coimbra: Imprensa da Universidade de Coimbra. 88 páginas
11. Die „Klassenkämpfe“ der Antike – soweit sie wirklich „Klassenkämpfe“ und nicht vielmehr Ständekämpfe waren – waren zunächst Kämpfe bäuerlicher (und daneben wohl auch: handwerklicher), von der Schuldknechtschaft bedrohter Schuldner gegen stadtansässige Gläubiger. Max Weber: Wirtschaft und Gesellschaft. Neu Isenburg 2005, S. 682.
12. Hans Georg Gundel: Menenius. In: Der Kleine Pauly. Dtv, München 1979, Bd. 3, Sp. 1213; Heinz Bellen: Grundzüge der römischen Geschichte. Von der Königszeit bis zum Übergang der Republik in den Prinzipat. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1994, S. 19.