Sammanfattning

Leo III Isauricus (Germanicea, ca 675-18 juni 741) var basileus av Romei (Österlandets kejsare) från den 25 mars 717 till sin död. Benämningen "Isauricus" anspelar på hans ursprungsregion (informationen är dock kontroversiell, vilket diskuteras nedan).

Att ta makten

Theophanes Confessor kallade honom Isauricus, men Leo föddes i Germanicea, som låg i Syrien, så andra författare anser att han snarare var av syriskt ursprung. Han kom från en enkel familj och tvingades under Justinianus II:s första regeringstid att flytta till Thrakien med sin familj på grund av den basileusens kolonisationspolitik. När Justinianus II efter att ha blivit avsatt en första gång 695 försökte återta tronen (705) beslutade Leo att stödja honom och bidrog till hans återupprättande. Kejsaren var tacksam och utnämnde honom till spatharios. Efter att ha visat både sina militära och diplomatiska färdigheter på en expedition till Kaukasus utsågs han av Anastasius II till strateg för det anatoliska temat.

Leo beslöt att utnyttja den stora makt han hade fått (det anatoliska temat var ett av de största) för att vända sig mot den rättmätige kejsaren (Theodosius III) och efter att ha avsatt honom bli kejsare. För att få större chans att lyckas med detta försök allierade han sig med den armeniske strategen Artavasdes: om han stödde honom skulle han gifta sig med Leos dotter och bli utnämnd till Kuropalates. Efter att ha ingått denna allians invaderade Leo temat Opsikion och intog Nicomedia, där han fängslade Theodosius III:s son. När han anlände till Chrysopolis inledde han förhandlingar med Theodosius III, som gick med på att abdikera genom att överlämna tronen till Leo och dra sig tillbaka till ett kloster i Efesos.

Leo III anlände till Konstantinopel den 25 mars 717 och begav sig till Sofiakyrkan där han kröntes till basileus.

Riket

Så snart han valdes till kejsare fick han möta hotet från muslimerna, som som som aldrig förr hade för avsikt att inta rikets huvudstad. I augusti 717 stod den arabiska armén och flottan (bestående av 120 000 män och 1 800 fartyg) redan vid Konstantinopels murar, ledd av Maslama, bror till kalifen Sulayman ibn Abd al-Malik. Kejsaren beslutade då att bilda en allians med bulgarerna, som insåg det stora hot som muslimerna kunde utgöra mot deras stat och gick med på det.

Tack vare den grekiska elden led den arabiska flottan stora förluster och tvingades retirera, medan de imponerande teodosianska murarna klarade de kontinuerliga arabiska angreppen utan problem. När den arabiska flottan drog sig tillbaka kunde huvudstaden förses med proviant, medan den ovanligt stränga vintern 717 krävde många offer bland muslimerna, som inte var vana vid dessa temperaturer och redan var försvagade av en hungersnöd och attacker från bulgarerna, som hade kommit bysantinerna till hjälp.

Kalifen försökte skicka förstärkningar och förnödenheter och beordrade fartyg från Egypten och Nordafrika fulla med förnödenheter att nå Konstantinopel. Flottans kristna besättning förrådde dock araberna och bytte sida till Bysans, medan förstärkningsarmén från Syrien besegrades av bysantinerna. Muslimerna var snabbt tvungna att häva belägringen (15 augusti 718). Nederlaget var tungt, eftersom till förlusterna under den misslyckade belägringen på återresan kom förluster som orsakades av en storm och ett vulkanutbrott.

Leo III, som drog nytta av sin framgång, gick till motattack genom att erövra vissa gränsområden i Kaukasus, men år 720 återerövrades dessa områden av araberna. Under tiden hade Sergius, protopatron och strateg på Sicilien, som fått kännedom om den arabiska belägringen av Konstantinopel, organiserat en revolt för att lösgöra Sicilien från kejsardömet och välja Basilius, en infödd Konstantinopelbo, som döptes om till kejsare under namnet Tiberius. Usurpationen varade inte länge: när belägringen var över skickade Leo kartulären Paulus, som han hade befordrat till patricier och strateg på Sicilien, till Sicilien, och när han intog Syrakusa sökte Sergius, som inte hade kraft att stå emot honom, skydd hos langobarderna, medan befolkningen överlämnade usurpatorn Basilius och de dignitärer som hade stött honom. Efteråt halshöggs eller landsförvisades många av usurpatorns anhängare, men Sergius återvände till Sicilien med löftet att han inte skulle straffas.

Året därpå föddes tronarvingen, den blivande kejsaren Konstantin V. Han fick smeknamnet "Copronymus" ("namn av dynga") av sina religiösa fiender eftersom han sägs ha bajsat på dopfunten under sitt dop.

Efter den militära segern ägnade han sig åt inre reformer av staten, som vid det laget hade fallit ner i ett slags anarki. Under tiden försökte den tidigare kejsaren Artemio att återta tronen.

Eftersom han insåg att de alltför stora temana gjorde det lätt för strategerna att göra uppror och ta över tronen, beslutade han att dela upp dem i mindre teman. Han delade det anatoliska temat i två delar och separerade den västra delen, som fick namnet det thrakiska temat. Istället behöll han det opsianska temat intakt, vilket var ett allvarligt misstag: efter hans död försökte hans strateg Artavasdes att tillskansa sig Konstantin V:s tron. Det var han (eller kanske Anastasius II) som också delade upp karabiskornas sjöfartstema i två delar.

Han slöt fred med de slaviska folken och omorganiserade sina väpnade styrkor. Tack vare allt detta kunde han lättare avvärja saracenerna som försökte invadera riket 726 och 739.

Under sin regeringstid införde han många skattereformer, gjorde livegna till en klass av små jordägare och införde nya regler för sjöfart och familjerätt, inte utan att väcka mycket kritik från adeln och det höga prästerskapet. Han förbjöd dyrkan av heliga bilder genom två separata påbud 726 och 730, och 726 utfärdade han en lagbok, Ecloga, ett urval av de viktigaste gällande privat- och straffrättsliga reglerna.

Ecloga bygger på romersk lag, särskilt Justinians lagbok, men innehåller några väsentliga förändringar, t.ex. en utvidgning av kvinnors och barns rättigheter, ett förbud mot skilsmässa och abort samt införandet av kroppslig lemlästning (avskärning av näsor, händer osv.) som straff. Syftet var att anpassa den bysantinska lagstiftningen till den rådande situationen, som hade förändrats sedan Justinians tid, men också att göra lagarna mer lättillgängliga, eftersom Justinians böcker var alltför omfattande och svåra att konsultera.

Enligt ikonodulekällor började Leo III undra om inte imperiets olyckor berodde på gudomlig vrede och försökte därför att smickra sig själv med Herren genom att införa dop för judar. Det är troligt att kejsaren var uppriktigt inspirerad av en religiös känsla som drev honom att försöka återskapa den andliga enheten i riket, men ett av de största hindren för att förverkliga detta projekt var det faktum att kristendomen tillät dyrkan av bilder, något som i stället var förbjudet för judar. Kejsaren noterade att dessa tidiga lagar inte hade varit tillräckliga för att förhindra katastrofer (bland annat ett utbrott i Egeiska havet) och började tro att Herren var arg på bysantinerna eftersom de dyrkade religiösa ikoner, vilket stod i strid med Mose lag. Motståndet mot religiösa bilder hade redan blivit ganska utbrett i de östra regionerna, vilket berodde på deras närhet till muslimerna, som förbjöd dyrkan av ikoner. Enligt Theofanes övertalades kejsaren att anta sin ikonoklastiska politik (förstörelse av ikoner) av en viss Bezér, en kristen som förslavats av muslimerna och avsagt sig den kristna tron till förmån för sina mästares, och som efter att ha frigjorts och flyttat till Bysans lyckades förmå kejsaren att gå in i kätteri.

Under påtryckningar från de ikonoklastiska biskoparna i Mindre Asien och efter en flodvåg som ännu mer övertygade honom om att hans teori om den gudomliga vreden var riktig, började Leo III år 726 att föra en kampanj mot de religiösa bilderna, eftersom han trodde att ett sådant beslut skulle lösa huvudproblemet med att omvända judarna, men utan att bedöma omfattningen av den allvarliga uppståndelse som ett sådant beslut skulle orsaka bland den kristna befolkningen.

Först försökte han predika för folket att det var nödvändigt att förstöra bilder, men sedan bestämde han sig för att förstöra en religiös ikon som föreställde Kristus från palatsdörren, vilket utlöste en revolt både i huvudstaden och i det helladiska temat. Ellas armé skickade en flotta till Konstantinopel för att avsätta Leo och placera sin utvalda tronföljare, en viss Cosmas, på tronen. Under en strid med den kejserliga flottan (som ägde rum den 18 april 727) förstördes den upproriska flottan av grekisk eld och usurpatorn tillfångatogs och dömdes till halshuggning. Under tiden belägrade araberna Nicaea i Mindre Asien, men lyckades inte erövra det, enligt Theofanes, tack vare Herrens förbön. Araberna drog sig sedan tillbaka med ett rikt byte.

När det gällde relationerna med de högsta religiösa auktoriteterna var kejsaren försiktig och försökte övertyga patriarken i Konstantinopel och påven om att acceptera ikonoklasmen. Men dessa försök hade ingen effekt: båda var faktiskt motarbetade, och när påven Gregorius II, kanske år 727, fick order om att förbjuda religiösa ikoner, motsatte han sig det med kraft och fick stöd av de flesta bysantinska trupper i exarkatet, som vände sig mot den kejserliga auktoriteten. Folket i det bysantinska Italien övervägde också att utse en usurpator och skicka en flotta till Konstantinopel för att avsätta kejsaren, som de ansåg vara kättare, men påven motsatte sig detta, dels för att han hoppades att kejsaren skulle ångra sig, dels för att han räknade med kejsarens hjälp för att slå tillbaka langobarderna.

Bysantinska trupper som var lojala mot kejsaren försökte avsätta påven och mörda honom, men alla deras försök misslyckades på grund av motståndet från de romerska trupper som stödde påven. Ett uppror utbröt också i Ravenna, där exarken Paulus dödades. För att hämnas skickade bysantinerna en flotta till Ravenna, men den misslyckades och led ett fullständigt nederlag. Eutychius utsågs till exark, men på grund av bristen på stöd från armén kunde han inte införa ikonoklasm i Italien och misslyckades också med sitt försök att mörda påven. Lombarderna försökte dra nytta av det kaos som exarkatet befann sig i på grund av kejsarens ikonoklastiska politik, och under ledning av sin kung Liutprand invaderade de bysantinska territoriet och erövrade många städer i exarkatet och pentapolisen.

I dekretet från 730 beordrade Leo att alla religiösa ikoner skulle förstöras. Samtidigt sammankallade han ett silentium (en församling) som han ålade att utfärda ediktet. Eftersom patriarken Germanus var motståndare till ikonoklasmen och vägrade att utfärda ediktet om inte ett ekumeniskt koncilium hade sammankallats först, avsatte Leo honom och satte en patriark som var lojal mot honom, en viss Anastasius, i hans ställe. Dekretet förkastades återigen av Romkyrkan och den nye påven Gregorius III sammankallade en särskild synod i november 731 för att fördöma hans beteende.

Som en motåtgärd beslutade den bysantinske kejsaren först att skicka en flotta till Italien för att slå ner allt motstånd på halvön, men detta misslyckades. Han konfiskerade sedan romerska kyrkans markinnehav på Sicilien och i Kalabrien, vilket skadade den ekonomiskt, och han beslutade också att ställa Grekland och södra Italien under patriarken i Konstantinopels beskydd. Dessa åtgärder hade liten effekt och exarken kunde dock inte genomdriva det ikonoklastiska dekretet i Italien, utan försökte i stället föra en försonande politik med påven. Det bysantinska Italien fick allt större problem: under ett okänt år (kanske 732) föll Ravenna tillfälligt i lombardiska händer och först med hjälp av Venedig kunde exarken återvända till exarkatets huvudstad. År 739

Leo III förstärkte under tiden sin allians med kazarerna för att kunna använda dem mot araberna: i detta syfte gifte han sin son Konstantin med en av khanens döttrar, Irene (733). År 740 vann han över araberna i Akroinos, en framgång som tillfälligt satte stopp för de årliga inbrotten från de otrogna och som kejsaren tillskrev gudomlig välvilja efter införandet av ikonoklasmen. Däremot tolkades en jordbävning som skadade Konstantinopel och dess omgivningar samma år av ikonanhängarna som ett tecken på gudomlig vrede för den ikonoklastiska politiken. Året därpå dog kejsaren av vattusot, vilket av hans motståndare också tolkades som en gudomlig bestraffning.

Han efterträddes på tronen av sin son Konstantin V.

Leo III lyckades slå tillbaka den arabiska belägringen av Konstantinopel 717-718, vilket räddade riket från kapitulation och stoppade den islamiska framryckningen mot Europa från öster, precis som Karl Martel skulle stoppa den muslimska framryckningen från väster i Poitiers 732. Trots detta, på grund av ikonoklasmen, förbigicks segern över araberna i tystnad, och Leo III demoniserades, om än i mindre utsträckning än hans son, av de ikonodiska krönikörerna.

Bysantinska krönikor, skrivna av ikonoduler och därmed partiska krönikörer, beskriver groteskt Leo III:s enkla ursprung för att misskreditera honom:

Faktum är att Leo III:s Isauriska ursprung har erkänts som ett misstag av Theofanes Bekännaren (eller hans kopister), och idag tror man att Leo ursprungligen kom från Germanicea i Syrien. Det är möjligt att tidens krönikörer, som var fientligt inställda till Leo III:s dynasti för införandet av ikonoklasm, förvandlade Leo från en syrier till en isaurier för att förringa hela dynastiens ursprung (som felaktigt kallades "isaurisk"), eftersom isaurierna var kända för sin grovhet och ansågs nästan vara "barbarer".

Enligt ikonodulekällor drevs Leo III till en ikonoklastisk kyrklig politik av judiska och islamiska influenser. Historikern Zonara, som i sin Epitome of Histories berättar om judisk inblandning, föreslår en judisk inblandning:

Zonaras berättelse är dock inte heller trovärdig på grund av kronologiska inkonsekvenser: enligt Zonara skedde de judiska siarnas möte med Leo när "han fortfarande var ung" och förutsägelsen att han skulle bli kejsare efter Yazids död, men detta skedde år 724 och Leo III var redan kejsare år 717.

Theophanes Confessor talar i sin krönika istället om islamiska influenser:

Theofanes hävdar sedan i nästa mening att Leo också var under negativt inflytande av biskopen i Nicoleia, Konstantin, som var emot vördnaden av ikoner. Det är dock svårt att fastställa hur mycket sanning det finns i dessa berättelser och varför ikonoklasmen infördes: enligt flera forskare "finns det inga bevis för att Leo hade kontakt med dessa ikonoklastiska reformatorer eller att de skulle ha påverkat hans sena politik, precis som det inte finns några bevis för judiska eller arabiska influenser". Äktheten i korrespondensen mellan Leo och den arabiske kalifen Umar II om islams förtjänster är också tveksam.

Enligt Theofanes fick en förödande flodvåg år 726 Leo att börja tala ut mot bilddyrkan, eftersom kejsaren var övertygad om att denna naturkatastrof berodde på gudomlig vrede mot ikonodulerna. Från och med då började Theofanes och andra krönikörer av ikonoduler beskriva Leo som en tyrann och rapporterade om påstådda förföljelser mot bilddyrkare, som från 726

Dessa krönikor är dock inte objektiva, och förstörelsen av de ikonoklastiska skrifterna efter konciliet i Nicaea II år 787 gör det inte möjligt att ta del av den motsatta ikonoklastiska versionen av händelserna, vilket gör det svårt att rekonstruera tidens händelser på ett objektivt sätt.

Vissa nyare studier har till och med bagatelliserat den kamp mot bilder som ägde rum under Leo III:s regeringstid eller hans inblandning i kontroversen, och hävdar att Leo III inte utfärdade något påbud om religiösa frågor, utan bara utfärdade en politisk lag som skulle ha förbjudit käbbel i religiösa frågor och tvingade båda fraktionerna (för eller emot bilderna) att tiga i väntan på ett ekumeniskt koncilium. Enligt Haldon och Brubaker finns det inga tillförlitliga källor som bevisar att Leo III faktiskt utfärdade ett påbud om att ta bort heliga bilder: Detta tycks motsägas av vittnesmålet från en västerländsk pilgrim som besökte Konstantinopel och Nicéa 727-729 utan att i de skrifter där han berättar om resan notera någon massförföljelse eller avlägsnande av bilder, vilket alltså motsäger ikonodulekällorna; Det är möjligt att kejsaren lät ta bort vissa bilder, förmodligen från de mest framträdande platserna, men det finns inga bevis för att avlägsnandet var systematiskt. Inte heller de mynt som präglades av kejsaren vittnar om ikonoklasm. Det verkar också märkligt att Johannes Damaskus i en predikan från omkring 750, där han räknar upp kätterska kejsare, inte inkluderar Leo III i listan, vilket tycks motsäga ett faktiskt utfärdande av ett edikt. De ovannämnda forskarna har också ifrågasatt om Leo verkligen förstörde Chalke 726, dvs. den bild på porten som föreställer Kristi ansikte, och ersatte den med ett kors, och ansåg att det var en historisk förfalskning. Enligt Speck kan ersättningen av Kristi ansikte med ett kors också ha andra orsaker än ikonoklasm, t.ex. att "återinföra den symbol under vilken Konstantin den store och Herakles erövrade, eller återerövrade, stora områden för det bysantinska riket, som nu tyvärr har reducerats av germanska, slaviska och arabiska angrepp". Haldon och Brubaker ifrågasatte också tillförlitligheten hos Liber Pontificalis och hävdade, liksom andra forskare tidigare, att upproren i Italien, liksom i Hellas, snarare berodde på ökad beskattning än på påstådd förföljelse av ikonoduler. Patriarken German I:s avskedande kan också bero på andra orsaker än hans motstånd mot ikonoklasmen. Dessutom verkar det märkligt att samtida arabiska och armeniska källor, när de talar om Leo III, inte på minsta sätt nämner hans ikonoklastiska politik. Haldon avslutar med att hävda att:

Det är möjligt att senare historiker, som framför allt var fientligt inställda till Konstantin V, som stödde ikonoklasmen med mycket större iver än sin far, senare förtalade alla som hade haft någon kontakt med Konstantin V Kopronymos och som stödde honom, till att börja med hans far Leo III, som kanske var måttlig i sin kamp mot bilderna, om inte nästan främmande.

Leos figur har nyligen omvärderats. Edward Gibbon, som var mycket kritisk mot bysantinerna, skrev följande om honom: "Leo III, som hade uppnått denna farliga värdighet, höll fast vid den trots avundsjuka från sina jämlikar, missnöje från en fruktansvärd fraktion och angrepp från inhemska och utländska fiender. Till och med katolikerna, även om de protesterar mot hans innovationer i religiösa frågor, tvingas hålla med om att han började dem med måttlighet och avslutade dem med fasthet, och att de i sin tystnad har respekterat hans kloka administration och hans rena seder."

Primära källor

Sekundära källor

Källor

1. Leo III (kejsare)
2. Leone III Isaurico
3. ^ a b c d e f g h Teofane, AM 6209.
4. ^ a b c d e Ostrogorsky, p. 143.
5. ^ Teofane, AM 6209, sostiene che, come omaggio per la sua ascesa al trono, Leone regalò a Giustiniano II 500 pecore.
6. ^ a b c d Ostrogorsky, p. 144.
7. ^ a b c d Treadgold, p. 140.
8. Parmi les événements certainement inventés par Théophane figure une anecdote rapportée du siège de Nicée par les Arabes en 727, peu de temps après le début supposé de l'iconoclasme de l'empereur. L'un de ses généraux, du nom de Constantin, aurait détruit une image de la Vierge Marie, qui lui serait apparue pour prophétiser sa mort, intervenue le lendemain face aux Arabes (Brubaker et Haldon 2015, p. 176).
9. Théophane le Confesseur se distingue en ne rapportant qu'une lettre du calife à l'empereur, l'incitant à se convertir à l'islam, ce qui accréditerait l'idée souvent émise par ce chroniqueur que Léon III est influencé par les Musulmans.
10. Il est appelé « Konon » ou « Konon l'Isaurien » dans les Parastaseis suntomoi chronikai (Brèves notices historiques), un document datant du VIIIe siècle.
11. Dans un article, Constance Head revient sur cette confusion et cite deux hypothèses. Soit Théophane le Confesseur a confondu Germanicée avec une cité de l'Isaurie (Germanikopolis), soit la confusion vient d'une analogie avec Léonce, un prédécesseur proche de Léon III d'origine isaurienne ((en) Constance Head, « Who was the real Leo the Isaurian ? », Byzantion, vol. 41,‎ 1971, p. 105-108).
12. Une autre tradition, rapportée par une source connue sous le nom de Epistome ad Theophilum et qui est largement contestée par les historiens, date la promotion de Léon comme spathaire sous le règne de Théodose III. Ce dernier l'aurait ensuite envoyé mener une expédition navale victorieuse au sud de l'Italie avant que Léon ne se révolte avec le soutien de l'armée (Mango et Scott 1997, p. 547 (note 5)).
13. Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος. «Ιστορία του ελληνικού έθνους: από των αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι των νεωτέρων, χάριν των πολλών εξεργασθείσα». anemi.lib.uoc.gr. Αθήνα: Σ. Παυλίδου. Ανακτήθηκε στις 11 Μαΐου 2023. Διότι οι εχθροί αυτού προ πάντων ισχυρίζοντο ότι πατρίδα είχε την Ισαυρίαν...
14. Gero, Stephen. Byzantine Iconoclasm during the Reign of Leo III, with Particular Attention to the Oriental Sources. Subs. 41. (Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium). Louvain: Secrétariat du Corpus SCO (December 31, 1973). ISBN 9042903872.
15. Giovanni Sienda (1761). Lexicon polemicum: In Quo Potiorum Haereticorum Vita Perstringitur, Omnes Contra Fidem Errores Colliguntur.... G - Q. 2. Rieger. σ. 128
16. Hitti, Philip (2002). History of The Arabs. Red Globe Press. σ. 203
17. 1 2 Léōn III o Ísauros // AlKindi (онлайн-каталог Доминиканского института востоковедения)
18. 1 2 Leóne III (imperatore bizantino) // Sapere.it (итал.) — De Agostini Editore, 2001.
19. Успенский Ф. И. История Византийской империи. — М.: Астрель, 2001. — Т. 2. — С. 235. — 624 с. — ISBN 5-17-011750-7.
20. … исаврийское происхождение Льва подтверждается как традицией, так и эпитетом «исавра», сросшимся с его именем[3]
21. стр. 330. Εξόσων ειρήνην εξειΒ μετά των Αρμενίων, ειρηνουσών και μετεμου και γενού υπό την βασιέλειαν Ρωμαίων., сказал раз Лев арабскому предводителю. http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Gewond/frametext1.htm Архивная копия от 26 июля 2012 на Wayback Machine Примечание 112.