Zhrnutie

Herodotos z Halikarnassu(† asi 430

Hérodotov geografický obzor v Dejinách zahŕňal aj okrajové oblasti sveta, ktoré si Gréci jeho doby vedeli predstaviť a v ktorých bol priestor pre mýtické bytosti a fantazijné obrazy. Zloženie perzského vojska pod vedením Xerxa I. v ťažení proti Grékom bolo pre Hérodota tiež príležitosťou zaoberať sa rozmanitými zvláštnosťami vonkajšieho vzhľadu a kultúry zúčastnených národov. Čerpal aj z vlastných dojmov z rozsiahlych ciest. Dielo tak obsahuje množstvo odkazov na najrozmanitejšie každodenné zvyky a náboženské obrady, ale aj úvahy o mocensko-politických konšteláciách a ústavných otázkach doby.

Herodotos sa podľa vlastných slov narodil v gréckej polis Halikarnas v Malej Ázii, v dnešnom Bodrume. Podobne ako ostatní členovia jeho rodiny bol politickým odporcom miestneho dynasta Lygdamisa a v roku 460 pred Kr. musel odísť do vyhnanstva na Samos. Po páde Lygdamisu sa vrátil pred polovicou roku 450 pred n. l., ale krátko nato opustil Halikarnas nadobro.

Podľa vlastného vyjadrenia Hérodotos podnikol rozsiahle cesty, ktorých chronológia je však neistá: do Egypta, oblasti Čierneho mora, Trácie a Macedónska až po Skýtiu, na Blízky východ až po Babylon, ale pravdepodobne nie do samotnej Perzie. Niektorí bádatelia (tzv. škola lhárov) však tieto tvrdenia spochybňujú a považujú Herodota za "salónneho učenca", ktorý v skutočnosti nikdy neopustil grécky svet.

Medzi cestami, o ktorých podával správy, Herodotos radšej zostával v Aténach, kde rovnako ako v Olympii, Korinte a Tébach prednášal zo svojho diela, za čo bol bohato odmeňovaný. Podľa aténskeho nápisu dostal na žiadosť istého Anyta dar v podobe desiatich talentov. Druhým Herodotovým rodným mestom bolo mesto založené v roku 444

Úvodný prehľad

V nedávnom výskume boli Dejiny ocenené ako dielo "úžasnej veľkosti a obrovského vplyvu". Žiadny iný autor staroveku nevyvinul také úsilie ako Hérodotos, aby svojim poslucháčom sprostredkoval predstavu o rozmanitosti celého sveta, ako ju videl on: o rôznych národoch v ich životnom prostredí, o ich zvykoch a kultúrnych výdobytkoch. Wolfgang Will vidí Herodotovo dielo v novom aktuálnom kontexte po skončení bipolárneho konfliktu medzi Východom a Západom. Okrem zdanlivo monolitických blokov minulosti sa teraz otvára pohľad na "zmes etnických skupín s ich konfliktnými poriadkami", ako to v menšom meradle opísal už Herodotos v antickom svete. V inom ohľade ponúkajú Dejiny aspekty prepojenia so súčasným svetom, pretože u Herodota, na rozdiel napríklad od Thukydida, sú často stredobodom udalostí aj ženy.

Pôvodne Hérodotos možno prednášal poslucháčom jednotlivé samostatné časti (tzv. lógoi). O tom, kedy boli Dejiny publikované, sa vedú spory a ťažko na ne možno dať jednoznačnú odpoveď. Existujú určité odkazy na udalosti z roku 430 pred n. l. a pravdepodobne aj nepriame narážky na udalosti z roku 427 pred n. l. Nie je jasné, či sa iné výroky vzťahujú na udalosti z roku 424 pred n. l. Rozdelenie diela do deviatich kníh nepochádza od Herodota; z hľadiska obsahu sotva dáva zmysel a mohlo by súvisieť s priradením k deviatim múzam, ktoré možno pôvodne vzniklo v Alexandrii ako pocta autorovi.

Kľúčovým bodom Dejín je záverečný opis perzských vojen, ako to Hérodotos vysvetľuje už na začiatku:

Tento krátky úvod je "akoby zakladajúcim dokumentom západnej historiografie". Ústavná diskusia obsiahnutá v Dejinách, v ktorej sa porovnávajú antické formy štátu, je významná aj z hľadiska politickej teórie z moderného pohľadu. Okrem iného ponúka včasné východiská pre výskum demokracie.

Hérodotos pre svoje dielo dlhé roky zhromažďoval správy od kronikárov, obchodníkov, vojakov a dobrodruhov a na ich základe rekonštruoval také zložité strategické udalosti, ako bolo Xerxovo vojnové ťaženie proti Grécku alebo slávna bitka pri Salamíne. Podobne ako Hekatéos z Milétu, aj Hérodotos podľa vlastného rozprávania sám cestoval do mnohých vzdialených krajín, o ktorých písal. Jeho dielo stanovilo štandardy prechodu k písanej kultúre v gréckej antike a zároveň bolo stále silne ovplyvnené formami vyjadrovania ústnej tradície.

Podrobný obsah je uvedený v

Dôveryhodnosť a hodnota zdroja

O dôveryhodnosti Herodota sa viedli spory už v staroveku. Plutarchos o 450 rokov neskôr napísal traktát, v ktorom ho odsúdil ako klamára. V novších výskumoch ho niektorí považujú za na svoju dobu úžasne metodického reportéra, zatiaľ čo iní sa domnievajú, že si mnohé veci vymyslel a očité svedectvá iba falšoval. Dodnes sa vo výskumnej komunite neobjavil jednotný názor.

Hodnota prameňov v Históriách preto zostáva sporná. Pre mnohé udalosti je však Hérodotos jediným zdrojom, čo dodáva osobitnú váhu dlhoročnej diskusii o spoľahlivosti jeho informácií. Nie vždy je možné s istotou povedať, z ktorých zdrojov Herodotos čerpal. Podľa jeho vlastných vyjadrení sa dá predpokladať, že vychádzal predovšetkým z vlastných cestovateľských skúseností, hoci historickosť týchto ciest sa vo výskume niekedy spochybňuje, ako aj zo správ miestnych informátorov. Detlev Fehling dokonca považoval Herodotove zdroje za zväčša fiktívne a jeho údajné výskumy a cesty za primárne literárny konštrukt.

Hérodotos nepochybne konzultoval aj písomné zdroje, možno vrátane Dionýza z Milétu, ale určite aj Hekataja z Milétu. Herodotos sa okrem iného venoval bližšiemu skúmaniu vyspelých orientálnych civilizácií, najmä Egypta. Jeho výklady o stavbe pyramíd a mumifikácii sú dobre známe. Jeho zdrojmi boli pravdepodobne najmä egyptskí kňazi; sám Hérodotos však egyptsky nevedel. Vo výskume je všeobecne sporné, ako starostlivo Hérodotos postupoval v jednotlivých prípadoch, najmä preto, že ústna tradícia a odkazy na nápisy (ktorých texty Hérodotos mohol čítať len v preklade, ak vôbec) sú problematické. V každom prípade nie sú Dejiny bez chýb, fantázie a omylov (Hérodotovi sa často darí veľmi živo opisovať veľké súvislosti, ale aj menšie okrajové udalosti. Chybné informácie možno nájsť napríklad v súvislosti so staršími dejinami Blízkeho východu a Perzie. Hérodotove opisy perzských vojen, ktoré sú časovo najbližšie k jeho vlastným, sú čiastočne kriticky vnímané aj bádateľmi, najmä preto, že sa v nich vyskytujú dôkazy o nepresnostiach alebo nesprávnych informáciách, napr. pokiaľ ide o počty vojsk alebo niektoré chronologické detaily.

Hérodotos svoje dielo okorenil anekdotami a uvádzal aj viac či menej vymyslené príbehy alebo novely - pravdepodobne aj preto, aby pobavil svoje publikum. Patrí k nim okrem iného príbeh o egyptskom majstrovi zlodejovi alebo jeho známe rozprávanie o mravcoch veľkých takmer ako pes, ktorí v Indii kopali zlato; tento príbeh ťažil z toho, že India sa Grékom aj tak javila ako (polomýtická) "krajina zázrakov". Ťažšie sa ako legenda hodnotí Hérodotov prvý opis tichého obchodu medzi púnskymi námorníkmi a "líbyjskými" (pravdepodobne čiernymi africkými) obchodníkmi so zlatom v západnej Afrike, ktorý ako topos prevzali arabskí a európski cestovatelia od stredoveku až po koloniálne obdobie. Celkovo sa Hérodotos zaoberal najrôznejšími témami (napríklad geografiou, národmi, kultmi a významnými panovníkmi), pričom jeho "geografickému obzoru" sa venuje osobitná pozornosť, hoci sa určite mohol opierať o vzory (napríklad Hekataios z Milétu).

Prijatie v staroveku

Herodotove spisy boli čoskoro po svojom vydaní uznané za novú formu literatúry. Aj jeho prozaické dielo je napísané na vysokej literárnej úrovni, takže jeho štýl mal mať trvalý vplyv na antickú (najmä grécku) historiografiu až do neskorej antiky (okrem iného Prokopius).

Bez toho, aby sa Thukydides odvolával na Herodota menom, prevzal po ňom úlohu historiografa svojimi dejinami Peloponézskej vojny, pričom sa vo svojom diele, ktoré napísal ako súčasník, vedome odlíšil od Herodota tým, že kládol dôraz na čo najpresnejšie a najkritickejšie skúmanie udalostí (porov. Thukydides 1, 20-22). Jasný odkaz na Herodota, ktorý bol za prednášku zo svojho diela pre publikum v Aténach okrem iného štedro odmenený, možno nájsť v Thukydides sa jasne odvoláva na Herodota, ktorý svoje dielo s veľkým ohlasom predniesol okrem iného aj publiku v Aténach, keď odporúča svoje vlastné dielo: "Tento nepoetický opis sa bude zdať uchu možno menej príjemný; ale kto chce jasne spoznať, čo sa stalo, a teda aj to, čo sa stane v budúcnosti, čo bude opäť podľa ľudskej prirodzenosti rovnaké alebo podobné, tomu môže byť užitočný v tomto smere, a to mi stačí: je spísaný na trvalé vlastníctvo, nie ako výstavný kus na jednorazové počúvanie. Jedným z hlavných rozdielov bolo, že Thukydides si zvyčajne vybral variant, ktorý považoval za hodnoverný, a neponúkal rôzne verzie tých istých udalostí ako Herodotos. Obaja sa stali zakladateľmi grécko-rímskej historiografie, ktorá zanikla až okolo roku 600 n. l., na konci antiky, a ktorá bola ako celok na vysokej intelektuálnej a umeleckej úrovni.

Ktesias z Knidu napísal istý čas po Herodotovi Perzské dejiny (Persika), z ktorých sa však zachovali len zlomky. Ktesias kritizoval Herodota so zámerom "opraviť" ho. Herodotove motívy pritom varioval a preusporiadal so skrytým zámerom, ale zároveň svojho predchodcu pokarhal ako klamára a rozprávača. V dôsledku toho predložil oveľa nespoľahlivejší opis perzských dejín s výraznými novelistickými prvkami. Ktesias, ktorý pôsobil ako lekár na perzskom kráľovskom dvore, však napriek fragmentárnosti svojho diela poskytol užitočné informácie a stal sa dôležitým prispievateľom k obrazu, ktorý si Gréci vytvorili o perzských pomeroch.

Záujem o Herodota - nie primárne ako rozprávača mnohých kurióznych príbehov, ale ako o prvého veľkého historika v tradícii s fenomenálnym bádateľským obzorom - v poslednom čase veľmi vzrástol. Možno k tomu prispela skutočnosť, že literárna a historická veda nedávno našli spoločnú záštitu v kulturológii a že Herodota možno v tomto kontexte považovať za prvého veľkého teoretika kultúry. Okrem toho sú jeho správy čiastočne prístupné faktickému overeniu prostredníctvom výskumu prameňov a archeologických nálezov na Blízkom východe. Napokon, ako analytika medzištátnych vzťahov v staroveku ho možno "znovu čítať aj ako prvého teoretika a kritika imperialistickej politiky".

Jeho repertoár metód zahŕňa širokú škálu od osobného skúmania a kritickej reflexie až po špekulatívne domnienky založené na pravdepodobnosti. Reinhold Bichler vidí v Hérodotovom diele snahu "získať štandard pre koncepciu vlastných dejín a toto všetko uchopiť a podať v synopsi, ktorej naratívny pôvab sa rovná jej historicko-filozofickému obsahu".

Wolfgang Will považuje Hérodotov opis perzskej invázie do Grécka za vlády Xerxa I. za "jeden z najväčších historických opisov známych v západnej literatúre". Hneď v prvej knihe svojho diela Hérodotos ukazuje, ako vojna prevracia životy ľudí, keď hovorí, že v mieri deti pochovávajú svojich rodičov, zatiaľ čo vo vojne rodičia pochovávajú svoje deti.

Univerzálny historický dosah v čase a priestore

Komplexná perspektíva, ktorá je pre štruktúru Dejín rozhodujúca, výrazne prispieva k významu diela. Hérodotove informácie o chronológii a datovaní, ako aj o polohe a priestorových vzdialenostiach sa riadia zrozumiteľným prístupom odstupňovanej presnosti alebo nejasnosti v závislosti od blízkosti hlavného príbehu. Časovo pokrýva 80 rokov od počiatkov perzského vládcu Kýra až po neúspech Xerxovej expanzívnej politiky v bitkách pri Platajách a Mycale. "Hérodotos starostlivo triedi svoje chronologické údaje, čím nielenže zviditeľňuje pokles určitých poznatkov s rastúcou časovou vzdialenosťou, ale tiež odhaľuje, ako veľmi klesá presnosť chronologických údajov s priestorovou vzdialenosťou od udalostí hlavného rozprávania." Dôkladne sa venuje hranici medzi Áziou a Európou vyznačenej úžinami Hellespont a Bospor, ktorá podľa neho nadobudla osudový význam Xerxovým postupom proti Grékom, a odvoláva sa na vlastné výpočty dĺžky a šírky úžin. Ďalšie podrobné údaje sa týkajú napríklad vzdialeností a denných etáp z Efezu do perzského centra Súz, pre ktoré vypočítal 14 040 štadiónov (po 177 m). Inak sú podobne husté a presné len výpočty vzdialenosti toku Nílu od pobrežia Stredozemného mora po Elefantínu (spolu 6 920 stadií).

Hérodotova snaha o vytvorenie diferencovanej a zároveň komplexnej chronológie sa týka aj priestorov perzsko-egyptských vládnucich dynastií: "Svojím skúmaním egyptskej historickej tradície, za ktorú ručí znalosťami kňazov, dokáže Hérodotos preniknúť do takej hĺbky času, že v porovnaní s trójskou vojnou a zakladateľskými činmi spojenými s hrdinami Heraklom a Perzeom alebo fenickým Kadmosom sa musia javiť ako udalosti blízkej minulosti". Takto vypočítal (z dnešného pohľadu pochybne) celkovú dobu vlády 11 340 rokov pre 341 egyptských panovníkov len pre staršie kráľovské obdobie.

Hérodotove niekedy mimoriadne podrobné (ale nie vždy bezchybné) chronologické a geografické informácie sú vzhľadom na jeho hlavné rozprávanie oveľa nejasnejšie, a to nielen pre západné a severozápadné oblasti jeho vtedajšieho európskeho obzoru, ale aj pre Grécko. Pre obdobie pred Iónskym povstaním neexistujú v Hérodotových gréckych dejinách udalosti, ktoré by sa dali datovať do konkrétneho roku, a tak sa 36 rokov, ktoré Hérodotos vyčlenil pre Peisistratovu tyraniu, pohybuje aj v jeho chronologickej štruktúre.

To isté platí aj o Pentekontaetii, ktorej bol aspoň čiastočne svedkom. Hérodotos je nápadne zdržanlivý, pokiaľ ide o odkazy na súčasnosť. Zdá sa, že chce utajiť seba a svoju spoločenskú existenciu, dokonca aj tam, kde sa označuje za súčasníka prinajmenšom začiatkov peloponézskej vojny. "Príbeh, ktorý rozpráva o udalostiach, ktoré majú byť zachránené pred zabudnutím, však práve preto nadobúda nadčasový rozmer."

Poskytovanie impulzov pri prechode od ústnej k písomnej tradícii

Podľa Michaela Stahla sa jednotlivé logá geografického, etnografického a historického obsahu javia len ako voľne prepojené. Dá sa ukázať, že každá jedna udalosť, vrátane odbočiek, bola pre Hérodota historicky významná, a preto sa jej venoval.

Podľa Stahla bolo individuálne čítanie ako forma literárnej recepcie až do 4. storočia pred n. l. ešte stále výnimkou, hoci podľa najnovších výskumov už za Herodotovho života písali historické prózy aj iní autori. Herodotos stále písal predovšetkým pre ústne prednesy. Prirodzene, divákom sa tak vždy podarilo priblížiť len niekoľko častí celého diela. Stahl z týchto predpokladov vyvodzuje, že Dejiny ešte stále čiastočne patrili k ústnej kultúre, a preto neboli žiadne formálne ťažkosti so zaradením ústnych svedectiev do diela.

Tradíciu, najmä prvky archaických gréckych dejín, formovali a selektovali dobové historické záujmy Hérodotových informátorov. Hérodotos zasa hodnotil, čo sa mu dostalo do uší, s ohľadom na to, čo vyhovovalo jeho vlastným názorom. Sociálna kontrola spojená s ústnym podaním však pravdepodobne zabezpečila, že nemohol nahradiť správy svojich informátorov vlastnými výmyslami. "Preto napriek všetkému bude možné povedať, že ústna tradícia našla svoje 'ústa' v Herodotovi." Na druhej strane však písomná verzia veľkej časti ústnej tradície predstavovala, podľa Stahlových slov, "nevyhnutný referenčný rámec, ktorý stanovil veľmi úzke hranice možných ďalších formácií tradície".

Mytologické prvky

O Herodotovom začlenení do tradičnej naratívnej štruktúry sa vo výskume často hovorí v súvislosti s poukazom na jeho kritický odstup od mýticko-náboženskej tradície, voči ktorej vznášal racionálne námietky. Na druhej strane Katharina Wesselmannová poznamenáva, že mýtické prvky tiež formujú a prenikajú do dejín. U Herodota možno nájsť tradičné myšlienkové vzorce jeho súčasníkov, pretože "nehoráznosti historických postáv sú rovnaké ako u ich mýtických predchodcov. Pre kompozíciu diela je však dôležité aj začlenenie prvkov mýtickej naratívnej tradície. Umožňuje Herodotovi zakomponovať množstvo faktov, epizód a odbočiek do štruktúr, ktoré sú publiku známe. "Až vďaka takto vytvorenému kontextu, vďaka efektu rozpoznávania v zrkadle tradície, získavajú údaje farbu: orientácia na známe myšlienkové vzorce pomáha recipientovi štruktúrovať a mentálne spracovať; utopeniu jednotlivých prvkov, ktoré sú významné pre celkový príbeh, sa zabráni prispôsobením faktov tradícii a tradície faktom."

Napätie medzi faktografiou a funkčnosťou v Dejinách sa Wesselmannovi zdá byť vyvolané predovšetkým požiadavkami, ktoré boli na Herodota kladené po tom, ako sa historiografia etablovala ako samostatný žáner. "Odvtedy sa objavili pokusy "rozdeliť" Herodota na etnografa Herodota a historika Herodota, alebo presne na "rozprávača" a historika." V gréckej antike, prinajmenšom pred Aristotelom, nemožno predpokladať vedomie fikčnosti v modernom zmysle. Podľa Wesselmanna ani Thukydides, ktorý svojim predchodcom pohŕdavo prisvedčil, že to, čo predkladali, bolo zamerané viac na túžbu verejnosti počuť ako na pravdu, sa dôsledne nezaobišiel bez mýtických prvkov, pretože do svojho historického diela zahrnul napríklad kráľa Mínosa, hoci jeho epocha sa vymyká dokumentácii. Už u Plutarcha je rozpoznateľné "tradicionalizujúce formovanie materiálu", a preto je Herodotovo umiestnenie do bodu zlomu medzi ústnosťou a písomnosťou skôr zavádzajúce: "inštitucionalizácia média písma a strata významu ústnych spôsobov rozprávania nie je v žiadnom prípade jednorazovou udalosťou, ale skôr stáročiami trvajúcim procesom; ani bod jeho ukončenia sa nezdá byť jasne stanovený".

Kontinenty a okraje v Herodotovom svete

"Oceňovanie geografie ako faktora pri chápaní toho, čo nazývame históriou, je súčasťou Herodotovho odkazu," hovorí Bichler. Herodotos čerpal z už existujúcich myšlienok, ale vytvoril z nich niečo nové. Pre neho existovali len dva kontinenty, Európa a Ázia, pretože Líbyu nepovažoval za samostatný kontinent, ale za súčasť Ázie. Predstavoval si, že oba kontinenty sú oddelené hraničnou čiarou, ktorá vedie v smere západ-východ a je vyznačená najmä vodnými plochami. Ázia bola na juhu ohraničená Južným morom, ale Európa bola na severe príliš rozľahlá a neprebádaná na to, aby ju obklopovalo súvislé morské spojenie. Hranica medzi oboma kontinentmi vedie od Heraklových stĺpov (pri Gibraltárskom prielive) cez Stredozemné more, Dardanely, Bospor, Čierne more a Kaspické more, ktoré sa u Herodota prvýkrát objavuje ako vnútrozemské jazero obklopené brehmi.

Tajomné okraje tohto sveta od nepamäti poskytovali dostatok materiálu pre fantazijné obrazy. Hérodotos si toho bol vedomý a vo svojich opisoch týchto vzdialených oblastí preukázal vlastný odstup tým, že sa neodvolával na priamych očitých a ušných svedkov, ale na nepriamych informátorov a často vznášal vlastné pochybnosti. Podľa Bichlera však "jeho kritika má svoje hranice tam, kde by prekážala jeho vlastnému rozprávačskému potešeniu".

Hérodotos sa niekedy obšírne zaoberá pokladmi a mýtickými bytosťami, ktoré sú prezentované podľa spoločných vzorov v okrajových zónach sveta. Podáva viac-menej skeptické správy o pokladoch z cínu, "elektrónu" (pravdepodobne myslel jantár) a zlata na ďalekom severozápade Európy, o griffinoch strážiacich zlato a jednookých mužoch, ktorí ho griffinom kradnú. O zlate je aj spomínaný príbeh o obrovských mravcoch takmer veľkosti psa v indickej púšti bohatej na zlato, ktorí pri kopaní tunelov vyvrhujú zlatý prach, ktorý si miestni obyvatelia rafinovane berú k sebe. Tretí spôsob ťažby zlata vedie na vzdialené pobrežie Líbye, kde dievčatá vyberajú zlato z jazera pomocou vtáčieho peria, ktoré predtým natreli smolou.

Nie je nepochybné, ale prinajmenšom pravdepodobné, že Hérodotos sa v Dejinách mohol odvolávať na spis o ovzduší, vodách a lokalitách (citovaný ako environmentálny spis), ktorý sa predtým nesprávne pripisoval Hippokratovi. Bichler v ňom vidí "raný príklad lekárskej a vedeckej špekulácie a zároveň dôležitý príklad etnografickej a politickej teórie", podľa ktorej podnebie a geografické prostredie formovali fyzický stav, ako aj charakter a zvyky obyvateľov príslušnej krajiny. Hérodotove myšlienkové pochody však boli oveľa komplexnejšie ako v environmentálnych spisoch, napríklad tým, že geografickému pohľadu dával historický rozmer a počítal s formovaním prírody krajiny dlhodobými prírodnými aj kultúrnymi silami, ako sú hrádze a kanály.

Etnologička a kultúrna teoretička

Rovnako ako Hérodotos vplietol svoj geografický opis sveta do rozsiahleho rozprávania o predhistórii perzských vojen, aj jeho rozmanité etnologické pozorovania a informácie sú zakomponované ako odbočky do vojenských podujatí perzských veľkých kráľov. Vo veľkej vojenskej prehliadke, ktorú Xerxes usporiadal po prekročení Hellespontu pri Dorisose, podáva Hérodotos prehľad o početných národoch v spádovej oblasti perzskej nadvlády, pričom sa sústreďuje na vonkajšie znaky, ako je odev, výzbroj, farba vlasov a pleti. Aj na iných miestach svojej tvorby, ktoré sa zdajú byť vhodné, sa Hérodotos zaoberá spoločenským správaním, zvykmi a tradíciami množstva národov v jadre i okrajových oblastiach sveta, ktoré mu boli prístupné. Na rozdiel od moderných rasových doktrín Herodotove etnografické klasifikačné typy nie sú sprevádzané žiadnym zvyšovaním alebo znižovaním úrovne. Zdá sa, že jeho kultúrna teória je skôr zameraná na to, aby ukázala krehkosť našej vlastnej civilizácie v zrkadle správania vzdialených národov: "Herodotova etnografia vyvoláva dojem, že s rastúcou vzdialenosťou od nášho vlastného sveta sa rozplývajú všetky tie črty, ktoré dávajú nášmu životu v usporiadanej spoločnosti pevné kontúry: Osobná identita, regulovaná komunikácia a sociálne vedomie, regulácia sexuality a pestovanie výživy, život v rodinných spoločenstvách a vo vlastnom obydlí, starostlivosť o chorých a mŕtvych a rešpektovanie nadradených noriem vyjadrených v náboženských názoroch a praktikách. "

To, čo vedel Hérodotos povedať svojim súčasníkom o známych i neznámych oblastiach vtedajšieho sveta a ich obyvateľoch, tvorí mnohotvárnu mozaiku, ktorá miestami vzbudzovala údiv a úškrn a nebola skúpá na fascinujúcu exotiku. Opísané správanie bolo často nápadne tabuizované vzhľadom na tradičnú grécku kultúru, napríklad jedenie surového mäsa, kanibalizmus a ľudské obete. Možno bol Herodotos ovplyvnený aj dobovou kultúrnou teóriou sofistiky, ktorá predpokladala pôvodnú surovosť ranej ľudskej existencie blízkej prírode a pretavila ju do najrôznejších desivých obrazov.

Zoči-voči rozmanitosti iných spôsobov života si uvedomujeme špecifiká vlastnej kultúry a zvykov, ale aj tie sú spochybňované. Hérodotos v tomto smere vytvoril nesmierne bohatú orientačnú ponuku. Uvádza napríklad príklady nezvyčajného rozdelenia úloh medzi pohlaviami. O Egypťanoch uvádza, že obchod na trhu určovali a viedli ženy, zatiaľ čo muži doma tkali. Medzi líbyjskými Gindmi bolo vraj zvykom, že ženy dávali najavo svoje spoločenské postavenie tým, že každému z mužov, ktorí s nimi žili, uviazali okolo členka kožený remienok. Podľa Hérodota mali Lýkijčania zvláštnosť dávať potomkom mená skôr po matkách ako po otcoch a právne uprednostňovať ženy aj v iných ohľadoch.

Inde sa so ženami zaobchádzalo ako so spoločným majetkom, napríklad u Masageitov tak, že muži pripevňovali svoj luk na voz aktuálne vybranej partnerky na kopuláciu ako dočasný signál. Nasamonovci postupovali so svojimi manželkami podobne a o súloži informovali pomocou palice umiestnenej pred dverami. Počas prvej svadby nazamone mali mužskí svadobní hostia možnosť súložiť s nevestou v súvislosti s odovzdávaním darov. Na druhej strane, medzi Auzanmi sa manželstvá vôbec neuzatvárali. Podľa Hérodota sa párenie uskutočňovalo podľa živočíšnych druhov a otcovstvo sa určovalo neskôr skúmaním a určovaním podobnosti dieťaťa s jedným z mužov.

V tejto, ako aj v iných oblastiach Herodotovej etnografie je podľa Bichlera dôležité poznamenať, že Herodotos svoje etnografické klasifikácie nezaradil do pevnej kultúrnej schémy: "Ľud, ktorý sa na základe svojich sexuálnych zvyklostí ukazuje ako surový, sa môže javiť ako civilizovanejší, keď sa posudzuje podľa iných kritérií, a naopak".

Ďalším aspektom, ktorý Hérodotos často uvádza pri zdôrazňovaní kultúrnych charakteristík jednotlivých národov, je postoj k smrti a zaobchádzanie s mŕtvymi. Aj tu jeho náznaky ukazujú veľmi rôznorodé a čiastočne protichodné spektrum. Na jednej strane podľa jeho výskumov na východnom okraji sveta žili indiánske národy, ktorých starí a chorí ľudia sa utiahli do samoty prírody, aby tam zomreli, a boli tam ponechaní sami na seba bez toho, aby sa niekto staral o ich smrť. Na druhej strane, u Padajov, ktorí tiež žili ďaleko na východe, chorých údajne zabili ich najbližší príbuzní a potom ich zjedli: Chorého muža uškrtili mužskí členovia rodiny, chorú ženu zasa ženskí. Ľudia nechceli čakať, kým choroba mäso pokazí. U Issodonov na severe bola po ich smrti bežná konzumácia samotných otcov rodiny, zmiešaná s mäsom dobytka. Pripravené hlavy otcov, pokryté zlatým plechom, slúžili synom ako kultové predmety na výročnej obetnej slávnosti. Kým skýtski králi boli pochovávaní v mohylových hroboch spolu so svojimi udusenými služobníkmi, s koňmi a zlatým riadom, Etiópčania žijúci pri južnom mori vraj ukladali svojich mŕtvych ako múmie do stĺpovitých priehľadných truhiel a ešte rok ich uchovávali vo svojom dome a obetovali im, kým ich uložili niekde za mestom.

Aj keď zvyky zaobchádzania so zosnulými mohli byť od seba vzdialené a aj keď mohli vzbudzovať hrôzu u Grékov, ktorí spaľovali svojich mŕtvych, Hérodotos sa snažil anekdotou z perzského kráľovského dvora varovať pred výsmechom alebo pohŕdaním v týchto veciach. Podľa tohto príbehu sa Dárius raz na dvore spýtal Grékov, čo chcú za to, že zjedia svojich rodičov, ale tí to za každých okolností odmietli. Potom poslal po Kallatiovcov z Indie, ktorí jedli svojich mŕtvych rodičov, a spýtal sa ich, koľko by zaplatili za ochotu spáliť telá vlastných rodičov. Odpovedali mu kričiacimi protestmi a obvineniami z bezbožnosti. Hérodotos tak vidí dôkaz, že každý národ kladie svoje vlastné zvyky a zákony nad zvyky a zákony všetkých ostatných, a potvrdzuje básnika Pindara v tom, že morálny zákon považuje za najvyššiu autoritu vlády.

Podľa Hérodota boli uctievanie bohov, svätyne a náboženské obrady medzi okrajovými národmi jeho vtedajšieho sveta len sporadické a nie veľmi zložité. O Atamarantoch žijúcich pod páliacim líbyjským slnkom sa hovorí nielen to, že ako jediní nemali individuálne mená, ale že sa občas obrátili kolektívne, preklínali a nadávali na slnko, ktoré ich sužovalo. Podľa Hérodota Tauri, ktorí susedili so Skýtmi na severe Čierneho mora, obetovali Ifigénii všetkých stroskotancov, ktorých vyzdvihli, napichli ich hlavy na dlhé kôly a nechali ich pôsobiť ako strážcov vysoko nad svojimi domami. O tráckych Gétoch Hérodotos uvádza, že verili v nesmrteľnosť, pretože kto z nich zahynul, vystúpil k bohu Zalmoxisovi. Svojho boha považovali za jediného zo všetkých, ale počas búrok ho ohrozovali vystreľovaním šípov k nebu.

Hérodotos odvodzuje pôvod antropomorfného, mnohotvárneho spoločenstva bohov, ktoré Gréci poznali, v podstate od Egypťanov s ich oveľa staršou históriou. Iba egyptský panteón mohol v príkladnej rozmanitosti konkurovať helénskemu svetu bohov. Podľa Herodota to boli Egypťania, ktorí ako prví dali bohom ich mená a postavili im oltáre, chrámy a kultové obrazy. Z nich pochádzali obetné zvyky a procesie, veštenie, výklad znamení a astrologické závery. Egyptského pôvodu bolo aj učenie o prestupe duší, ktoré bolo rozšírené medzi pytagorejcami, a učenie o podsvetí spojené s Dionýzovým kultom. Vo všeobecnosti Herodotos interpretoval celý rad domorodých kultov, extatických slávností a obradov prednostne ako cudzokrajné prevzatia rôzneho pôvodu.

Podľa Bichlera Hérodotos dôsledne historizoval proces Teogónie, "v neposlednom rade pravdepodobne pod dojmom sofistickej doktríny o vzniku kultúry, ktorá tiež chápala genézu poznania bohov ako proces postupných zmien v dejinách ľudstva". Vo svojom prístupe k poznaniu Boha ako fenoménu procesu kultúrnych dejín bol Hérodotos "synom 'osvietenstva' svojej doby", a to napriek výhradám voči intelektuálnej arogancii.

Politický analytik

Ako pozoruhodný interpret politických konštelácií sa Hérodotos dostal do centra pozornosti recepčných dejín až v poslednom čase. Christian Wendt pripisuje skutočnosť, že sa mu v tomto smere venuje málo pozornosti, najmä v porovnaní s Thukydidom, pochybnostiam o Herodotovej metodologickej dôslednosti a jeho dôveryhodnosti, ale predovšetkým jeho širokému reprezentačnému obzoru a bohatosti materiálu, s ktorým pracoval: "Herodotos vo svojich pozorovaniach pokrýva oveľa širšiu oblasť ako Thukydides; 'politické dejiny' sú len aspektom, nie jadrom skúmania.

Hérodotove politické postrehy a výklady sú podobne ako geografické, etnologické a náboženské odbočky roztrúsené po celom jeho diele a sú podriadené histórii vzniku a priebehu veľkého vojenského konfliktu medzi Peržanmi a Grékmi. To, ako on sám zmýšľal o vojne a občianskej vojne, odhalil Hérodotos vo výrokoch, ktoré vložil do úst porazeného Kréza ako postreh: "...nikto nie je taký hlúpy, aby si z vlastnej vôle zvolil radšej vojnu ako mier. Lebo tu synovia pochovávajú svojich otcov, ale tam otcovia pochovávajú svojich synov." Na druhej strane, občiansku vojnu nechal Aténčanov vyvolať tvárou v tvár perzskej hrozbe: "Lebo boj vo vnútri národa je oveľa horší ako vojna vedená s jedným súhlasom, tak ako je vojna horšia ako mier."

Podľa Bichlera je politickým leitmotívom Hérodotových Dejín vábenie moci, ktoré vedie k nespravodlivým dobyvačným výpravám a k záhube - Grékov aj Grékov. Často sa ako hlavný podnet na konanie objavuje čistý expanzionizmus. Určujúcim prvkom medzištátnej politiky je preto zvažovanie vlastných záujmov, ktorému sa podľa potreby obetujú morálka, právo a zmluvy. Kalkulácia mocenských konštelácií je pre politických aktérov takmer všade ústredná; primát vlastného prospechu je neustále účinný. V tomto ohľade sa podľa Herodota ani rôzne systémy vládnutia zásadne nelíšia. Len čo sa totiž podarilo odvrátiť perzské nebezpečenstvo, Aténčania, ktorí sa už dávno zbavili tyranie, tiež prejavili "sklon k imperialistickému veľkopanstvu".

Lýdsky kráľ Krézus bol prvým z radu ázijských panovníkov, ktorým sa Hérodotos podrobne venoval v dejinách počiatkov perzských vojen. Najskôr vyberal daň od gréckych poleis v Malej Ázii, čím perzským veľkokráľom Kýrovi, Kambýsovi, Dáriovi a Xerxovi ponechal okrajový zdroj napätia v ich doméne. Každý z týchto panovníkov sa pustil do vojenských dobyvačných výprav a nakoniec zlyhal.

Krézos sa vydal do boja proti Kýrovi s úmyslom dobyť jeho veľkú ríšu, bol porazený, zajatý a odvlečený na hranicu, kým ho Kýros omilostil a urobil z neho svojho poradcu. Kýros si zasa podmanil národy Ázie a prvýkrát dobyl Babylon. Keď sa však hnaný Krézom a presvedčený o vlastnej neporaziteľnosti pokúsil podmaniť si aj Massagetov za Kaspickým morom, jeho armádu napokon porazili sily massagetskej kráľovnej Tomyris, Kýros bol zabitý a jeho telo znesvätila Tomyris, ktorá sa tak pomstila za svojho syna.

Kýrov syn a nástupca Kambýses pokračoval v otcových šľapajach ako dobyvateľ a podrobil si Egypt rozsiahlym podnikom na súši i na mori a teraz už aj vyberal tribút z Líbye. Vládol tak najväčšej ríši, akú dovtedy história poznala - a predsa sa s tým nechcel uspokojiť. S hlavnou časťou svojej armády sa vydal na expanziu ďaleko na juh k Etiópii, prakticky až na koniec sveta. Za Tébami sa však potraviny pre armádu stali nedostatočnými. Čoskoro sa skonzumovali aj ťažné zvieratá; nakoniec bol hlad taký veľký, že každý desiaty spolubojovník bol zabitý žrebom a zjedený svojimi druhmi. Až potom Kambýses podnik opustil a vrátil sa späť.

Xerxa zasa neodradil dvojitý neúspech jeho otca Dareia - najprv v ťažení proti Skýtom a potom v prvom veľkom útoku na grécku pevninu - od toho, aby sa znovu a ešte silnejšie zmobilizoval na trestnú a dobyvačnú výpravu. Hérodotos potvrdzuje Xerxovu zdanlivo bezhraničnú snahu o mocenskú expanziu tým, že na vojnovej rade doslovne vyhlásil, že v dôsledku nadchádzajúcich výbojov bude so svojimi Peržanmi takpovediac vládnuť svetu:

V Hérodotovom zobrazení spomínaných protagonistov historicko-politických udalostí sa moc a túžba po dobývaní javia ako takmer osudovo a nevyhnutne spojené. Zjavne nie sú schopní včasnej rozvahy, v konečnom dôsledku sú neprístupní dobrým radám, varovania sú samoľúbo hádzané do vetra, sny, veštby a veštice sú často nesprávne interpretované. Arogancia, ktorá rastie s mocou, vedie k svojvoľnému porušovaniu prirodzeného poriadku, ako aj morálnych a náboženských noriem.

Už Hérodotov Krézos pri svojom legendárnom stretnutí s múdrym Aténčanom Solónom ukazuje, ako málo rozumie skutočným podmienkam šťastného života, napriek všetkému svojmu okázalému bohatstvu. Pred útokom na Perzskú ríšu pod vedením Kýra sa snaží zabezpečiť si svoju pozíciu dôkladným vypočúvaním a skúmaním všetkých dôležitých vešteckých miest, ale potom, okrem iného, pri vyhodnocovaní výroku delfskej veštice, ktorý bol pre neho rozhodujúci - že ak pôjde proti Peržanom, zničí veľkú ríšu -, neopatrne vyvodí záver, že víťazstvo bolo predpovedané jemu. Až po porážke si uvedomí, že nakoniec zničil svoju vlastnú ríšu. Tyrana Polykrata zo Samosu, ktorý dlhé roky vládol nespochybniteľne a závidel mu existenciu, postihne na konci života podobný osud, keď zlákaný vyhliadkami na ďalšie bohatstvo prostredníctvom vojenskej expanzie padne do pasce a stretne sa so strašným koncom. Veď ani veštci a priatelia so svojimi varovaniami, ani jeho dcéra, ktorú sužovali nočné mory, ho nedokázali ochrániť pred tým, aby nevkročil do záhuby.

V Hérodotovi prechádza Xerxovo rozhodnutie začať kampaň pomsty a dobývania Grékov procesom dlhého váhania a viacerých zmien smeru. Vplyv protichodných rád a ťaživých snov v ňom vyvolával obrovskú neistotu a váhanie. Nakoniec bol opäť rozhodujúci sen jeho strýka Artabana, ktorý ako poradca pôvodne odvážne argumentoval proti eufórii z expanzie. Tak sa aj v tomto prípade nenasytná túžba po moci stala osudnou.

U Hérodota je postupujúca panovačnosť zvyčajne sprevádzaná pýchou, sebavyvyšovaním a domýšľavosťou, ktorá sa domnieva, že môže vzdorovať ľudskej miere a morálnemu zákonu a dokonca aj poriadku prírody. Tak sa o Kýrovi, ktorý počas ťaženia proti Babylonu nechal utopiť jedného zo svojich posvätných koní v prúde rieky Gyndes, hovorí, že potom chcel potrestať a ponížiť samotnú rieku tým, že nariadil kanalizáciu, vďaka ktorej by ju potom mohli prekračovať aj ženy bez toho, aby sa dotkli vody kolenami. O Xerxovi sa zasa píše, že dal more, ktoré bolo pre neho nepoddajné, zbičovať urážkami, keď búrka zničila most z konope a Byblosu cez Helespont, cez ktorý malo vojsko prejsť z Ázie do Európy. Podľa neho sa príroda musela podriadiť vôli vládcu. Okrem toho však boli staviteľom tohto mosta odrezané hlavy.

Grécki tyrani boli tiež postihnutí pýchou, ako to Hérodotos prvýkrát ukazuje na príklade Peisistratovej tyranie v Aténach, ktorej zakladateľ Peisistratos si údajne podrobil ostrov Naxos, aby tam držal ako rukojemníkov synov svojich možných aténskych súperov o moc. Korintský tyran Periander si vraj počínal ešte horšie. Svojho kolegu tyrana Thrasyboula, ktorý vládol v Miléte, požiadal prostredníctvom posla o recept na optimálne usporiadanie svojej vlády. Thrasyboulos zaviedol posla na kukuričné pole a odrezal všetky klasy, ktoré boli nadpriemerné. Hoci samotný posol posolstvu nerozumel, Periander, adresát, mu rozumel a potom prejavil nevídanú krutosť, keď zabezpečil, aby každá dôležitá hlava medzi Korinťanmi bola zabitá alebo vyhnaná.

Ako všetky Hérodotove politicko-analytické výroky, aj ústavná diskusia je účelovo začlenená do kontextu prezentácie a je jej podriadená. Kontext, ktorý tu treba zohľadniť, je dômyselné zavedenie vlády Dareia I. V priebehu udalostí, ktoré Hérodotos opisuje alebo usporadúva, je jeho prvým cieľom dokázať, že monarchická forma vlády je najlepšia v porovnaní s vládou ľudu a aristokratickou vládou niekoľkých osôb. Podľa názoru väčšiny bádateľov Hérodotos nereprodukuje perzské myslenie, ale grécky ústavný diskurz svojej doby.

Hérodotos necháva Otanesa ako zástancu ľudovlády prezentovať už známe a drasticky zažité zlá autokracie za Kambýsa (zločiny arogancie, presýtenosti, nedôvery či zlej vôle voči iným; despotická vláda silou a svojvôľa v konečnom dôsledku) ako argument pre svoj protimodel: rovnosť všetkých pred zákonom, absencia úradov, zodpovednosť úradníkov, ľudové zhromaždenie ako rozhodovací orgán. Nie náhodou sú to základné princípy attickej demokracie.

Megabyzos, ktorý je podľa Hérodota zástancom oligarchického výkonu moci, súhlasí s Otanesom v jeho argumentácii proti autokracii, ale na druhej strane vidí predovšetkým nespútané masy, ktoré majú v sebe hlúposť a bezohľadnosť, a dochádza k záveru, že moc by mal dostať výber najlepších mužov - medzi ktorých sa určite treba počítať -. Len od nich sa totiž dajú očakávať tie najlepšie rozhodnutia.

Hérodotos najprv nechal Dareia vysvetliť, že treba uvažovať o ústavách v ich ideálnej, najlepšej podobe. Potom sa vo svojej obhajobe monarchie zhoduje s Megabyzom v odmietaní vlády ľudu, ale chváli výlučnú vládu skutočného najlepšieho muža, ktorá je oslobodená od súperenia a hádok, ktoré v oligarchii nevyhnutne vedú k stagnácii, vraždám a vraždám medzi znepriatelenými aristokratmi. Nič nemôže byť lepšie ako pravidlo najlepších. Na druhej strane, ľudová vláda priala kumpánstvu obzvlášť zlých občanov a ich aktivitám poškodzujúcim spoločenstvo, až kým nevystúpil jeden človek, nezaviedol poriadok, a tak sa odporučil za autokrata.

Hérodotos sa zdržiava vyjadrenia vlastného názoru na tieto tri prosby. Skutočnosť, že Dáriova pozícia zvíťazila a že zostalo otvorené, kto je "objektívne najlepším" kandidátom na jediného vládcu, bola spôsobená samotným priebehom dejín. Historik to však spája s ironickou pointou: sedem zostávajúcich uchádzačov o trón sa údajne dohodlo na spoločnej jazde s cieľom určiť, kto sa stane budúcim kráľom, ktorého kôň po nasadnutí zaerdží ako prvý. Aj v tomto prípade Dárius zvíťazil, pretože jeho ženích šikovne pripravil pánovho koňa.

V roku 1986 bol po ňom pomenovaný asteroid (3092) Herodotos. Po ňom je pomenovaný aj mesačný kráter Herodotos.

Recepcia

Zdroje

1. Hérodotos
2. Herodot
3. Cicero, De legibus 1,5.
4. Will, Herodot und Thukydides 2015, S. 61, weist darauf hin, dass der 60.000 Drachmen entsprechende Betrag hoch erscheint (mit einer Drachme konnte etwa der Lebensunterhalt für einen Tag bestritten werden); andererseits habe der Sophist Protagoras sich seinen Unterricht von reichen Schülern mit 10.000 Drachmen bezahlen lassen.
5. Will, Herodot und Thukydides 2015, S. 62.
6. Will, Herodot und Thukydides 2015, S. 63.
7. Vgl. Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot. Hildesheim u. a. 2000, S. 11.
8. a b c d e Castrén, Paavo & Pietilä-Castrén, Leena: ”Herodotos”, Antiikin käsikirja, s. 212–213. Helsinki: Otava, 2000. ISBN 951-1-12387-4.
9. W dalszym ciągu artykułu podawane są w nawiasach wyłącznie numery ksiąg i rozdziałów Dziejów.
10. Inne źródła, np. Boruchowicz, podają inne imiona rodziców: ojciec Oxylos lub Xylos, matka Rhojo.
11. Syn lub wnuk tyrana Naksos tegoż imienia.
12. ^ Cicerone, De legibus, I, I, 5.
13. ^ Aulo Gellio, XV 23, 1 ss.
14. ^ Suda, η 536.