Rezumat

Erupția minoică (sau erupția de la Thera sau Santorini) este numele dat erupției de la sfârșitul Epocii Bronzului de pe insula vulcanică Thera din Marea Egee (în prezent Santorini), care a îngropat așezarea Akrotiri (numele modern) de pe Santorini, asociată îndeaproape cu cultura minoică, în secolul al XVII-lea sau al XVI-lea î.Hr. Impactul său direct este contestat, în special opinia, frecvent susținută până în anii 1960, că a dus la dispariția culturii minoice din Creta,

Piroclasticele ejectate în timpul erupției pot fi găsite în situri arheologice din estul Mediteranei și, astfel, oferă un punct fix în stratigrafie. Datarea erupției este controversată; a existat un decalaj de aproximativ 100 de ani între datele stabilite din punct de vedere istoriografic și cele stabilite științific. Cu toate acestea, datorită unei perfecționări a metodologiei științifice, datarea cu radiocarbon poate fi reconciliată cu descoperirile istoriografice.

Vulcanul Santorini este rezultatul proceselor de tectonică a plăcilor. Face parte dintr-un arc vulcanic de insule din sudul Mării Egee, care se află deasupra unei zone de subducție create de scufundarea plăcii africane sub placa eurasiatică.

Miezul insulei este format din roci metamorfice cu o vechime de aproximativ 200-40 de milioane de ani. Astăzi, ele sunt vizibile la suprafață doar la cea mai mare altitudine, Profitis Ilias (567 m), dar se află sub straturi mai tinere în patru locuri din sudul insulei. Restul insulei este format din roci vulcanice, care s-au format în cel puțin douăsprezece erupții de dimensiuni medii și mari, precum și în alte erupții mai mici, începând cu Pleistocenul, adică în ultimii 1,8 milioane de ani. Acestea sunt în principal depozite piroclastice; cu toate acestea, cinci curgeri de lavă pot fi urmărite în întreaga zonă. Determinarea vârstei rocilor sugerează un interval de 20.000 de ani între erupțiile majore și de 5.000 de ani între erupțiile minore.

Santorini se află în centrul unui lanț vulcanic care se întinde de la Insulele Christiana, în sud-est, până la vulcanul submarin Kolumbos și lanțul vulcanic Kolumbo, în nord-est. Acest câmp vulcanic, cu o lungime de aproximativ 60 km, se află într-o zonă de slăbiciune orientată spre nord-est-sud-vest și s-a format în patru faze care au început în Pliocenul târziu, odată cu formarea Christiana. Insula Santorini este rezultatul istoriei recente a acestui lanț vulcanic, în timpul căreia insula și-a schimbat în mod repetat forma și dimensiunea. În urmă cu aproximativ 360.000 de ani, centrul activității vulcanice s-a mutat în centrul calderei actuale. Cel mai caracteristic tip de activitate din ultimii 360.000 de ani a fost construcția ciclică a vulcanilor scut, care s-au format în urmă cu aproximativ 3.600 de ani prin evenimente explozive și distructive de mari dimensiuni, cum ar fi erupția care a avut un impact puternic asupra culturilor din Mediterana, în special în est. În detaliu, evoluția vulcanică a Santorini poate fi împărțită în șase etape principale:

Cercetările moderne arată că arhipelagul avea deja aproximativ forma sa actuală în epoca minoică (inclusiv o insulă în mijlocul calderei), pe care o primise deja în urma erupției de la Capul Riva de acum aproximativ 21.000 de ani.

În 1939, arheologul grec Spyridon Marinatos a publicat o teorie conform căreia erupția vulcanului Thera ar fi dus la dispariția culturii minoice din Creta. Pentru Marinatos, erupția de la Thera trebuie să fi semănat cu cea a vulcanului indonezian Krakatau, care a provocat moartea a aproximativ 36.000 de persoane în 1883. Pe lângă ploaia de cenușă care a întunecat cerul pe o rază de câteva sute de kilometri, valul de maree rezultat în urma erupției a fost o paralelă deosebit de importantă pentru el. Cu înălțimi de până la 15 m, valul declanșat de Krakatoa s-a abătut asupra coastelor insulelor învecinate în 1883 și a distrus numeroase orașe. Marinatos a presupus o inundare la fel de devastatoare a coastelor Cretei de către erupția din Thera și a suspectat că aceasta a fost cauza declinului culturii minoice.

Între timp, au fost identificate urme de valuri de maree în unele locuri de pe coasta de nord-est a Cretei. De exemplu, în Pseira, Palaikastro și Papadiokambos. Urme de tsunami au fost găsite și datate chiar și pe coasta Israelului. Săpăturile de la Palaikastro arată că întregul sit a fost inundat și distrus, dar a fost ulterior reconstruit cel puțin parțial, astfel încât cultura minoică a continuat să existe.

Amploarea erupției presupusă de Marinatos - acesta a presupus o cantitate de tefra de patru ori mai mare (80-120 km³) decât cea a erupției de la Krakatau (20-30 km³), ceea ce ar corespunde unei erupții de magnitudine 7 în indicele de explozivitate vulcanică (VEI) - a fost corectată în scădere de-a lungul anilor. Deoarece grosimea straturilor de cenușă de pe insulele învecinate nu a confirmat nici ea ipoteza lui Marinatos, s-a presupus o erupție mai mică (30 km³) de VEI 6. O analiză polenică a straturilor de sedimente înainte și după erupția Thera a indicat, de asemenea, schimbări minime în vegetația regională și, prin urmare, o erupție relativ mică.

Cu toate acestea, în 2002, au fost descoperite straturi de cenușă care, datorită grosimii lor, indică o erupție de peste două ori mai puternică (până la 100 km³ de tefra). În 2006, investigații suplimentare ale fundului mării din jurul Santorini au identificat depozite de curgeri piroclastice de o grosime considerabilă. Noua estimare bazată pe acest lucru a dat acum un volum total de 60 km³ de magmă, ceea ce a ridicat în mod sigur puterea la 7 din nou, conform VEI.

În timpul săpăturilor din situl turcesc de la Çeșme Bağlararasi, vizavi de insula grecească Chios, în orașul de coastă Çeșme din provincia Çeșme, a fost descoperită pentru prima dată o victimă a erupției (erupțiilor) minoice. La sfârșitul anului 2021, a fost publicată descoperirea omului Çeșme (și a unui câine). Potrivit acestuia, el a fost îngropat într-o casă aflată la 227 km de Santorini de primul din cele patru valuri de tsunami. După ce tânărul a fost rapid dezgropat la vremea respectivă, locul a fost din nou îngropat în mod repetat de alte depozite după tsunami. Straturile de cenușă și moloz alternează.

În prezent, erupția este împărțită în patru faze majore. Acesta a fost precedat de mai multe cutremure. Locuitorii au părăsit apoi insula. Au avut timp suficient pentru a-și lua cu ei obiectele de valoare. În timpul săpăturilor din orașul Akrotiri nu au fost găsite cadavre, bijuterii sau unelte elaborate. La scurt timp după cutremure, se pare că Akrotiri a fost vizitat din nou. S-a încercat să se salveze pithoi (containere de depozitare) și piese de mobilier nedistruse, să se dărâme pereții care riscau să se prăbușească și să se sorteze materialele de construcție în vederea reutilizării.

Cu toate acestea, operațiunea de salvare a fost anulată, iar ajutoarele au fugit din nou, lăsând în urmă containerele de depozitare și mobilierul care fusese deja furnizat. Se crede că este vorba despre primul caz de piroclastici. Erau doar cantități mici de cenușă vulcanică și lapilli de la o gură de aerisire aflată aproape exact în centrul insulei. După aceea, a avut loc o pauză. Deoarece au fost găsite smocuri de iarbă pe unele cioturi de zid din Akrotiri, se speculează că perioada de repaus ar fi de câteva luni.

Prima ieșire a pietrei ponce

Prima fază a erupției propriu-zise a constat într-o erupție pliniană cu ejecție de piatră ponce ușoară și cenușă. Depunerea a avut loc cu aproximativ 3 cm

Energia acestei faze este considerată a fi destul de scăzută. Materialul a fost expulzat de gazele vulcanice; inițial, nu intrase încă apă în gura de aerisire. Se spune că această fază a durat între una și opt ore. Doar în straturile superioare ale primei faze, fluxurile piroclastice s-au amestecat cu depozitele libere - lava a intrat în contact cu apa de mare.

Fluxuri piroclastice

Când fisurile din rocă s-au deschis și au permis apei de mare să pătrundă în gura vulcanică și să se evapore, s-a produs o explozie freatomagmatică, energia erupției fiind multiplicată. Vulcanul era acum capabil să ejecteze materiale mult mai grele, dar depozitele sale erau, de asemenea, distribuite mult mai neuniform.

A doua fază a început cu erupția unor lapilli rotunzi cu diametrul de aproximativ 10 mm, amestecați cu cenușă și câteva bucăți mai mari. Depozitele rezultate în urma acestei erupții ating o grosime de 5,90 m pe Thirasia, în vest, și doar aproximativ 10 cm în partea estică a insulei. Acesta este urmat de un strat de numai 1-18 cm de cenușă albă și de un alt strat gros între 6 m în vest și 15 cm în est și sud-est. Acest al doilea strat este compus din lapilli cu bombe vulcanice intercalate, cu dimensiuni de la câțiva centimetri până la blocuri cu diametrul de 5 m. Blocurile constau în principal din lavă neagră, netedă, care era, de asemenea, tipică pentru erupțiile vulcanice anterioare din Santorini, de exemplu la Skaros Rock.

Cea de-a doua fază a durat aproximativ o oră. Vârtejul vulcanic s-a rupt în direcția sudică, după cum se poate concluziona din orientarea unor depozite.

Depozite freatomagmatice

În cea de-a treia fază a erupției a avut loc cea mai mare producție de material vulcanic. Piroclasticele curgeau ca un flux continuu și au măturat roci de dimensiuni uriașe. În timpul acestei faze, blocurile au atins diametre de 20 m, de obicei 0,5-2 m. Ele sunt realizate din coloranți porfirici. Acestea constau din dacite porfirice și, într-o mică măsură, din materiale comparabile cu obsidianul.

Blocurile sunt înglobate în fluxuri de cenușă, râuri de lapilli și, spre final, fluxuri de noroi din piatră ponce cu un conținut ridicat de apă. În unele locuri din sud-estul insulei, depozitele celei de-a treia faze ating o grosime de 55 de metri.

În această fază, aerisirea s-a deplasat din nou spre nord. Apa de mare care a intrat s-a amestecat cu materialul vulcanic și, conform unei interpretări, a format o masă enormă de noroi fierbinte numită lahar. Se spune că ar fi depășit pereții calderei, care aveau o înălțime de până la 400 m. Atât de mult material a fost expulzat încât cavitatea rezultată s-a prăbușit, iar insula de deasupra s-a prăbușit. Aceasta a format jumătatea nordică a calderei de astăzi. În exteriorul insulei, fluxurile vulcanice s-au scurs în mare și s-au extins în jurul unor câmpii de coastă puțin adânci.

Ignimbrite, Lahar și fluxuri de resturi

Erupția s-a încheiat cu cea de-a patra fază. Este multifațetat. Depunerea straturilor de ignimbrite a alternat cu fluxuri de lahar, fluxuri de cenușă și cantități uriașe de resturi. Este posibil ca norii de cenușă să fi fost ejectați între timp. Cea mai mare parte a materialului s-a scurs spre marginile insulei: deși straturi groase de numai 1 m sunt atribuite celei de-a patra faze în caldera, ele formează evantai aluvionari cu o grosime de până la 40 m în exterior, în funcție de profilul terenului.

Bolovanii din faza a patra sunt mai mici decât înainte, dimensiunea maximă nu mai depășește 2 m. De asemenea, se poate dovedi că fluxurile de lahar s-au întors în caldera în două puncte din sud. Prin urmare, energia erupției trebuie să fi scăzut semnificativ. McCoy

Depunerea de tefra theraică în aproape toată Mediterana de est - de la Nichoria în Messenia și Marea Neagră - oferă un punct fix unic pentru sincronizarea diferitelor cronologii relative din aceste regiuni. În același timp, acest lucru face ca aproape întreaga cronologie absolută a epocii târzii a bronzului din estul Mediteranei, precum și cronologiile sincrone din restul Europei și din Orientul Apropiat să depindă de datarea acestei erupții, motiv pentru care, în mod normal, chestiunea datării erupției minoice este una dintre cele mai disputate în cercetarea arheologică de astăzi.

Mai ales începând cu anii 1980, numeroase cercetări care au folosit o mare varietate de metode au condus în esență la o divizare a opiniei în două tabere: pe de o parte, cu reprezentanții "datării târzii" (1530-1520 î.Hr.) și, în consecință, "cronologia scurtă", iar pe de altă parte, cu reprezentanții "datării timpurii" (1628-1620 î.Hr.) și "cronologia lungă". De asemenea, este remarcabil faptul că "fronturile" nu se află între științele naturale și cele umaniste, ci între toate taberele. Cu toate acestea, dezbaterea, care se desfășoară în mare parte în reviste științifice de profil precum Nature și Science, nu a primit încă un răspuns definitiv.

Metoda arheologică-historiografică

Inițial, Marinatos a datat aproximativ erupția minoică la 1500 î.Hr. ± 50 de ani, deoarece a presupus această perioadă și pentru dispariția centrelor palatului minoic din Creta. Deși săpăturile din următoarele decenii au arătat că civilizația minoică nu a decăzut brusc, ci doar începând cu aproximativ 1450 î.Hr., probabil pe o perioadă de câteva decenii, datarea erupției minoice la sfârșitul secolului al XVI-lea î.Hr. s-a dovedit a fi cea mai probabilă din punct de vedere arheologic. Acest lucru se datorează faptului că, între timp, în Creta au ieșit la iveală descoperiri (de exemplu, stiluri de pictură în vază mai dezvoltate), care, pe de o parte, nu mai apar în Santorini, dar, pe de altă parte, datează în mod clar dinaintea prăbușirii culturii minoice și au ieșit la iveală în Creta deasupra depozitelor de cenușă care au provenit probabil din erupție.

Cronologia relativă a culturii minoice, care a fost deja elaborată de Arthur Evans și care a fost ulterior perfecționată, a fost recent legată de cronologia absolută, destul de sigură, a Egiptului de către Peter Warren și Vronwy Hankey, printre alții, în 1989. În consecință, faza "Minoanului mijlociu III" (MM III) este legată de perioada Hyksos, faza "Minoanului târziu IA" (SM IA) de sfârșitul celei de-a doua perioade intermediare și faza "Minoanului târziu IB" (SM IB) de epoca lui Hatshepsut și Thutmosis III. Dacă folosim această argumentație pentru a plasa erupția minoică cu aproximativ 30 de ani înainte de sfârșitul fazei SM IA, rezultă o perioadă cuprinsă între 1530 și 1500 î.Hr.

Alți arheologi aduc argumente în favoarea unei datări timpurii a erupției minoice, cum ar fi Wolf-Dietrich Niemeier, excavatorul palatului de la Tel Kabri din Palestina, care subliniază că un prag de ușă din clădirea distrusă în 1600 î.Hr. corespunde în totalitate cu cel descoperit la Akrotiri. De asemenea, picturile murale prezintă legături stilistice clare cu frescele din Thera. Prin urmare, Niemeier susține "cronologia lungă" și o deplasare a sfârșitului SM IA de la 1500 la 1600. Rezultatele săpăturilor de la Tell el-cAjjul din Fâșia Gaza indică aceeași direcție. Cu toate acestea, întrucât o datare timpurie ar însemna că nu numai cronologia minoică, ci și cronologia egipteană, considerată foarte fiabilă, ar trebui revizuită - și, odată cu ea, toate cronologiile din Orientul Apropiat și din întreaga Europă care depind de aceasta - egiptologii de frunte și, în special, Manfred Bietak s-au pronunțat cu tărie împotriva ei. Bietak a găsit același decalaj la Tell el-Daba între datarea cu 14C și plasarea în cronologia relativă a Egiptului. El a datat erupția minoică pe baza unei atribuiri foarte controversate a straturilor de excavare (Stratul C

Stilul ceramic cunoscut sub numele de White Slip joacă un rol special: a fost găsit în straturi relativ databile cronologic în mod egal în Santorini înainte de erupție, în Cipru și în capitala Hyksos Auaris din Egiptul de astăzi. În cazul în care piesele pot fi plasate într-o ordine cronologică de dezvoltare, acestea nu numai că ar permite sincronizarea zonelor culturale, dar ar clarifica și problema datării timpurii sau târzii a erupției minoice.

Deoarece situația politică din Egipt și Mesopotamia era în plină agitație pe la mijlocul mileniului al II-lea î.Hr., nu există dovezi scrise clare ale catastrofei care să poată fi folosite pentru a determina data istoriografică. Astfel, o inscripție egipteană, așa-numita "stela furtunii" a lui Ahmose I, rămâne controversată. Această descriere - și formal - extrem de neobișnuită a unui dezastru natural relatează despre un vuiet imens și întunericul care a durat zile întregi în tot Egiptul, ceea ce amintește foarte mult de fenomenele tipice care însoțesc o erupție vulcanică severă, de exemplu erupția de la Krakatau. Perioada catastrofei se situează între al 11-lea și al 22-lea an al domniei lui Ahmose, adică între 1539-1528 î.Hr. (conform lui Beckerath) sau 1519-1508 î.Hr. (conform lui Schneider) sau 1528-1517 î.Hr. (conform lui Hornung, Krauss & Warburton). În cazul în care "furtuna" descrisă ar fi fost declanșată de erupția minoică, acest lucru ar oferi o datare din punct de vedere istoriografic. Cu toate acestea, deoarece niciun strat de tefra de la erupția minoică din timpul domniei lui Ahmose nu a fost găsit la Auaris sau în alte locuri din Egiptul de Jos, această "furtună" poate fi interpretată simbolic și ca o stare de pustietate în Egipt după sfârșitul perioadei Hyksos.

O altă piesă din acest puzzle este papirusul Ipuwer, care conține o descriere foarte asemănătoare a unui dezastru natural și este datat în jurul anului 1670 (± 40) î.Hr. Din cauza descrierilor echivalente din Papirusul Ipuwer și din stela furtunii, datarea domniei lui Ahmose I după răsăritul heliacal al lui Sirius nu este incontestabilă, la fel ca și datarea erupției minoice din timpul lui Thutmosis al III-lea, menționată mai sus.

Metode științifice

Datarea "clasică" a erupției minoice, determinată pe baza unor metode istorice, la aproximativ 1530

Concentrația crescută de acid sulfuric găsită în straturile din această perioadă nu a putut fi legată în mod clar de Thera, dar a fost considerată "cel mai probabil candidat pentru erupția minoică", pe baza presupunerii că nu a existat o altă erupție mare în mileniul II î.Hr. Ipoteza că erupția minoică a fost suficient de mare pentru a lăsa reziduuri acide chiar și în Groenlanda s-a bazat pe teoria inițială a lui Marinatos privind o erupție comparabilă cu Tambora. Cu toate acestea, o erupție de o asemenea amploare ar fi trebuit să implice schimbări climatice pe termen scurt, o așa-numită iarnă vulcanică, așa cum s-a întâmplat cu cea mai mare erupție cunoscută în timpurile istorice - Tambora din 1815 (a se vedea Anul fără vară).

Încă din 1984, examinarea dendrocronologică a pinilor longleaf din Munții Albi din California (a se vedea Cronologia pinilor Bristlecone) a dezvăluit un inel de arbore neobișnuit de îngust din 1627 î.Hr., care indica o vară extrem de rece. Concluzia că acest lucru ar fi putut fi rezultatul erupției minoice nu a fost încă trasă în 1984. Acest lucru s-a întâmplat abia în 1988 - pe fondul analizei carotei de gheață din Groenlanda, când o examinare a stejarilor irlandezi a dezvăluit, de asemenea, o secvență de inele anuale neobișnuit de înguste începând cu 1628 î.Hr. O investigație suplimentară efectuată în 1996 cu probe de lemn din Anatolia a confirmat anomalia climatică, cu două inele anuale mai late decât media, indicând veri neobișnuit de blânde și umede. Cel mai recent, în anul 2000, un studiu efectuat pe mai mulți bușteni de pin dintr-o turbărie din Suedia a descoperit noi dovezi ale schimbărilor climatice.

Anomaliile inelelor arborilor și un vârf de acid în gheața din Groenlanda nu au putut fi corelate cu erupția vulcanului Thera. Acest lucru face ca schimbările astronomice sau erupția unui alt vulcan să fie mult mai probabilă ca fiind vinovată. În 1990, de exemplu, cercetătorii canadieni au propus erupția de la Avellino a Muntelui Vezuviu, pe care au datat-o la 1660 î.Hr. (± 43 de ani) cu ajutorul datării cu radiocarbon (14C). O erupție a Muntelui St. Helens a fost, de asemenea, datată în secolul al XVII-lea î.Hr.

În 1998, investigațiile au arătat că particulele de sticlă vulcanică găsite în carote de gheață în 1987 nu se potrivesc chimic cu erupția din Santorini. În 2004, aceste particule au fost atribuite erupției muntelui Aniakchak din Alaska cu ajutorul unor metode analitice mai noi. Acest lucru a fost contrazis între timp, distribuția elementelor și a izotopilor din vârfurile acide s-ar potrivi bine cu datele din Santorini, valorile ridicate de calciu din cioburile de argilă din Santorini nu ar trebui neapărat să se regăsească și în cenușa din gheața din Groenlanda, astfel încât particulele ar putea fi urme ale erupției minoice, până la urmă.

O datare mai recentă cu 14C vorbește din nou despre anii 1620-1600 î.Hr.: Datarea cu succes cu radiocarbon din 2006 a unei ramuri de măslin din Thera, îngropată de erupția vulcanică și găsită în noiembrie 2002 în stratul de piatră ponce de pe insulă, a dat o vârstă de 1613 î.Hr. ± 13 ani. Urmele de frunze arată că ramura a fost îngropată de vie de erupție. Aceasta a fost prima dată când inelele anuale individuale ale ramurii au fost datate individual cu 14C, iar intervalele de timp cunoscute ale acestora au redus semnificativ intervalele de încredere. În 2007, o altă bucată din aceeași creangă și o a doua creangă, mai lungă și carbonizată superficial, cu mai multe ramuri laterale, au fost descoperite la numai nouă metri de primul sit, care nu fusese datat până atunci. Au fost ridicate obiecții împotriva rezultatelor, deoarece măslinii nu formează inele anuale pronunțate, după care autorii datării au subliniat că rezultatul lor era încă lipsit de ambiguitate chiar și fără intervale de încredere, doar ca o secvență sigură de eșantioane.

Discrepanța temporală dintre descoperirile din gheața Groenlandei din 1645 î.Hr. și datele 14C din anii 1620 ar putea fi pusă în perspectivă dacă o curbă corespunzătoare a izotopului de beriliu 10Be este plasată lângă datele clasice 14C și analizată. Rezultatul a fost o decalare în timp de exact 20 de ani, ceea ce ar face ca vârfurile de acid din gheață din analiză să se potrivească mult mai precis cu datele presupuse din Santorini.

În 2006, descoperirile arheologice din depozitele tsunami de la Palaikastro din Creta, folosind din nou metode rafinate, au dat o vârstă de aproximativ 1650 ± 30 î.Hr. Depozitele tsunami conțin oase de animale de fermă și ceramică împreună cu cenușă vulcanică de la erupție, permițând astfel aplicarea și compararea a trei metode diferite de datare.

O curbă de calibrare produsă în 2018 pentru perioada 1700-1500 î.Hr., care este de zece până la douăzeci de ori mai precisă pentru această perioadă decât datele dendrocronologice utilizate anterior, a făcut posibilă recalibrarea măsurătorilor radiocarbonice anterioare. Ca urmare, datarea științifică a fost mutată în perioada cuprinsă între 1620 și 1510 î.Hr. și este compatibilă cu descoperirile arheologice. Cu toate acestea, o dată de 1626-1628 î.Hr. este în afara intervalului de încredere de 95% și, prin urmare, pare puțin probabilă. În combinație cu anomaliile de creștere ale pinului longeviv, anii 1597 și 1560 î.Hr. sau anul care a precedat acești doi ani au fost suspectați ca fiind data apariției focarului. Cu toate acestea, anomaliile din anii 1546 și 1544 î.Hr. se încadrează, de asemenea, în intervalul de încredere de 95%.

În 2021, o echipă internațională de cercetători (Turcia, Israel și Austria) condusă de Vasif Sahoglu (Universitatea din Ankara) a publicat o analiză a depozitelor tsunami excavate începând cu 1989 din orașul Cesme-Baglararasi. Situl este situat pe coasta de vest a Turciei, pe un promontoriu la vest de Izmir și la aproximativ 230 de kilometri de Santorini. Datele sale indică un terminus post quem din 1612 și, prin urmare, tind să favorizeze o datare joasă, dar nu pot exclude o datare timpurie înaltă.

Nu este clar în ce măsură erupția minoică a afectat direct sau indirect civilizația minoicilor, deoarece aceștia nu au lăsat în urmă nici o reprezentare scrisă sau picturală a catastrofei. Dovezile arheologice deja menționate se pronunță "doar" împotriva unei distrugeri bruște a civilizației minoice de către erupție, nu pot spune mai mult. Fiind cea mai sudică insulă cicladică, Santorini era singura la care se putea ajunge cu o zi de călătorie din Creta și a fost punctul central pentru comerțul minoic spre nord. Un model de rețea a comerțului maritim din Epoca Bronzului în Marea Egee sugerează că distrugerea bazei de la Akrotiri a declanșat pe termen scurt o creștere a eforturilor comerciale pe rute alternative. Pe termen lung, însă, efortul sporit ar fi restricționat considerabil comerțul pe distanțe lungi, astfel încât declinul culturii minoice ar fi putut fi promovat indirect de erupția vulcanică.

În afară de controversata stelă a faraonului Ahmose menționată mai sus, nu există nicio dovadă contemporană a erupției minoice care să ne permită să tragem concluzii cu privire la impactul acesteia.

De asemenea, nu este clar dacă erupția minoică a fost reflectată în miturile ulterioare. Astfel, numeroase mituri locale care relatează despre inundații, precum și mitul inundației lui Deucalion au fost asociate cu erupția minoică. În general, se relatează lupta unui zeu cu Poseidon, care inundă pământul. Cu toate acestea, niciunul dintre aceste mituri nu vorbește în mod explicit despre o erupție vulcanică. Prin urmare, Thera poate fi asociată cu ea doar printr-o interpretare parțial tortuoasă, precum și prin presupunerea unui potop catastrofal după erupție. Interesant este faptul că Cronica Parian datează Potopul Deucalionic în anul 1529.

Talos, care apare în saga Argonauților, a fost de asemenea interpretat ca o reflectare a erupției minoice: un gigant de bronz care păzește Creta și aruncă cu bolovani în navele inamice. Richard Hennig presupune că acest mit a luat naștere în deceniile imediat anterioare erupției, când vulcanul insular prezenta o activitate mai mult sau mai puțin intensă.

Cele zece plăgi biblice din a doua carte a lui Moise sunt, de asemenea, asociate de diverși autori cu consecințele (Historical Exodus Research) erupției minoice.

Încă din anii 1960, seismologul grec Angelos Galanopoulos a suspectat că erupția a fost un model pentru scufundarea insulei Atlantida, descrisă de Platon în lucrările sale Timaeus și Critias.

36.34944444444425.399308333333Coordonate: 36° 20′ 58″ N, 25° 23′ 58″ E

Surse

1. Erupția de pe Thera
2. Minoische Eruption
3. a b c d Spyridon Marinatos: The Volcanic Destruction of Minoan Crete. In: Antiquity 13, 1939, S. 425–439.
4. a b Walter L. Friedrich: Feuer im Meer. Der Santorin-Vulkan, seine Naturgeschichte und die Atlantis-Legende. 2. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2004, ISBN 3-8274-1582-9.
5. a b Floyd W. McCoy & Grant Heiken, The Late-Bronze Age explosive eruption of Thera (Santorini), Greece – Regional and local effects. In: Volcanic Hazards and Disasters in Human Antiquity, Special Paper 345 of the Geological Society of America, Boulder 2000, ISBN 0-8137-2345-0, S. 43–70.
6. J. Preine, J. Karstens, C. Hübscher, P. Nomikou, F. Schmid: Spatio-temporal evolution of the Christiana-Santorini-Kolumbo volcanic field, Aegean Sea. In: Geology. 8. Oktober 2021, ISSN 0091-7613, doi:10.1130/G49167.1 (geoscienceworld.org [abgerufen am 15. Dezember 2021]).
7. Estudos realizados acerca da vesiculação de pedra-pomes constataram que todo o magma desta fase tinha vesículas antes do nível da fragmentação o que sugere que a interação magma-água possa ter se iniciado a algumas centenas de metros de profundidade.[20]
8. Especula-se que, ao menos 1,8X109 kg de enxofre foram liberados na atmosfera durante a erupção. Este, combinado com OH-, forma gotículas de ácido sulfúrico que inibem a passagem de radiação solar e, consequentemente, provoca o rebaixamento da temperatura. Acredita-se que a temperatural global tenha diminuído cerca de 0,35 ºC devido à erupção.[39]
9. ^ Antonopoulos, J. (1992). "The great Minoan eruption of Thera volcano and the ensuing tsunami in the Greek Archipelago". Natural Hazards. 5 (2): 153–68. Bibcode:1992NatHa...5..153A. doi:10.1007/BF00127003. S2CID 129836887.
10. ^ Karstens, J.; Preine, J.; Crutchley, G.J.; Kutterolf, S.; van der Bilt, W.; Hooft, E.; Druitt, T.H.; Schmid, F.; Cederstrøm, J.M.; Hübscher, C.; Nomikou, P.; Carey, S.; Kühn, M.; Elger, J.; Berndt, C. (2022). "Revising the volume of the Minoan eruption (Santorini) based on new marine geophysical and sedimentological data" (PDF). 11th Conference Cities on Volcanoes (COV11).
11. Baillie, M & Munro, M (1988). «Irish tree rings, Santorini and volcanic dust veils». Nature 332: 344-346. doi:10.1038/332344a0.
12. Sigurdsson, H Et alii (2006). «Marine Investigations of Greece’s Santorini Volcanic Field». Eos 87 (34): 337-348. Archivado desde el original el 30 de junio de 2007.
13. a b Oppenheimer, Clive (2003). «Climatic, environmental and human consequences of the largest known historic eruption: Tambora volcano (Indonesia) 1815». Progress in Physical Geography 27 (2): 230-259. doi:10.1191/0309133303pp379ra.
14. a b Friedrich, WL (1999). Fire in the Sea, the Santorini Volcano: Natural History and the Legend of Atlantis. Cambridge University Press. ISBN 0-521-65290-1.
15. Davidson, DA (1979). «Aegean Soils During the Second Millennium B.C. with Reference to Thera». Reino Unido: The Thera Foundation. pp. 725-739. ISBN 0-9506133-0-4. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2007. Consultado el 10 de marzo de 2007.