Streszczenie

Milton Friedman, urodzony 31 lipca 1912 roku w Brooklynie (Nowy Jork) i zmarły 16 listopada 2006 roku w San Francisco, był amerykańskim ekonomistą, uważanym za jednego z najbardziej wpływowych XX wieku. Żarliwy obrońca liberalizmu, w 1976 roku otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii za prace dotyczące "analizy konsumpcji, historii monetarnej i wykazania złożoności polityki stabilizacyjnej". Pracował zarówno w teoretycznych, jak i stosowanych obszarach badawczych, będąc pomysłodawcą ruchu monetarystycznego, a także założycielem Szkoły Chicagowskiej. Jest również odnoszącym sukcesy komentatorem politycznym i eseistą.

Dwie jego prace szczególnie poruszyły opinię publiczną: najpierw wydana w 1962 roku książka Kapitalizm i wolność, a następnie seria wystąpień telewizyjnych z 1980 roku zatytułowana Wolność wyboru (po francusku La Liberté du choix). W Kapitalizmie i wolności wyjaśniał swoją teorię, że zmniejszenie roli państwa w gospodarce rynkowej jest jedynym sposobem na osiągnięcie wolności politycznej i gospodarczej. Później, w Wolności do wyboru, Friedman starał się wykazać wyższość liberalizmu gospodarczego nad innymi systemami gospodarczymi.

Milton Friedman zainaugurował myśl ekonomiczną o inspiracji liberalnej, której recepty stoją w bezpośredniej opozycji do keynesizmu. W odpowiedzi na keynesowską funkcję konsumpcji opracował teorię dochodu permanentnego. Dzięki tej teorii oraz wprowadzeniu naturalnej stopy bezrobocia Friedman zakwestionował zasadność polityki stymulacyjnej, która jego zdaniem mogła prowadzić jedynie do inflacji, z którą należało walczyć. W tym celu zaproponował wprowadzenie stałego tempa wzrostu podaży pieniądza. Wreszcie wniósł istotny wkład we współczesne prawo konkurencji, "każda decyzja Urzędu Ochrony Konkurencji, Sądów Apelacyjnych czy Komisji Europejskiej pośrednio równoważy jego idee".

Jego idee stopniowo rozprzestrzeniały się i zostały podjęte w kręgach politycznych w latach osiemdziesiątych, głęboko wpływając na amerykańskie ruchy konserwatywne i libertariańskie. Jego idee dotyczące monetaryzmu, podatków, prywatyzacji i deregulacji bezpośrednio lub pośrednio inspirowały politykę gospodarczą wielu rządów na całym świecie, w tym Ronalda Reagana w Stanach Zjednoczonych, Margaret Thatcher w Wielkiej Brytanii, Augusto Pinocheta w Chile, Mart Laar w Estonii, Davíða Oddssona w Islandii i Briana Mulroney'a w Kanadzie.

Młodzież i szkolenia

Milton Friedman urodził się 31 lipca 1912 roku na Brooklynie w Nowym Jorku w rodzinie żydowskich imigrantów z Zakarpacia, wówczas części Węgier (na terenie dzisiejszej Ukrainy). Był pierwszym dzieckiem Sarah Ethel Landau i Jenő Saula Friedmana, oboje byli drobnymi biznesmenami. Gdy Friedman miał rok, jego rodzina przeniosła się do Rahway w stanie New Jersey, gdzie spędził swoją młodość. Jego ojciec zmarł, gdy miał 15 lat. Będąc błyskotliwym uczniem, ukończył Rahway High School w 1928 roku, krótko po swoich szesnastych urodzinach.

Otrzymał stypendium na Rutgers University w New Jersey, gdzie w 1932 roku uzyskał tytuł licencjata. Specjalizował się w matematyce i planował zostać aktuariuszem, zanim porzucił ten pomysł i zwrócił się w stronę czystej ekonomii.

Po ukończeniu studiów w Rutgers, wciąż na stypendium, studiował ekonomię na Uniwersytecie w Chicago, gdzie w 1933 roku uzyskał tytuł magistra. Był pod wpływem idei Jacoba Vinera, Franka Knighta i Henry'ego Simonsa. W tym czasie poznał też swoją przyszłą żonę, Rose Director, siostrę profesora prawa Aarona Directora.

Przez rok studiował statystykę na Columbia University u Harolda Hotellinga, gdzie zaprzyjaźnił się z George'em Stiglerem, współzałożycielem Szkoły Chicagowskiej, po czym w następnym roku wrócił do Chicago, by pracować jako asystent ekonomisty Henry'ego Schultza nad jego książką Theory and Measurement of Demand.

Praca na szczeblu federalnym

W 1935 roku, nie mogąc znaleźć pracy na uniwersytecie, Friedman udał się do Waszyngtonu, gdzie programy uruchomione przez Roosevelta oferowały szansę dla ekonomistów. W Two Lucky People, pamiętniku, który napisał wraz z żoną Rose, napisał, że uznał programy publicznego zatrudnienia za odpowiednie w krytycznej sytuacji, ale nie systemy ustalania cen i płac. Kilka lat później napisał z Georgem Stiglerem artykuł zatytułowany Dachy czy sufity, w którym Stigler i Friedman ostro zaatakowali kontrolę czynszów. Można w nim dostrzec początki jego przyszłych idei dotyczących kontroli cen, które zniekształcają ustalanie cen poprzez mechanizm podaży i popytu.

Później zajął bardziej krytyczne stanowisko wobec działań Nowego Ładu, uznając, że Wielki Kryzys wynikał głównie ze złego zarządzania pieniądzem, którego podaż należało raczej zwiększyć niż zmniejszyć. W swojej Monetary History of the United States z 1963 r. rozwinął tę tezę, tłumacząc ciężki kryzys gospodarczy jako efekt kontrakcyjnej polityki pieniężnej.

W 1935 roku dołączył do National Resources Committee, który pracował nad szerokim badaniem konsumpcji. Z tej pracy zaczerpnął część pomysłów, które rozwinął w swojej Teorii Funkcji Konsumpcji. Dwa lata później Milton Friedman dołączył do National Bureau of Economic Research, gdzie wspomagał Simona Kuznetsa w jego pracach. W szczególności badał dystrybucję dochodów i w kontrowersyjnym wówczas artykule tłumaczył wysokie zarobki lekarzy barierami wejścia na rynek utrzymywanymi przez Narodowy Związek Lekarzy. Był to temat jego rozprawy doktorskiej i podjął ten temat w kilku pismach.

W 1940 roku został mianowany adiunktem na Uniwersytecie Wisconsin-Madison, który opuścił po napotkaniu problemów z antysemityzmem na wydziale ekonomii.

W latach 1941-1943 pracował jako doradca Departamentu Skarbu USA w kwestii podatków na finansowanie wysiłku wojennego. Jako rzecznik skarbu opowiadał się za polityką keynesowską. W swojej autobiografii zauważa, "jak bardzo .

Kariera akademicka

W 1943 roku związał się z Columbia University, gdzie pracował przez resztę wojny jako statystyk. W 1945 roku powrócił na Columbia ze swoją rozprawą doktorską, pracą wykonaną pod nadzorem Simona Kuznetsa i zatytułowaną Incomes from Independent Professional Practice. Ostatecznie doktorat za tę pracę otrzymał w następnym roku, czyli w roku śmierci Keynesa.

W tym samym roku urodziło się jego drugie dziecko, David Friedman, który również studiował nauki ścisłe, zanim został ekonomistą i członkiem ruchu anarchokapitalistycznego. W 1945 i 1946 roku Milton Friedman wykładał na Uniwersytecie w Minnesocie, u boku George'a Stiglera.

W 1946 roku Friedman przyjął posadę profesora ekonomii na Uniwersytecie w Chicago, stanowisko zwolnione po odejściu Jacoba Vinera do Uniwersytetu Princeton. Friedman ostatecznie pozostał tam przez trzydzieści lat i rozwinął szkołę ekonomiczną: chicagowską szkołę monetarystyczną, której autorzy byli wielokrotnie nagradzani najwyższym ekonomicznym wyróżnieniem: George Stigler ("Nobel" 1982), Ronald Coase ("Nobel" 1991), Gary Becker ("Nobel" 1992), Robert E. Lucas ("Nobel" 1995).

W tym samym czasie ponownie dołączył do National Bureau of Economic Research, na zaproszenie Arthura Burnsa; pozostał tam do 1981 roku. Badał tam rolę pieniądza w cyklach gospodarczych, a w 1951 roku założył Workshop in Money and Banking, który przyczynił się do ożywienia badań nad zjawiskami pieniężnymi. Rozpoczął też współpracę z Anną Schwartz, specjalistką od historii gospodarczej, która zaowocowała wydaniem w 1963 roku Monetary History of the United States, 1867-1960, w której znalazły wyraz początki myśli monetarystycznej.

Część lat 50. spędził w Paryżu, gdzie wspomagał amerykańskich administratorów planu Marshalla. W tym czasie badał elastyczne kursy walutowe, na podstawie których opublikował książkę The Case for Flexible Exchange Rates.

Rok akademicki 1954-1955 Friedman spędził jako visiting professor w Gonville and Caius College w Cambridge.

Po opublikowaniu w 1956 roku jego książki Studies in the quantity theory of money, idee monetarystyczne zyskały większą rangę w debacie ekonomicznej, pozostając jednak w mniejszości. I tak w 1959 roku Komitet Radcliffe'a, powołany przez rząd brytyjski w celu zaproponowania zmian w międzynarodowym systemie walutowym, opracował radykalnie przeciwstawne koncepcje.

Zwrócił na siebie uwagę opinii publicznej dzięki książce Capitalism and Freedom z 1962 roku, w której bronił kapitalizmu i krytykował New Deal oraz powstające państwo opiekuńcze. Chociaż żadna z głównych amerykańskich gazet nie opublikowała recenzji, książka stopniowo się rozpowszechniła i w ciągu osiemnastu lat sprzedano ponad 400 000 egzemplarzy. To ugruntowało pozycję Friedmana jako intelektualisty w debacie publicznej; później został doradcą ekonomicznym nieudanego republikańskiego kandydata na prezydenta w 1964 roku, Barry'ego Goldwatera, który był pod dużym wpływem jego konserwatywnych poglądów.

Dwa lata później napisał swoją pierwszą kolumnę biznesową dla magazynu Newsweek, zastępując Henry'ego Hazlitta. Co drugi tydzień pisał dla gazety, na zmianę z Paulem Samuelsonem. Poprzez te artykuły docierał w dużym stopniu do amerykańskiej populacji, aż do 1983 roku, kiedy to ją zakończył. Jego sława rosła i w 1967 roku został prezesem American Economic Association, stowarzyszenia amerykańskich ekonomistów.

Pod koniec lat 60. został doradcą prezydenta Richarda Nixona, który podczas swojej prezydentury tylko częściowo zastosował się do jego rad. Nixon wprowadził więc kontrolę cen i płac, wbrew ideom Friedmana. W 1969 roku został powołany do komisji, której zadaniem było rozważenie przyszłości służby wojskowej, w której zdecydowanie opowiadał się za służbą opartą wyłącznie na wolontariacie. Pobór został zniesiony w 1973 roku. Friedman uznał to za najbardziej satysfakcjonujący rezultat swojego intelektualnego zaangażowania.

Od 1956 roku wykładał na Uniwersytecie Chicagowskim dla studentów ekonomii z Papieskiego Uniwersytetu Katolickiego w Chile na mocy umowy podpisanej między obiema uczelniami. Miało to istotny wpływ na tzw. Chicago Boys. W 1975 r. pojechał na pięć dni do Santiago, by wygłosić serię wykładów na Uniwersytecie Papieskim. 26 marca został wezwany do siedziby rządu i spotkał się z dyktatorem Augusto Pinochetem, w 45-minutowym wywiadzie, co zostało zganione przez jego przeciwników.

W kontekście brytyjskiej stagflacji od 1968 r. i amerykańskiej stagflacji w latach 70. jego idee monetarystyczne przyjęły się, gdy wcześniej dominujący keynesizm stracił swoją dominację.

W tym okresie nadzorował prace doktorskie Gary'ego Beckera i Thomasa Sowella.

"Nagroda Nobla i emerytura

W 1976 roku Friedman otrzymał "Nagrodę Nobla" w dziedzinie ekonomii za pracę nad "analizą konsumpcji, historią monetarną i wykazaniem złożoności polityki stabilizacyjnej". Gdy odbierał nagrodę, został powitany przez demonstrantów, którzy krytykowali go za to, że podczas wizyty w Chile spotkał się z przywódcami dyktatury wojskowej. W następnym roku, w wieku 65 lat, przeszedł na emeryturę z Uniwersytetu w Chicago, gdzie wykładał przez 30 lat. Następnie przeniósł się wraz z żoną do San Francisco i podjął pracę w Hoover Institution na Uniwersytecie Stanforda.

W 1977 roku, na zaproszenie Palmer R. Chitester Fund, rozpoczął pracę nad dziesięcioczęściowym programem telewizyjnym, w którym przedstawi swoją filozofię. Z trzech lat pracy, których to wymagało, powstał Free to Choose, najpierw jako program, a następnie jako książka, obie wyprodukowane lub napisane z jego żoną Rose. Książka ta była najlepiej sprzedającą się książką non-fiction w 1980 roku z 400 000 sprzedanych egzemplarzy i została przetłumaczona na dwanaście języków.

W latach 80. był nieoficjalnym doradcą republikańskiego kandydata Ronalda Reagana, a następnie dołączył do jego komitetu ekonomicznego, gdy Reagan został wybrany do Białego Domu. Pozostał tam do 1988 roku. W latach 80. i 90. kontynuował liczne wystąpienia w mediach oraz podróże do Europy Wschodniej i Chin w celu promowania swoich poglądów.

W 1996 roku wraz z żoną założył fundację na rzecz wolności wyboru w edukacji.

W wywiadzie udzielonym Henri Lepage'owi w 2003 roku dokonał on przeglądu świata od lat 80. do początku XXI wieku. Jeśli chodzi o walkę z zanieczyszczeniami, to uznaje on zasadność kontrolowania przez rząd negatywnych efektów zewnętrznych, ale za pomocą mechanizmów rynkowych, a nie regulacji. W szczególności, w tym wywiadzie, dotyczącym opodatkowania emisji zanieczyszczeń stwierdza:

"To prowizorka, ale dobra. Pomysł, że moglibyśmy wyeliminować wszystkie zanieczyszczenia, lub nawet, że istnieje "optymalny" poziom zanieczyszczeń, jest absurdalny. Zanieczyszczenia są z definicji częścią naszego świata. Zanieczyszczamy, gdy tylko oddychamy. Nie zamierzamy zamykać fabryk pod pretekstem wyeliminowania wszystkich emisji tlenku węgla do atmosfery. Równie dobrze moglibyśmy się teraz powiesić! Musimy więc z konieczności radzić sobie z niedoskonałymi rozwiązaniami. Problemem nie jest pogoń za zerowym zanieczyszczeniem, ale wiedza o tym, która technika jest najmniej penalizująca. Wydaje mi się, że są to podatki.

Stanowisko to bywa wykorzystywane do ilustracji niezgodności wolnego handlu i ekologii.

Milton Friedman zmarł na atak serca 16 listopada 2006 roku w wieku 94 lat.

Milton Friedman był mężem Rose Friedman. Jego wnuk Patri Friedman jest zdeklarowanym libertarianinem i założył Seasteading Institute, którego celem jest stworzenie sztucznych wysp na wodach międzynarodowych, gdzie ludzie mogą żyć zgodnie z zasadami libertarianizmu.

Statystyki

Podczas II wojny światowej Milton Friedman pracował nad tematami statystycznymi, pracą, do której, jak podaje The New Palgrave, odwołuje się do dziś. W szczególności pracował nad układami i problemami rangowymi w teorii zbiorów. Stworzył również podstawy sekwencyjnego pobierania próbek (Friedman Test) i opracował nieparametryczne metody analizy wariancji na próbach sparowanych.

Gospodarka

Najważniejsze prace Miltona Friedmana dotyczą pieniądza, a w szczególności rehabilitacji ilościowej teorii pieniądza, która wyjaśnia ruchy cen poprzez zmienność podaży pieniądza. Ta ilościowa teoria jest stara i ma swoje korzenie w pracach Szkoły z Salamanki, Jeana Bodina, Williama Petty'ego i Irvinga Fishera.

Friedman zaproponował swoje nowoczesne przeformułowanie tej teorii już w 1956 roku w artykule "The quantity theory, a restatement", opierając je na analizie popytu na pieniądz powiązanej z jego teorią dochodu permanentnego. Powrócił jednak do wniosków ze starych sformułowań teorii ilości: ceny zmieniają się proporcjonalnie do ilości pieniądza, zgodnie z równaniem Fishera:

M ∗ V = P ∗ Q { {M*V=P*Q} } .

To podstawowe równanie teorii ilości zakłada równoważność między; produkcją (a ilością pieniędzy, które zostały wymienione w gospodarce w okresie reprezentowanym przez ilość pieniędzy w obiegu (M) pomnożoną przez ich prędkość (V).

Friedman uważa, że agenci mają stabilny popyt na pieniądz, ponieważ jest on funkcją ich stałego dochodu. Według Friedmana, dla agentów pieniądz jest dobrem patrymonialnym jak każde inne i żądają go jako funkcji swojego stałego dochodu, czyli zdyskontowanego dochodu, którego spodziewają się w ciągu całego życia. W konsekwencji, ponieważ popyt na pieniądz jest stabilny, każdy wzrost podaży pieniądza nie modyfikuje realnych sald agentów. Wykorzystują oni zatem posiadane dodatkowe pieniądze do konsumpcji, co skutkuje wzrostem cen. Dla niego przyczyną inflacji jest nic innego jak dodatkowa ilość pieniądza w stosunku do potrzeb gospodarki narodowej. Inflacja poprzez koszty (wysokie stawki płac, stopy procentowe czy (i) ceny towarów) nie ma dla Friedmana sensu. Teoria ta stała się inspiracją dla wielu krajów, dla których bank centralny musi być niezależny od rządu. Na przykład w Unii Europejskiej Traktat z Maastricht zobowiązał kraje członkowskie do realizacji tego zalecenia. Celem tego podziału władzy (prezes banku centralnego nie jest powoływany przez rząd) jest utrzymanie stabilności monetarnej w celu uniknięcia inflacji. Polityka zatrudnienia i polityka wzrostu gospodarczego są w większości przypadków w gestii rządów krajowych.

Milton Friedman próbował empirycznie zweryfikować te wyniki w 1963 roku w swojej Monetary History of the United States (napisanej z Anną Schwartz) czy w The Counter-Revolution in Monetary Theory w 1970 roku. Książka ta oferuje studium ewolucji polityki monetarnej w Stanach Zjednoczonych od lat 70. XIX wieku do 1960 roku. Friedman i Schwartz badają ewolucję ilości pieniądza i inflacji w Stanach Zjednoczonych na przestrzeni prawie całego wieku. W swojej Monetary History of the United States zauważa, że w ciągu 18 badanych cykli koniunkturalnych, koryta lub szczyty aktywności gospodarczej były poprzedzone przez koryta lub szczyty podaży pieniądza. Obserwacje te można uznać za dowód (przyczynowość Grangera), że to rzeczywiście wahania podaży pieniądza powodują odwrócenie cyklu koniunkturalnego, a nie odwrotnie. Szczególnie krytycznie oceniał tę politykę w czasie Wielkiego Kryzysu lat 30-tych. Według niego Fed, amerykański bank centralny utworzony w 1913 roku, zbyt drastycznie ograniczył ilość pieniądza podczas kryzysu w 1929 roku. Według niego to właśnie bank centralny spowodował, pogłębił i przedłużył depresję gospodarczą. Friedman pisze na ten temat:

"Fed jest w dużej mierze odpowiedzialny za . Zamiast wykorzystać swoją władzę do zrównoważenia kryzysu, zmniejszył podaż pieniądza o jedną trzecią w latach 1929-1933... Daleko od bycia porażką systemu wolnej przedsiębiorczości, kryzys był tragiczną porażką państwa."

- Milton Friedman, Dwóch szczęśliwców : wspomnienia

Były prezes Fed Ben Bernanke doszedł do tych samych wniosków i rozszerzył je w 2000 roku w Essays on the Great Depression. W przemówieniu z 2002 roku powiedział o Miltonie Friedmanie: "Masz rację. Jest nam przykro. Ale dzięki tobie nie popełnimy tego błędu ponownie".

Ze swojej pracy nad równaniem ilościowej teorii pieniądza Milton Friedman wyprowadził pogląd, że inflacja ma pochodzenie pieniężne. O związku między inflacją a pieniądzem powiedział:

"Inflacja jest zawsze i wszędzie zjawiskiem pieniężnym w tym sensie, że jest i może być generowana tylko przez wzrost ilości pieniądza szybszy niż wzrost produkcji.

- Milton Friedman, Kontrrewolucja w teorii monetarnej

W związku z tym opowiadał się za polityką pieniężną opartą na podaży pieniądza: był głównym zwolennikiem monetaryzmu. Monetarystyczne podejście do gospodarki kładzie nacisk na zagregowane dostosowanie monetarne oparte na zagregowanych danych dotyczących aktywności i cen, z których stara się wyprowadzić oszacowanie popytu na pieniądz. Proponuje on zatem zmniejszenie roli rządu w gospodarce. Milton Friedman twierdził również, że dyskrecjonalna interwencja banku centralnego może jedynie zwiększyć niepewność co do popytu, dlatego opowiadał się za polityką pieniężną, której efekty mogą być racjonalnie przewidziane przez wszystkich uczestników życia gospodarczego, np. stały wzrost wskaźnika podaży pieniądza uznanego za reprezentatywny; jest to złota reguła zwiększania podaży pieniądza. Podsumowując swoje myślenie wobec banków centralnych, stwierdza:

"Pieniądz jest zbyt ważny, by zostawić go bankierom centralnym".

- Milton Friedman, Kapitalizm i wolność

Dla Friedmana konieczne było zniesienie Fedu, który miał zbyt dużą swobodę decyzyjną i nie podlegał żadnej kontroli politycznej. Wprowadzenie prostej reguły - np. zwiększenie ilości pieniądza o 3 lub 5% rocznie - powinno zająć miejsce polityki Fed.

Opowiadał się również za usunięciem rządu z rynku walutowego i promował elastyczne kursy walutowe. W szczególności w 1953 roku napisał artykuł The Case for Flexible Exchange Rates, w którym teoretyzował idee wyrażane przez niego od kilku lat. Uzasadniał w nim stosowanie elastycznych kursów walutowych dostosowaniem, jakie ten system umożliwia między walutami krajów inflacyjnych i nieinflacyjnych.

Jego teorie adaptacyjnych oczekiwań zostały jednak dość szybko wyprzedzone przez teorię racjonalnych oczekiwań, opracowaną przez innego ekonomistę z Chicago, Roberta E. Lucasa. Ekonomiści Nowej Ekonomii Klasycznej przeciwstawili się Friedmanowi, broniąc zasadniczo odmiennych założeń behawioralnych: Friedman i klasyczni monetaryści zakładali adaptacyjne oczekiwania, tzn. że agenci działają, dostosowując się do obecnej sytuacji, ale mogą być chwilowo wprowadzeni w błąd przez politykę gospodarczą, która będzie wtedy efektywna w krótkim okresie, ale szkodliwa w długim, gdy agenci uświadomią sobie swoje błędy. Dla nowych klasyków oczekiwania są racjonalne. Agenci rozumują w kategoriach realnych i nie mogą dać się oszukać ekspansywnej polityce pieniężnej, która będzie zatem nieskuteczna zarówno w krótkim, jak i w długim okresie.

Friedman prowadził również prace nad funkcją konsumpcji, które uważał za swoją najlepszą pracę naukową. W czasach, gdy dominował keynesizm, zakwestionował on formę przyjętą dla funkcji konsumpcji i wskazał na jej niedoskonałości. Zamiast tego sformułował w szczególności hipotezę dochodu permanentnego, która postuluje, że wybory konsumpcyjne kierują się nie bieżącymi dochodami, ale oczekiwaniami konsumentów co do ich dochodów. Ponieważ oczekiwania te są bardziej stabilne, mają tendencję do wygładzania konsumpcji, nawet gdy dochód rozporządzalny spada lub rośnie. Praca ta została szczególnie zauważona, ponieważ kwestionowała zasadność cyklicznej polityki stymulowania popytu oraz keynesowskiego mnożnika inwestycyjnego.

Pomógł również zakwestionować krzywą Phillipsa i opracował wraz z Edmundem Phelpsem koncepcję naturalnej stopy bezrobocia. Praca ta została opublikowana w 1968 roku w Inflation and Monetary Systems. Przeciwstawia się w niej keynesowskiej stopie bezrobocia bez przyspieszenia inflacji. W istocie uważa on, że istnieje naturalna stopa bezrobocia, związana z niedoskonałościami rynku pracy, w tym z interwencją państwa, która zakłóca swobodne ustalanie płac. Mając charakter strukturalny, ta stopa bezrobocia nie może być zmniejszona przez politykę cykliczną, a zastrzyk płynności nieuchronnie prowadzi do inflacji według Friedmana.

W swoich esejach rozwinął również problem nieodłącznie związany z każdą polityką cykliczną: działania rządu zawsze przychodzą zbyt późno, według Friedmana, ze względu na czas potrzebny na podsumowanie sytuacji i czas potrzebny na to, by środki przyniosły efekt. Działania rządu byłyby więc ostatecznie szkodliwe, ożywiając gospodarkę, gdy ta już wyszła z kryzysu i sprzyjając w ten sposób przegrzaniu lub, w odwrotnym przypadku, pogrążając gospodarkę w kryzysie. Praca ta podważyła zatem zasadność keynesowskiej polityki stymulacyjnej.

Generalnie wnioski płynące z prac ekonomicznych Friedmana są przeciwstawne do wniosków Keynesa, który dominował po II wojnie światowej. Milton Friedman był więc często określany jako "anty-Keynes". Jego prace podejmują jednak narzędzia analityczne ustanowione przez keynesizm.

W 1965 roku Time opublikował cytat z Friedmana, który mówił: "Wszyscy jesteśmy dziś keynesistami". Friedman, w obliczu krytyki, opublikował erratę w lutym następnego roku, pisząc, że jego cytat został skrócony i że chodziło mu o to, że "W jednym sensie wszyscy jesteśmy dziś keynesistami; w innym sensie nikt już nie jest keynesistą". Dodał: "Wszyscy używamy keynesowskiego języka i aparatu analitycznego, ale nikt już nie akceptuje oryginalnych keynesowskich wniosków."

Niemniej jednak niektóre z proponowanych przez niego reform, takie jak podatek u źródła i podatek negatywny, były czasem krytykowane w ramach ruchu liberalnego lub libertariańskiego. Niektórzy przedstawiciele austriackiej szkoły ekonomii, tacy jak Roger Garrison, kwestionowali, czy Milton Friedman nie był pod pewnymi względami keynesistą. Murray Rothbard, anarchokapitalista, ostro krytykował go za wspieranie systemu rezerwy cząstkowej jako systemu kreacji pieniądza, któremu sam się sprzeciwiał.

W książce Essays in Positive Economics przedstawił ramy epistemologiczne dla swoich przyszłych badań i dla szkoły chicagowskiej w ogóle: ekonomia jako nauka powinna oderwać się od pytań o to, co powinno być, i skupić się na tym, co jest, niezależnie od ocen moralnych. Opowiada się zatem za ekonomią pozytywną zamiast normatywnej. Podobnie, polityka gospodarcza powinna być oceniana nie przez pryzmat jej intencji, ale przez jej rezultaty. W 1975 roku powiedział:

"Jednym z największych błędów, jakie możemy popełnić, jest ocenianie polityki lub programu na podstawie jego intencji, a nie wyników.

- Milton Friedman, wywiad z Richardem Heffnerem

Jednak najważniejszym artykułem Miltona Friedmana z zakresu epistemologii jest "The methodology of Positive Economics", opublikowany w 1953 roku. Friedman wywarł głęboki wpływ na myślenie ekonomistów o metodologii ich nauki, wywołując jednocześnie bardzo ważną debatę. W artykule tym Friedman krytykuje logiczny empiryzm Paula Samuelsona, dominujący wówczas w ekonomii. Dla Friedmana celem teorii naukowych jest oferowanie ważnych przewidywań, bez ich trywializacji. W związku z tym nie pojawia się pytanie o realizm hipotez, na których są one oparte: teorie są instrumentami. Nie muszą one być oparte na "prawdziwych" lub "realistycznych" hipotezach, wynikających z obserwacji rzeczywistości, jeśli mają być przewidywalne. Tak więc dla Friedmana krytyka braku realizmu postulatów założycielskich nauki ekonomicznej, takich jak racjonalność aktorów, jest o tyle nieistotna, o ile liczy się jedynie instrumentalna wartość tych hipotez: jeśli są one podstawą teorii o dokładnych przewidywaniach, ich użycie jest uzasadnione.

Milton Friedman odegrał dużą rolę publiczną w promowaniu liberalizmu: był mocno zaangażowany w debatę publiczną, w szczególności organizując liczne konferencje czy występując w programach telewizyjnych, w których prezentował swoje przekonania na rzecz wolnej gospodarki i kapitalizmu. W wywiadzie telewizyjnym w 1979 roku powiedział na przykład:

"Historia jest jasna: jak dotąd nie ma sposobu na poprawę sytuacji człowieka z ulicy, który zbliżałby się do działań produkcyjnych wyzwolonych przez system wolnej przedsiębiorczości.

- Milton Friedman, wywiad z Philem Donahue

Początek swojego zaangażowania w debatę publiczną na rzecz liberalizmu umieszcza w 1947 roku, kiedy to w kwietniu uczestniczył w spotkaniu założycielskim Mont Pelerin Society, zwołanym przez Friedricha Hayeka. Friedman był przewodniczącym tego międzynarodowego stowarzyszenia liberalnych intelektualistów w latach 1970-1972.

Jego najważniejszym dziełem w szerzeniu liberalnych idei wśród społeczeństwa jest prawdopodobnie Capitalism and Freedom, wydane w 1962 roku w Stanach Zjednoczonych. Jest to głównie kompilacja wykładów wygłoszonych w czerwcu 1956 roku w Wabash College na zaproszenie nieistniejącego już William Volker Fund. Została przetłumaczona na 18 języków. Zwracając się do szerokiej publiczności, nie tylko ekonomistów, broni kapitalizmu jako jedynego sposobu na zbudowanie wolnego społeczeństwa. Jest filozoficznym, ale i praktycznym uzasadnieniem dla liberalnej gospodarki. Książka została uznana przez National Review za dziesiąty najważniejszy esej XX wieku. Friedman prezentuje w niej pogląd, że jedyną (społeczną) odpowiedzialnością liderów biznesu jest zapewnienie maksymalnych zysków swoim akcjonariuszom.

Po niej nastąpiła kolejna ważna książka, Free to Choose, napisana wraz z żoną Rose w 1980 roku. Książka ta miała mieć ogromny wpływ (patrz niżej), podobnie jak tytułowa seria dziesięciu programów telewizyjnych, które były emitowane od stycznia 1980 roku na kanale PBS i na których opierała się książka. Programy te rozwijały idee Friedmana na wiele tematów i popularyzowały je wśród społeczeństwa. W 1990 roku pojawiło się pięć poprawionych programów.

W 1996 roku wraz z Rose założył fundację Milton & Rose Friedman Foundation, której celem jest działanie na rzecz wolnego wyboru rodziców w zakresie edukacji (Schooling choice). W szczególności fundacja promuje stosowanie bonów edukacyjnych. System ten pozostaje jednak bardzo marginalny.

W 2003 roku podsumował swoje stanowisko: "Społeczeństwo 'liberalne' to takie, w którym wydatki publiczne, w tym wszystkich władz lokalnych, nie przekraczają 10-15% produktu krajowego. Jesteśmy od tego bardzo daleko. Istnieją oczywiście inne kryteria, takie jak stopień ochrony własności prywatnej, obecność wolnych rynków, przestrzeganie umów itp. Ale wszystko to jest ostatecznie mierzone ogólną wagą państwa. Według niego lekarstwem na problemy rozwojowe jest liberalizm: "Rozwiązanie teoretyczne jest znane. Klucz do rozwoju zależy od: 1) obecności rządów prawa; 2) poszanowania własności prywatnej; 3) istnienia reżimu wolnej przedsiębiorczości (oraz 4) zdolności do ograniczenia uprawnień państwa. Rządy prawa, własność prywatna, wolne rynki i ograniczone państwo to niezbędne składniki, aby mógł nastąpić trwały proces wzrostu i rozwoju. Formuła ta nie jest skomplikowana. Ale nie jest łatwa w realizacji, choćby z powodu niezdolności wielu osób do wyobrażenia sobie niezależnej i ograniczonej władzy politycznej.

Poprzez to zaangażowanie w debatę publiczną odegrał ważną rolę w reaktywowaniu idei liberalnych w kontekście triumfu ekonomii keynesowskiej. Rolę tę dostrzegali zarówno jego zwolennicy :

"W okresie, gdy marksizm i interwencjonizm państwowy zdominowały umysły, Friedman odegrał absolutnie niezastąpioną rolę na przekór fali.

- Pascal Salin, były prezes Stowarzyszenia Mont Pèlerin

"Obok Friedricha Hayeka, Milton Friedman jest prawdopodobnie myślicielem, który najbardziej zainspirował neoliberalną rewolucję. Oprócz wpływu intelektualnego, Milton Friedman był wojownikiem.

- Serge Halimi, dziennikarz Le Monde Diplomatique

Stany Zjednoczone

W ogólnym kontekście rewolucji konserwatywnej Milton Friedman brał udział w odrodzeniu ruchu republikańskiego i idei liberalnych. Był wczesnym zwolennikiem popularnej inicjatywy "Proposition 13" uchwalonej w Kalifornii w 1978 roku, której celem było ograniczenie podatków. Doradzał Ronaldowi Reaganowi w jego kampanii prezydenckiej i podczas jego dwóch kadencji. Częściowo w wyniku tego wpływu, polityka gospodarcza Reagana była bliska ideom Friedmana. Reaganomika" według definicji Williama A. Niskanena opierała się na redukcji wielkości rządu, niższych krańcowych stawkach podatkowych, deregulacji gospodarki i monetarystycznej polityce mającej na celu zmniejszenie inflacji; jednak jego wpływ rywalizuje ze zwolennikami ekonomii podażowej. Główne cięcia podatkowe zaaranżowane przez Ronalda Reagana, w szczególności Economic Recovery Tax Act z 1981 roku, zawdzięczają wiele jego wpływom, ale także wpływom Roberta Mundella i Arthura Laffera.

Jego wpływ jest silnie odczuwalny w dziedzinie monetarnej: kiedy 6 sierpnia 1979 r. Paul Volcker stanął na czele amerykańskiej Rezerwy Federalnej, musiał zmierzyć się z amerykańską stagflacją, czyli mieszanką stagnacji i wysokiej inflacji: wskaźnik cen wzrósł w tym roku o 11,3%, a w następnym o 13,5%. Mimo licznych sprzeciwów, w tym farmerów, skutecznie wdrożył monetarystyczną politykę moderowania zmian podaży pieniądza, co doprowadziło do obniżenia inflacji: 6,2% w 1982 roku, a następnie 3,2% w 1983 roku. Koszty trwałego powrotu do wzrostu były w krótkim okresie wysokie i w 1982 r. USA weszły w recesję.

Ostatnio Arnold Schwarzenegger również twierdził, że jest pod wpływem myślenia Friedmana i powiedział: "Dwie osoby, które najbardziej wpłynęły na moje myślenie ekonomiczne to Milton Friedman i Adam Smith".

Zjednoczone Królestwo

Kiedy Margaret Thatcher doszła do władzy w 1979 roku, musiała zmierzyć się z wysoką inflacją: od 1974 do 1981 roku przekraczała ona 10% każdego roku z wyjątkiem 1978. Będąc pod silnym wpływem idei Friedricha Hayeka, Margaret Thatcher zajęła się inflacją, prowadząc politykę monetarystyczną. Podniosła stopy procentowe z 12% do 17%, co spowodowało gwałtowny spadek inflacji do poziomu poniżej 10%. Stopy inflacji ponownie wzrosły pod koniec lat 80-tych, w dużej mierze pod wpływem zmian na rynku mieszkaniowym. Myślenie Friedmana było tylko jedną z inspiracji dla polityki monetarnej Thatcher i choć wspomina ona w swoich wspomnieniach, że go czytała, to znacznie większą rolę w rozwoju swojego myślenia przypisuje ideom Friedricha Hayeka. Hayek miał jednak większy wpływ na niektórych jej bezpośrednich doradców, takich jak Keith Joseph, thatcherowska éminence grise, która forsowała idee monetarystyczne na Żelaznej Damie. Friedman miał o nim wysokie mniemanie i napisał w The Observer 29 września 1982: "Ludzie nie zdają sobie sprawy, że Margaret Thatcher nie jest torysem, ale prawdziwym liberałem". Friedman i Thatcher spotykali się bardzo rzadko, ale Margaret Thatcher złożyła Friedmanowi hołd po jego śmierci i okrzyknęła go "bojownikiem o wolność".

Chile i Ameryka Łacińska

Milton Friedman miał duży wpływ na chilijskich ekonomistów znanych jako "Chicago Boys", takich jak José Piñera i Hernán Büchi: wykształceni na Papieskim Uniwersytecie Katolickim Chile w ramach partnerstwa podpisanego w 1956 roku z Uniwersytetem w Chicago, wielu z nich uzyskało doktorat z ekonomii w Chicago. Milton Friedman i Arnold Harberger mieli decydujący wpływ intelektualny, a polityka gospodarcza, którą realizowali w czasie dyktatury wojskowej Augusto Pinocheta, była inspirowana ideami Friedmana: emerytury kapitałowe, bony edukacyjne, prywatyzacja itp. Friedman pojechał do Chile w 1975 roku na zaproszenie prywatnej fundacji; wygłosił konferencję, w której oświadczył, że "wolny rynek zniszczy centralizację i kontrolę polityczną" i po której poznał Augusto Pinocheta. Friedman napisał 21 kwietnia 1975 r. list do dyktatora z poradami ekonomicznymi. W liście tym zawarł zalecenia dotyczące walki z inflacją i ustanowienia społecznej gospodarki rynkowej. Był krytykowany za to, że w żadnym momencie nie wspomniał o dyktaturze, tłumieniu wolności publicznych, łamaniu praw człowieka i systematyzowaniu tortur. W rzeczywistości list nie zawierał najmniejszej krytyki dyktatora, który 16 maja podziękował za "uprzejmy list".

W 1980 roku w swoim filmie dokumentalnym Free to Choose powiedział: "Chile nie jest systemem politycznie wolnym i nie pochwalam tego systemu. Ale ludzie są tam bardziej wolni niż w społeczeństwach komunistycznych, ponieważ rząd odgrywa mniejszą rolę (...) W ostatnich latach warunki życia ludzi poprawiły się, a nie pogorszyły. Nadal lepiej byłoby pozbyć się junty i móc mieć wolny system demokratyczny" W 1984 roku Friedman powiedział, że "nigdy nie powstrzymywał się przed krytyką systemu politycznego w Chile".

W wywiadzie dla PBS w 2000 roku Milton Friedman bronił swojej pracy w Chile mówiąc, że przyjęcie wolnego rynku najpierw poprawiło sytuację gospodarczą kraju, a następnie pozwoliło na poprawę reżimu i przejście do demokracji w latach 90-tych - uznał tę drugą konsekwencję za "ważniejszą" niż dobre wyniki gospodarcze reżimu. Jego punkt widzenia jest podsumowany w Capitalism and Freedom, gdzie mówi: "Historia sugeruje jedynie, że kapitalizm jest warunkiem koniecznym dla wolności politycznej. Najwyraźniej nie jest to warunek wystarczający". W filmie dokumentalnym PBS The Commanding Heights Friedman potwierdza swoje stanowisko, że większa wolność dla rynków prowadzi do większej wolności dla ludzi. Twierdzi również, że to brak wolności gospodarczej w Chile doprowadził do powstania reżimu wojskowego, a liberalizacja gospodarcza spowodowała koniec reżimu wojskowego i nastanie demokratycznego Chile. Ponadto, według Johana Norberga: "Milton Friedman nigdy nie pracował jako doradca chilijskiego rządu i nigdy nie przyjął od reżimu ani grosza". Norberg we wspomnianym wywiadzie stwierdza, że jeśli wygłaszał wykłady w Santiago, to był zapraszany przez prywatną organizację (Katolicki Uniwersytet Chile), a nie przez chilijski rząd. W związku z tym wyrzuty kierowane pod jego adresem za wygłoszenie tych wykładów są dla niego "wspaniałym przykładem podwójnych standardów". Po powrocie z Chin napisał list do dziennika Stanford, w którym napisał: "To ciekawe. W Chinach wygłosiłem dokładnie te same wykłady, co w Chile. Spotkałem się z wieloma demonstracjami przeciwko mnie z powodu tego, co powiedziałem w Chile. Nikt nie protestował przeciwko temu, co mówiłem w Chinach. Jak to możliwe?

Ekonomista André Gunder Frank, były student Friedmana, który nie podzielał jego poglądów i pracował na rzecz reform Allende, skrytykował go w 1976 roku za popieranie reform "niesionych przez potok krwi". Na krótko przed zamordowaniem przez dyktaturę podobną krytykę wyraził ekonomista i dyplomata Orlando Letelier. Według Leteliera, Friedman nie pochwalał autorytarnej natury reżimu, ale uważał, że udzielanie technicznych porad ekonomicznych chilijskiemu rządowi nie było bardziej błędne niż udzielanie przez lekarza technicznych porad medycznych w celu powstrzymania zarazy. Letelier odpowiedział, że ten "projekt gospodarczy musi być narzucony siłą" i że w "Chile regresja dla większości i 'wolność gospodarcza' dla uprzywilejowanej garstki to druga strona tego samego medalu".

Encyklopedia Britannica uważa chilijskie doświadczenia gospodarcze za wielki sukces: "dyktatura Pinocheta", "po narzuceniu trudnych dostosowań i popełnieniu części błędów, skierowała kraj na stały kurs wzrostu gospodarczego, który uczynił z niego model podziwiany w Ameryce Łacińskiej, kontynuowany nawet po tym, jak dyktatura przekazała władzę (ale nie kontrolę nad siłami zbrojnymi) wybranemu chrześcijańskiemu demokratowi w 1990 roku. Model chilijski opierał się w każdym razie na zastosowaniu neoliberalnej polityki, która w takim czy innym stopniu została ostatecznie przyjęta przez wszystkie kraje, w tym (w granicach) przez ocalałą komunistyczną dyktaturę na Kubie."

Według nekrologu Pinocheta zamieszczonego w The Independent, Friedman "aprobował dyktaturę i nie zdecydował się na krytykę zabójstw, nielegalnych uwięzień, tortur, wygnania i innych okrucieństw", "popełnianych w tamtym czasie w imię wolnego rynku". Samozadowolenie, jakie przypisuje się Friedmanowi wobec Pinocheta, prowadzi Thomasa Piketty'ego do dostrzeżenia w nim politycznego antyliberalizmu: "jego ekonomiczny ultraliberalizm szedł w parze z pewnym politycznym antyliberalizmem".

Doświadczenie chilijskie jest jednak inaczej postrzegane przez niektórych autorów, takich jak Marie-Noëlle Sarget, którzy twierdzą, że te kolejne polityki gospodarcze miały negatywne skutki w okresie ich stosowania.

Zapytany o kontrowersje, jakie wywołała jego wizyta w Chile, Friedman zarzucił swoim przeciwnikom ideologiczną stronniczość, gdyż podobne wykłady wygłaszał w kilku komunistycznych dyktaturach, m.in. w Chinach i Jugosławii, ale krytykowany był tylko za wykłady w dyktaturze Pinocheta. Po upadku reżimu Milton Friedman powiedział: "Nie mam nic dobrego do powiedzenia o reżimie politycznym, który narzucił Pinochet. To był straszny reżim polityczny. Prawdziwym cudem Chile nie jest jego sukces gospodarczy; prawdziwym cudem Chile jest to, że junta wojskowa była skłonna postąpić wbrew swoim zasadom i poprzeć reżim wolnorynkowy. Teraz Chile ma wreszcie trzy rzeczy: wolność polityczną, wolność człowieka i wolność gospodarczą. Chile będzie nadal interesującym eksperymentem, który należy obserwować, aby zobaczyć, czy będzie w stanie zachować wszystkie trzy, czy też, teraz, gdy ma wolność polityczną, będzie miała tendencję do wykorzystywania jej do niszczenia lub ograniczania wolności gospodarczej.

W Argentynie junta wojskowa kierowana przez Jorge Rafaela Videlę również inspirowała się od 1976 roku teoriami ekonomicznymi Miltona Friedmana. Niemniej jednak wzrost bezrobocia i spadek wartości peso skłoniły generała Roberto Eduardo Violę, następcę Videli, do powrotu do bardziej umiarkowanego liberalizmu gospodarczego.

Islandia

Friedman odwiedził Islandię jesienią 1984 roku i wygłosił wykład na Uniwersytecie Islandzkim, po którym spotkał się w telewizyjnej debacie z socjalistycznymi intelektualistami, w tym z przyszłym prezydentem Olafurem Ragnarem Grimssonem.

Friedman wywarł duży wpływ na grupę intelektualistów w Partii Niepodległości, w szczególności na Davíða Oddssona, który został premierem w 1991 r. i wdrożył radykalny program, w którym wykorzystał wiele pomysłów Miltona Friedmana: stabilizację fiskalną i monetarną, poważne prywatyzacje, gwałtowną redukcję obciążeń podatkowych (podatek od zysków przedsiębiorstw został zmniejszony z 45% do 18%), liberalizację rynku kapitałowego i walutowego. Pozostał u władzy przez trzynaście lat, do 2004 roku. Geir Haarde, który zastąpił go na stanowisku premiera, prowadził politykę, która była kontynuacją jego poprzednika. W latach 1975-2004 Islandia przesunęła się z 53 na 9 miejsce w indeksie wolności gospodarczej Fraser Institute. Według indeksu Heritage Foundation, Islandia jest obecnie 5. najbardziej wolną gospodarką na świecie, co zbiega się z jej niezwykłymi wynikami w zakresie bogactwa na mieszkańca (5. najwyższy PKB na mieszkańca na świecie w 2005 r.) i rozwoju społecznego (również 5. miejsce w HDI w 2009 r.).

As a result of this liberalisation of capital and currency markets, the Icelandic banking sector experienced unprecedented growth in the 2000s, with its volume rising from 100% of GDP to over 1000% in 2003. Skonsolidowane aktywa bankowe stanowiły 880% islandzkiego PKB na koniec 2007 r. Lokalne banki rozpoczęły politykę ogromnej dźwigni finansowej i spekulowały na coraz bardziej ryzykownych aktywach. W przeciwieństwie do Grecji, kryzys finansowy w Islandii w 2008 r. nie był związany z nieuporządkowanym stanem finansów publicznych, ale - podobnie jak w Irlandii - z systemem bankowym i rozdętymi bilansami lokalnych banków.

Estonia

Chociaż Friedman nigdy nie odwiedził Estonii, jego książka Free to Choose wywarła duży wpływ na późniejszego dwukrotnego premiera tego kraju, Mart Laara. Ten ostatni twierdzi, że była to jedyna książka o ekonomii, którą przeczytał przed objęciem urzędu i przypisuje jej reformy, które uczyniły Estonię jednym z "bałtyckich tygrysów". W szczególności Laar wprowadził podatek liniowy, dokonał poważnych prywatyzacji i zwalczył korupcję.

Za wprowadzone przez siebie liberalne reformy Laar otrzymał w 2006 r. od Cato Institute nagrodę Miltona Friedmana za rozwój wolności. W wyniku reform Laara Estonia zajęła 12 miejsce na liście najbardziej wolnych gospodarek świata sporządzonej przez Heritage Foundation w 2007 roku.

Milton Friedman otrzymał za swoją pracę liczne nagrody: w 1951 roku Medal Johna Batesa Clarka, nagrodę przyznawaną co dwa lata amerykańskiemu ekonomiście poniżej czterdziestego roku życia, "który wniósł znaczący wkład do myśli i wiedzy ekonomicznej". Następnie w 1976 roku otrzymał "Nagrodę Nobla" w dziedzinie ekonomii za prace dotyczące "analizy konsumpcji, historii monetarnej i wykazania złożoności polityki stabilizacyjnej". W 1988 roku otrzymał Prezydencki Medal Wolności i w tym samym roku National Medal of Science.

Według brytyjskiego tygodnika "The Economist" Friedman "był najbardziej wpływowym ekonomistą drugiej połowy XX wieku, a być może całego XX wieku". Szef Fed Alan Greenspan powiedział, że "jest bardzo niewielu ludzi, których pomysły są wystarczająco oryginalne, by zmienić kierunek rozwoju cywilizacji. Milton Friedman był jednym z nich.

Instytut Cato zgodził się na nazwanie nagrody w 2001 r.; jest ona przyznawana co dwa lata osobie, która przyczyniła się do rozwoju wolności na świecie i uhonorowała w 2002 r. brytyjskiego ekonomistę Petera Thomasa Bauera, w 2004 r. peruwiańskiego ekonomistę Hernando de Soto, a w 2006 r. byłego premiera Estonii Marta Laara.

Według Harry'ego Girvetza i Kennetha Minogue'a, redaktorów artykułu Encyclopædia Britannica o liberalizmie, Friedman był, obok Friedricha Hayeka, jednym z aktorów, którzy doprowadzili do odrodzenia klasycznego liberalizmu w XX wieku.

29 stycznia 2007 roku został ogłoszony przez Arnolda Schwarzeneggera, gubernatora Kalifornii, Dniem Miltona Friedmana, aby uhonorować jego życie, pracę i osiągnięcia oraz wpływ na współczesną ekonomię i politykę publiczną.

Otrzymał liczne doktoraty honoris causa, m.in. od Rutgers University w 1968 r., Hebrew University of Jerusalem w 1977 r., Francisco-Marroquin University w 1978 r., Harvard University w 1979 r. i Prague School of Economics w 1997 r.

Milton Friedman jest centralną postacią szkoły chicagowskiej po II wojnie światowej i jest uważany za ojca założyciela współczesnej polityki pieniężnej. W istocie jest on jednym z głównych aktorów odzyskujących miejsce liberalnej szkoły neoklasycznej przed rewolucją keynesowską. Jednak, choć jego spuścizna jest ogromna, teoria ekonomii wciąż ewoluowała od czasów Friedmana, a pokolenie chicagowskich ekonomistów, którzy go zastąpili, rozszerzyło jego prace, jednocześnie porzucając punkty, czasem ważne, jego teorii. Jego spuścizna jest jednak bardzo kontrowersyjna. Raymond Barre pisze na przykład, że "monetaryzm wydaje się dziś zbyt uproszczony". Kontrowersje pochodzą głównie od spadkobierców Keynesa, zarówno neokeynesistów, nowych keynesistów, jak i przede wszystkim postkeynesistów.

Ponadto banki centralne w zasadzie porzuciły doktrynę monetarystyczną, zgodnie z którą podaż pieniądza musi podlegać stałej regule wzrostu. Tym samym ostatnia polityka monetarna amerykańskiego banku centralnego została opisana przez Michela Agliettę jako odzwierciedlająca "triumf polityki dyskrecjonalnej". Niemniej jednak myślenie Friedmana wywarło głęboki wpływ na politykę monetarną poprzez narzucenie idei, że nie ma kompromisu między inflacją a bezrobociem, czyniąc tym samym walkę z inflacją podstawowym celem polityki monetarnej. Co więcej, nawet jeśli Friedman krytykował zasadę niezależności banku centralnego, w tym sensie, że dawała ona rozległą władzę jednostkom, które nie podlegały kontroli elektoratu, broniąc tego, co uważał za zasady liberalne, to po części był u jej źródeł, ponieważ nalegał na konieczność prowadzenia polityki niedyskrecjonalnej, która nie byłaby powierzana politykom.

Rozszerzenie i krytyka nowej klasyki

Teoria monetarystyczna została zradykalizowana i ostatecznie przeformułowana przez pokolenie, które nastąpiło po Friedmanie w Chicago, znane jako nowi klasycy. Zakwestionowali oni teorię adaptacyjnych oczekiwań Friedmana: dla Friedmana agenci mogli być ofiarami monetarnej iluzji w krótkim okresie, nie mierząc od razu rzekomo inflacyjnych skutków ekspansywnej polityki gospodarczej; polityka ta mogła więc być skuteczna w krótkim okresie. Dla neoklasyków, którzy bronią idei, że agenci mają racjonalne oczekiwania, pieniądz nie jest już czystą zasłoną. Agenci od razu wiedzą, że każda polityka stymulacyjna jest inflacyjna, ponieważ są racjonalni i doskonale poinformowani, czyli działają w sposób doskonały, zgodnie ze swoim interesem według modelu gospodarki wymyślonego przez nowych klasyków. Nie ma zatem żadnej monetarnej iluzji, nawet w krótkim okresie.

Krytyka austriackiej szkoły ekonomii

Krytyka austriacka dotyczy najpierw metody: aksjomat działania nie jest brany pod uwagę przez monetarystów, którzy wolą konfrontować dane ekonomiczne z teoriami, bez uprzedzeń. Friedman był następnie krytykowany za opowiadanie się za interwencjonizmem państwowym: Wielkiego Kryzysu lat 30. można było uniknąć, według niego, gdyby Rezerwa Federalna wstrzyknęła do systemu wystarczającą płynność. Dla "austriackich" ekonomistów Friedman jest monetarnym etatystą, opowiadającym się za kontrolą banku centralnego nad pieniądzem i stałym zwiększaniem podaży pieniądza przez państwo. Niektórzy pytają nawet, do jakiego stopnia Friedman nie może być uznany za keynesistę.

Keynesowska krytyka monetaryzmu

Choć mniej krytyczni niż postkeynesiści, neokeynesiści, którzy dokonali syntezy teorii Keynesa i szkoły neoklasycznej i którzy zdominowali dyscyplinę w czasie, gdy rozwijał się monetaryzm, zgłaszali silne zastrzeżenia do doktryny Friedmana. James Tobin, na przykład, zakwestionował realność przyczynowości, którą Friedman przedstawił w swojej Historii monetarnej, pomiędzy wahaniami podaży pieniądza a cyklami gospodarczymi w Stanach Zjednoczonych. Dla Tobina istnienie korelacji nie oznacza, że istnieje związek przyczynowy: wahania podaży pieniądza mogą być produktem cyklu, a nie odwrotnie.

Franco Modigliani uważa jednak, że "w rzeczywistości nie ma poważnych różnic analitycznych między czołowymi monetarystami a czołowymi niemonetarystami . W rzeczywistości cechą wyróżniającą szkołę monetarystyczną i prawdziwym punktem niezgody z niemonetarystami nie jest monetaryzm, ale raczej rola, jaką prawdopodobnie należy przypisać polityce stabilizacyjnej". Don Patinkin uważa, że Friedman jedynie przeformułował teorię monetarną Keynesa z większym wyrafinowaniem.

Postkeynesowscy autorzy lat 80. byli jeszcze bardziej krytyczni wobec monetaryzmu. Ilościowa teoria pieniądza przeformułowana przez Miltona Friedmana została skrytykowana przez zwolenników teorii pieniądza endogenicznego. Według nich, o pieniądzu nie należy myśleć jako o zmiennej egzogenicznej dla procesów produkcyjnych, której ilość jest kontrolowana przez zewnętrzną instytucję ("The Money Helicopter" w metaforze Miltona Friedmana), ale jako o wyniku popytu na kredyt w systemie gospodarczym.

Według ekonomistów postkeynesowskich stosowanie zasad monetarystycznych musi zatem z konieczności natrafić na kwestię ukierunkowania agregatów pieniężnych. Niezależnie bowiem od definicji podaży pieniądza przyjętej przez władze centralne, agenci będą próbowali zastąpić mniej lub bardziej płynne aktywa, aby obejść kryzys kredytowy. Dlatego też, według Nicholasa Kaldora, "w puli płynności nie ma wyraźnego rozgraniczenia między tym, co jest pieniądzem, a co nim nie jest. Jakąkolwiek definicję pieniądza wybierzemy, będzie on otoczony niezliczoną ilością mniej lub bardziej płynnych instrumentów, które mogą służyć jako jego substytuty."

Dla ekonomistów postkeynesowskich teoretyczne problemy ilościowej teorii pieniądza tłumaczyłyby rosnące trudności banków centralnych w kontrolowaniu agregatów pieniężnych w USA i Wielkiej Brytanii w latach osiemdziesiątych.

Idee Friedmana były również mocno krytykowane przez ekonomistów nowo keynesowskich. Paul Krugman bardzo krytycznie odniósł się do idei Friedmana, szczególnie do monetaryzmu, który jego zdaniem nie przyniósł oczekiwanych rezultatów: "Publiczny wizerunek i reputacja Friedmana zostały zbudowane przez to, co mówił o polityce monetarnej i przez stworzenie przez niego doktryny monetarystycznej. Dlatego nieco zaskakujące jest uświadomienie sobie, że monetaryzm jest obecnie powszechnie uważany za porażkę, a niektóre z rzeczy, które Friedman powiedział o "pieniądzu" i polityce pieniężnej - w przeciwieństwie do tego, co powiedział o konsumpcji i inflacji - wydają się wprowadzać w błąd, być może celowo". Krugman nazwał zaangażowanie Friedmana w liberalny kapitalizm "leseferystycznym absolutyzmem".

Milton Friedman jest zwolennikiem płynnych kursów walutowych. Dla niego pieniądz jest towarem jak każdy inny. Cena walut powinna więc ulegać swobodnej aprecjacji na wolnym rynku. Kraj, który oddaje się fiskalnemu lenistwu i inflacyjnemu drukowaniu pieniędzy, będzie miał słabą walutę, przez co podmioty gospodarcze będą preferować inne waluty. I odwrotnie, kraj cnotliwy będzie miał silną walutę. Zatem w warunkach elastycznego kursu walutowego mechanizmy rynkowe spontanicznie sankcjonowałyby złą politykę pieniężną. I odwrotnie, w systemie stałego kursu walutowego silny kraj może prowadzić politykę inflacyjną i wydawać hojnie, sprzedając jednocześnie swoje banknoty powyżej ich wartości krajom, które nie mogą ich odrzucić, przez co silni narzucają swoje prawo słabym. Tak właśnie było w stosunkach amerykańsko-niemieckich po wojnie, gdy USA drukowały pieniądze i sprzedawały je Niemcom po stałych kursach.

Dziennikarka Naomi Klein w swojej książce "Strategia szoku" (z której w 2010 roku powstał film o tym samym tytule) krytykuje Miltona Friedmana za doradzanie kilku dyktaturom. Pisze, że teoria Friedmana "została zaprzeczona przez kuchnie dla ubogich, epidemie tyfusu i zamykanie fabryk w Chile, gdzie rządził jedyny reżim wystarczająco bezwzględny, by wprowadzić jego pomysły w życie".

Klein krytykuje "Friedmanowską definicję wolności, zgodnie z którą wolności polityczne są przypadkowe, a nawet zbędne, wobec nieskrępowanej wolności handlowej".

Liberalna wizja "nauki ekonomicznej" Friedmana jest również mocno krytykowana przez Paula Joriona, który krytykuje jej dogmatyzm, oparty na założeniach i zasadach, oraz brak refleksji epistemologicznej, zwłaszcza w eseju Le dernier qui s'en va éteint la lumière: Essai sur l'extinction de l'humanité (Fayard, 2016). Według niego ta "nauka ekonomiczna" jest rzekomo neutralna i apolityczna, a "zakłada, że gospodarka składa się z zestawienia racjonalnych jednostek, zwanych homo œconomicus, które dążą do maksymalizacji osobistej użyteczności poprzez racjonalne wybory pomiędzy ograniczonymi zasobami", co jest wizją teoretyczną, która nie uwzględnia rzeczywistości oraz zróżnicowania jednostek i klas społecznych. Jorion krytykuje więc Friedmana za ignorowanie epistemologicznego wymiaru jego wiedzy, jak zresztą całej wiedzy, poprzez negowanie jakiegokolwiek społecznego podejścia antropologicznego, na rzecz "metodologicznego indywidualizmu"; "podobnie 'laplacowski' determinizm został przetransponowany na doktrynę racjonalnych antycypacji 'nauki' ekonomicznej. Postuluje ona, że jeśli rozumie się całkowicie teraźniejszość, to przyszłość staje się doskonale przewidywalna." Współczesna fizyka, wraz z odkryciem dyskretnych układów dynamicznych, a także powtarzające się ostatnio kryzysy finansowe, pokazały, do jakiego stopnia temu stałemu i całkowicie teoretycznemu rozumieniu świata, umieszczonemu pod egidą kalkulacji ekonomicznej (według Friedmana i liberalnych obrońców paradygmatu rynkowego), przeczy rzeczywistość i jej historyczne, społeczne i ekonomiczne wstrząsy.

Naomi Klein i Paul Jorion krytykują również wojownicze wsparcie, jakiego Friedman i inni członkowie Szkoły Chicagowskiej, tacy jak Ronald Coase czy Gary Becker, rzekomo udzielili wojskowej dyktaturze Pinocheta.

Skutki polityki monetarystycznej dla gospodarki "realnej

Dla Friedmana rolą władz monetarnych jest przestrzeganie ścisłej reguły zwiększania podaży pieniądza, równolegle do tempa wzrostu gospodarki: musi to pozwolić gospodarce na posiadanie płynności niezbędnej do zawierania transakcji, nie powodując ani bańki inflacyjnej (zbyt duża kreacja pieniądza), ani recesji (zbyt mała kreacja pieniądza). Taka polityka monetarystyczna była realizowana przez amerykańską Rezerwę Federalną od końca lat 70. XX wieku. Pozwoliła ona na znaczne obniżenie, a następnie kontrolę inflacji, po gwałtownych skokach inflacyjnych spowodowanych dwoma szokami naftowymi i nieskutecznością tradycyjnej polityki "stop-and-go".

Monetaryści uważają tę szybką kontrolę inflacji za wielki sukces i upatrują w niej źródeł stabilnego i wysokiego wzrostu gospodarczego lat 80. i 90. w Stanach Zjednoczonych. Nowi klasycy, spadkobiercy Friedmana, uważają, że polityka monetarystyczna przede wszystkim zakotwiczyła oczekiwania inflacyjne na niskim poziomie, co następnie pozwoliło Fedowi na złagodzenie stóp procentowych.

W krótkim okresie konsekwencją stabilizacji inflacji było jednak spowolnienie gospodarcze, z przejściowym wzrostem stopy bezrobocia, która w 1982 r. wzrosła do 10% z 6% w 1978 r. w Stanach Zjednoczonych, po czym od 1982 r. zaczęła spadać.

Krytycy twierdzą, że polityka monetarystyczna nie przyniosła wszystkich oczekiwanych rezultatów i że nie osiągnęła ich zgodnie z doktryną Friedmana. Michel Aglietta pisze w szczególności, że jeśli inflacja została zbita "ponad wszelkie oczekiwania, to niebotyczne koszty w postaci utraconej produkcji i zatrudnienia na całym świecie, wybuch kryzysu zadłużeniowego w krajach trzeciego świata, zmiany strukturalne wywołane w finansach były konsekwencjami niewspółmiernymi do łagodnych dostosowań, które przewidywali monetaryści". Dla ekonomistów neokeynesowskich ten spadek inflacji i wzrost stopy bezrobocia były ponadto bezpośrednio związane nie z kontrolą podaży pieniądza (która nigdy tak naprawdę nie została osiągnięta przez Fed, patrz niżej), lecz jedynie ze skutkami, jakie dla realnej gospodarki miały niezwykle wysokie stopy procentowe Fedu we wczesnych latach osiemdziesiątych. John Kenneth Galbraith mówi: "ostatecznie udało się opanować inflację". Pieniądz jest związany z cenami nie przez ukrytą magię równania Fishera, czy wiarę Friedmana, ale przez wysokie stopy procentowe, które kontrolują bankowe (i inne) kredyty i tworzenie depozytów. Innymi słowy, polityka monetarna o wysokich stopach procentowych, która zniechęca do mniej opłacalnych inwestycji poprzez droższe pożyczki, spowodowałaby spowolnienie gospodarcze, które odpowiada za spadek inflacji. Kontrolowanie i zmniejszanie podaży pieniądza nie byłoby zatem przyczyną.

Rezygnacja z kontroli podaży pieniądza i powrót do polityki dyskrecjonalnej

Jeśli jednak walka z inflacją stanowi dziś sedno działań banków centralnych, to porzuciły one w tej dziedzinie istotę doktryny monetarystycznej. Dla Friedmana banki centralne musiały kontrolować inflację poprzez kontrolę wzrostu podaży pieniądza.

Choć pod koniec lat 70. banki centralne stosowały się do tych zaleceń, wkrótce przestały to robić. Dziś wzrost podaży pieniądza jest dla nich tylko jednym ze wskaźników przyszłej presji inflacyjnej. W istocie, jak zauważają Olivier Blanchard i Daniel Cohen, "prowadzenie polityki pieniężnej na podstawie wzrostu pieniądza postuluje istnienie ścisłej średniookresowej relacji między inflacją a nominalną kreacją pieniądza. Problem w tym, że w rzeczywistości ta relacja nie jest zbyt bliska. Istnieje kilka przyczyn niestabilności i słabości związku między kreacją pieniądza a inflacją.

Po pierwsze, innowacje finansowe z lat 80. i 90. ubiegłego wieku, zwiększając płynność aktywów, utrudniły rozróżnienie między pieniądzem a aktywami niepieniężnymi: agent może zamiast pieniędzy w ścisłym sensie gromadzić inne aktywa, takie jak fundusze inwestycyjne, zaliczane do M2. Aktywa te są zatem bardzo zbliżone do pieniądza i stanowią jego substytut. W związku z tym agenci arbitrażują między tymi aktywami, co powoduje, że zasób pieniądza ulega dużym i nagłym wahaniom, podczas gdy Friedman uważał go za stabilny. Związek między inflacją a podażą pieniądza jest ścisły tylko wtedy, gdy prędkość obiegu pieniądza jest stała. Tak więc wzrost agregatów pieniężnych, zwłaszcza M1 i M2, od końca lat 70. nie ma już stabilnej relacji z inflacją. Fed początkowo kierował się podażą pieniądza M1, zgodnie z zaleceniami monetarystów, a następnie używał M2 jako wskaźnika referencyjnego, ale i on raczej nie dostarczał dobrych wskazówek na temat zmian cen.

Ponadto, podczas gdy bank centralny może bezpośrednio kontrolować M1, nie może kontrolować M2: nie może powstrzymać agenta przed zakupem aktywów finansowych zawartych w M2 zamiast pieniędzy. Jest to tym bardziej problematyczne, że niektórzy ekonomiści uważają, że odkryli, iż samo ogłoszenie przez bank centralny celu dla wskaźnika podaży pieniądza może spowodować reakcję podmiotów gospodarczych polegającą na zmianie ich zachowania w celu uniknięcia ograniczenia pieniężnego, a tym samym usunięcie całej wartości ze wskaźnika podaży pieniądza, zgodnie z tym, co nazwano prawem Goodharta. Wreszcie, w latach 1975-2000 Fed nie zrealizował swojego celu w zakresie wzrostu M2 przez 11 lat na 26. Jak zauważają Olivier Blanchard i Daniel Cohen: "te nieprawidłowości we wzroście M2 i częste porażki w realizacji ogłoszonego celu zrodziły oczywiste pytanie. Jaki jest sens ogłaszania przedziału dla M2, jeśli tak często się poza nim wypada? Do takiego wniosku Fed doszedł w 2000 roku i dlatego nie ogłasza już docelowego przedziału dla M2.

I tak Frederic Mishkin (pl), podsumowując te trudności, stwierdza, że agregaty monetarne są dalekie od tego, by spełniać trzy role: dostarczać istotnych informacji, być wskaźnikami polityki gospodarczej i być podstawą dla reguł polityki pieniężnej: "Nasze wyniki pokazują, że w Stanach Zjednoczonych od 1979 r. agregaty monetarne są dalekie od tego, by spełniać te role, a agregat M3 w Niemczech jest niewiele bardziej skuteczny".

W rzeczywistości obecnie banki centralne za swój główny, a czasem jedyny cel obrały utrzymanie się w pobliżu celu inflacyjnego w krótkim i średnim okresie (na przykład stopa inflacji na poziomie 2% lub mniej w przypadku EBC), ustalając poziom swoich kluczowych stóp procentowych w taki sposób, aby miały one wpływ na realną działalność; celem jest osiągnięcie wzrostu zbliżonego do wzrostu potencjalnego, aby uniknąć nadmiernych wahań cyklicznych. W tym celu banki centralne często stosują regułę Taylora, która wyznacza ramy zmian stóp procentowych w zależności od inflacji i stopy bezrobocia. Zmiana podaży pieniądza stała się więc drugorzędna: jest jedynie wskaźnikiem zagrożeń inflacyjnych w średnim i długim okresie. Banki centralne nie realizują już polityki monetarystycznej opartej na bezpośrednim zarządzaniu podażą pieniądza. I tak, według Paula Krugmana, Fed przestał prowadzić politykę monetarną opartą na zarządzaniu podażą pieniądza w 1982 roku, a oficjalnie zrezygnował z niej w 1984 roku. Od 2000 roku nie wyznacza celu dla wzrostu M2, a od 2006 roku nie publikuje danych o M3. Od tego czasu prowadzi dyskrecjonalną politykę pieniężną, opartą na kompromisie między wzrostem a inflacją.

Bilans amerykańskiej polityki pieniężnej od czasu odejścia od monetaryzmu, zwłaszcza w okresie, gdy w latach 1987-2006 na czele Rezerwy Federalnej stał Alan Greenspan, jest przedmiotem ożywionej dyskusji. Część ekonomistów uważa, że przyczyniła się ona do zapobieżenia rozwojowi poważnych kryzysów systemowych w krajach rozwiniętych oraz do utrzymania pełnego zatrudnienia w gospodarce amerykańskiej. Inni autorzy uważają, że ta dyskrecjonalna polityka leży u źródeł powstawania powtarzających się baniek spekulacyjnych, z których najważniejszą jest amerykańska bańka na rynku nieruchomości z lat 2000, która doprowadziła do kryzysu subprime.

W przypadku strefy euro Europejski Bank Centralny, spadkobierca doktryny monetarnej Bundesbanku, określa swój "drugi filar" jako monitorowanie wskaźnika pieniężnego M3, obok innych wskaźników, i wykorzystuje go do swoich prognoz inflacyjnych. Od 2003 r. przestał jednak wykorzystywać go jako instrument polityki pieniężnej: od 2003 r. traktuje te agregaty pieniężne jedynie jako "przede wszystkim kontrolę krzyżową, ze średnio- i długoterminowej perspektywy, krótko- i średnioterminowych wskazań wynikających z analizy ekonomicznej." W latach 1998-2003 stopa wzrostu tego agregatu wybranego jako punkt odniesienia przez EBC wynosiła 4,5%, czyli poziom, po przekroczeniu którego EBC uznaje, że istnieje ryzyko inflacji powyżej 2%. W rzeczywistości EBC nigdy nie udało się zrealizować celu wzrostu podaży pieniądza. Nawet zanim oficjalnie z niego zrezygnowano, miał on zatem jedynie charakter informacyjny. EBC bierze pod uwagę zmiany cykliczne i w rzeczywistości stosuje regułę Taylora.

Nowe podejście do polityki pieniężnej

Jednak pomimo niepowodzeń polityki pieniężnej ściśle stosującej doktrynę monetarystyczną, spuścizna Friedmana w polityce pieniężnej jest ważna. Rzeczywiście, narzucił on szereg idei, które pozostają strukturalne w polityce pieniężnej. Poprzez swoją krytykę krzywej Phillipsa i rozwój idei naturalnej stopy bezrobocia, wspierał ideę, że nie ma możliwego kompromisu między inflacją a bezrobociem i że w konsekwencji misją polityki pieniężnej jest stabilność cen. Polityka monetarna nie powinna zatem dążyć do pobudzania aktywności, gdyż powoduje to jedynie inflację. Walka z inflacją znajduje się obecnie, zgodnie z przesłaniem Friedmana, w centrum polityki pieniężnej. Ponadto monetaryzm zrehabilitował politykę pieniężną w stosunku do polityki fiskalnej, którą faworyzował keynesizm.

Friedman jest autorem licznych książek i artykułów. Poniższa lista nie jest wyczerpująca:

Źródła

1. Milton Friedman
2. Milton Friedman
3. (en) Economist Touted Laissez-Faire Policy, The Washington Post, 17 novembre 2006.
4. ^ Among macroeconomists, the "natural" rate has been increasingly replaced by James Tobin's non-accelerating inflation rate of unemployment (NAIRU), which is seen as having fewer normative connotations.
5. 1,0 1,1 1,2 Εθνική Βιβλιοθήκη της Γερμανίας: (Γερμανικά, Αγγλικά) Gemeinsame Normdatei. Ανακτήθηκε στις 9  Απριλίου 2014.
6. 3,0 3,1 (Αγγλικά) SNAC. w6rf67mc. Ανακτήθηκε στις 9  Οκτωβρίου 2017.
7. Milton Friedman | Biography & Facts. Abgerufen am 10. Januar 2021 (englisch).
8. a b Johan Van Overtveldt: The Chicago School. How the University of Chicago Assembled the Thinkers Who Revolutionized Economics and Business. Agate Pub, Chicago 2008, ISBN 978-1-57284-649-4 (englisch).