Streszczenie

Demokryt z Abdery (Abdera, Tracja, ok. 460 p.n.e. - ok. 370 p.n.e.) był greckim uczniem Leucippusa, twórcą atomizmu i nauczycielem Protagorasa, który żył między V a IV w. p.n.e. Należał do szkoły w Abdery i miał szeroki zakres zainteresowań, ale szczególnie zapamiętany jest za swoją atomistyczną koncepcję wszechświata składającego się tylko z atomów i próżni. Nazywany był "ojcem fizyki" lub "ojcem współczesnej nauki".

Trudno oddzielić dokładny wkład Demokryta od wkładu jego mentora Leucippusa, ponieważ w tekstach doksografów często wymieniani są razem. Jedną z różnic między nimi jest sceptycyzm. Demokryt mówił: "Nic nie wiemy na pewno, bo prawda jest w głębi". Demokryt wyjaśniał też sensy w sposób mechanistyczny, bronił etyki hedonistycznej i kosmopolitycznej polityki demokratycznej.

Tradycyjnie uważa się go za filozofa przedsokratejskiego, choć jest to błąd chronologiczny, gdyż był on współczesny Sokratesowi, ale z filozoficznego punktu widzenia jest kojarzony z przedsokratykami ze względu na tematykę fizyczną (physis), podczas gdy Sokrates i filozofowie, którzy po nim poszli, zajmowali się tematyką etyczno-polityczną. W starożytnych Atenach był w dużej mierze ignorowany, ale był znany i cytowany przez Arystotelesa. Platon znał również atomizm Demokryta, którego nie lubił do tego stopnia, że pragnął spalić wszystkie jego książki. Niemniej jednak doktryny te były bardzo wpływowe w epikureizmie, a odrodziły się w epoce nowożytnej w okresie oświecenia.

Demokryt znany był również jako Śmiejący się Filozof (w przeciwieństwie do Heraklita, "płaczącego filozofa"), gdyż miał skłonność do śmiania się z niewiedzy świata i uważał radość za cel życia.

Jego imię, Δημόκριτος, Dēmokritos, oznaczające "wybrany z ludu", znane było pod przydomkiem Milezjusz lub Abderyta. Urodził się w LXXX olimpiadzie (460-457 p.n.e.) według Apollodorusa z Aten i w LXXVII olimpiadzie (470 p.n.e.) według Thrasyllusa, w mieście Abdera (Tracja), stolicy greckiej polis położonej na obecnym północnym wybrzeżu Grecji, na wschód od ujścia rzeki Nestos, w pobliżu wyspy Tracji. ) według Thrasyllusa w mieście Abdera (Tracja), stolicy greckiej polis położonej na obecnym północnym wybrzeżu Grecji, na wschód od ujścia rzeki Nestos, w pobliżu wyspy Thasos, choć mówi się też, że pochodził z jońskiej kolonii Miletus, należącej do Theos. Jego ojciec Hegesistratus lub Athenocritus należał do szlachetnego rodu. Demokryt był uczniem Leucippusa, prawdopodobnie również pochodzącego z Abdery, i być może Anaksagorasa, będąc od niego starszym o czterdzieści lat. Anaksarchus i Protagoras również pochodzili z Abdery.

Studiował u chaldejskich magów i uczonych, których król Persji Kserkses I zostawił w domu jego ojca, gdy ten zatrzymał się u niego podczas kampanii wojskowej przeciwko Grekom w wojnach medyjskich, a będąc jeszcze bardzo młodym uczył się od nich głównie astrologii i teologii. Jego ojciec podzielił spadek między synów, Demokryt był najmłodszym z trzech braci, i przysługiwało mu sto talentów, które wydał na liczne podróże do odległych krajów, aby zaspokoić swój głód wiedzy, gdzie podobno pobierał nauki od perskich magów, egipskich i chaldejskich kapłanów. Mówi się, że podróżował przez Egipt, gdzie mieszkał przez pięć lat i zdobył wiedzę z zakresu geometrii, a także odwiedził Etiopię, Mezopotamię, Babilon, Chaldeję i Persję, a nawet dotarł do Indii w poszukiwaniu wiedzy gimnosofistów. Teofrast mówił o nim jako o człowieku, który widział wiele krajów. Klemens Aleksandryjski cytuje filozofa w następujący sposób: "Widziałem - mówi w cytowanym fragmencie - większą część klimatów i narodów. Słyszałem najmądrzejszych ludzi i nikt nie przewyższył mnie w wykazywaniu kompozycji linii, nawet Egipcjanie, którzy nazywają siebie arpedonaptas, wśród których przebywałem przez osiem lat".

Podróżował po całej Grecji, aby lepiej poznać ich kulturę. W swoich pismach wspomina o wielu greckich filozofach, a jego bogactwo pozwalało mu na zakup ich pism. Największy wpływ na niego miał Leucippus, twórca atomizmu. Chwali też Anaksagorasa i przyjaźnił się z Hipokratesem. Po powrocie żył ubogo i był wspierany przez brata Damazego.

W Atenach był w dużej mierze ignorowany, mimo że wygrał pięć konkursów filozoficznych. Mimo to prace Demokryta były powszechnie znane. Sam Arystoteles cytował go w swojej Metafizyce i innych dziełach. Powiedział o nim, że "nie tylko wydaje się, że przemyślał dokładnie wszystkie problemy, ale że wyróżnił się spośród innych". Powodem, dla którego nie zdobył sławy, było to, że sam "nie dbał o to, by być znanym; i chociaż znał Sokratesa, Sokrates nie znał jego". Uczęszczał też na posłuchanie do pitagorejczyków. Platon tak bardzo nienawidził Demokryta, że chciał spalić wszystkie jego książki, ale uniemożliwili mu to pitagorejczycy Amiclas i Clitias, twierdząc, że to bezużyteczne, bo jego pisma krążyły tak szeroko. Platon skrytykował jego teorie kosmologiczne w dialogu Timaeus, ale nigdy nie przytoczył jego imienia.

Demokryt znany był w swoich czasach z ekstrawaganckiego charakteru. Podobno przewidywał przyszłość, a liczne legendy przypisywano właśnie jemu. Jedna z nich mówi, że wyłupił sobie oczy w ogrodzie, aby jego medytacje nie przeszkadzały mu w kontemplacji świata zewnętrznego.

Protagoras był jego bezpośrednim uczniem, podobnie jak Nausiphanes, który z kolei był nauczycielem Epikura.

Hipparchus z Nicei zapewnia, według Diogenesa Laertiusa, że Demokryt zmarł bezboleśnie w wieku stu dziewięciu lat. Wszyscy starożytni autorzy, którzy odnieśli się do jego wieku, zgadzają się, że żył około stu lat. Według Aulusa Gelliusza, Tertuliana i Cycerona Demokryt dobrowolnie pozbawił się życia. Istnieją dwie daty jego śmierci: 420 p.n.e. lub, co obecnie przyjmuje się za prawdziwą datę, 370 p.n.e.

Diogenes Laertius wymienił szereg pism Demokryta przekraczających siedemdziesiąt dzieł z zakresu etyki, fizyki, matematyki, a nawet sztuk technicznych i muzyki, tak że Demokryt uważany jest za autora encyklopedycznego. Thrasyllus zestawił dzieła Demokryta w tetralogie, pod tytułami "Etyka" (osiem dzieł), "Dzieła o naturze" (szesnaście dzieł), "Matematyka" (dwanaście dzieł), "Krytyka literacka i sztuki" (osiem dzieł), oraz dzieła "Techniczne" (osiem dzieł, w tym kilka dzieł o medycynie). Kompilację tę nazwał Pięcioksięgiem.

Do jego najważniejszych dzieł należy Wielki Diakosmos, za który otrzymał w drodze powszechnego plebiscytu nagrodę w wysokości pięciuset talentów. Napisał Wielki Diakosmos właśnie po to, by bronić się przed ewentualnymi zarzutami stawianymi tym, którzy roztrwonili spadek po rodzicach. W młodości napisał też inne dzieło zwane Małym Diakosmosem. Tytuł ten przypisuje się również jego nauczycielowi Leucippusowi.

Nie zachowały się żadne tego typu pisma, a z całej tej produkcji zachowało się tylko około trzystu drobnych fragmentów, z których większość to refleksje moralne, z których znane są tylko fragmenty, głównie dzięki aluzjom Arystotelesa i Teofrasta. Diogenes Laertius zebrał zarówno doktryny Demokryta, jak i swojego nauczyciela. Demokryt zachował około osiemdziesięciu czterech maksimów moralnych Demokryta. Istnieją różne zbiory tych fragmentów, np. Dielsa-Kranza, Waltera Leszla.

Arystoteles, choć był współczesny Sokratesowi, zbliżył Demokryta do przedsokratejskich filozofów przyrody (fizyki). Wśród myślicieli, którzy wpłynęli na doktryny Demokryta, byli egipscy geometrzy oraz Anaksagoras, którego homeomorfie uważa się za najbardziej bezpośredni antecedent teorii atomów.

Wraz ze swoim nauczycielem, Leucippusem, Demokryt uważany jest za twórcę szkoły atomistycznej. Był jednym z posteleatów, w tym sensie, że akceptował zasady ustanowione przez Ksenofanesa i Parmenidesa, ale rozwijał filozofię pluralistyczną, jak Anaksagoras i Empedokles. Dla Demokryta zasadami wszystkich rzeczy są atomy i pustka, reszta jest wątpliwa i opiniotwórcza. Na przykład powód, dla którego Demokryt myśli, że ma w ręku pióro, jest procesem czysto fizycznym i mechanistycznym; myśl i doznania są atrybutami materii zestawionej w wystarczająco drobny i złożony sposób, a nie żadnego ducha wlanego przez bogów w materię.

Nie znosił przyjemności, które w ostateczności rodzą ból. Przedstawiał materię jako samoistnie stworzoną i składającą się z atomów. Przemiany fizyczne i chemiczne były zasługą fizyki, a nie magii. Chociaż materialistyczny atomizm Demokryta został w późniejszych czasach określony jako doktryna ateistyczna, nie jest jasne, czy całkowicie zaprzeczał on istnieniu bogów.

Atomizm

Demokryt rozwinął "atomistyczną teorię wszechświata", wymyśloną przez jego mentora, filozofa Leucippusa. Leucippus i Demokryt myśleli inaczej niż Eleaci, bo o ile Eleaci nie przyjmowali ruchu jako rzeczywistości, lecz jako zjawisko, o tyle atomiści zakładali, że ruch istnieje sam w sobie. Demokryt po raz pierwszy mówił o sile bezwładności. Według Arystotelesa argumenty Demokryta wynikają z wiedzy o przyrodzie, a nie z "dialektyki" (logiki). Atomistyczną teorię Demokryta i Leucippa można uschematyzować następująco:

Dla Demokryta rzeczywistość składa się z dwóch przyczyn (lub elementów): το ον (tego, co jest), reprezentowanego przez jednorodne i niepodzielne atomy, oraz το μηον (tego, czego nie ma), reprezentowanego przez pustkę. Demokryt i Leucippus twierdzili, że cała materia jest niczym innym jak mieszaniną pierwotnych elementów posiadających cechy niezmienności i wieczności, pojmowanych jako nieskończenie małe byty i dlatego niedostrzegalne dla zmysłów, które nazywano atomami (ἄτομο), które są dwoma greckimi słowami oznaczającymi ἄ (a)=bez

Teoria Demokryta postuluje, że wszystkie ciała składają się z tych korpusów, które są fizycznie niepodzielne i "nieskończone w liczbie", które wyróżniają się kształtem, wielkością, porządkiem, położeniem i ciężarem, przy czym "im większa niepodzielność, tym ciężej waży". W związku z tym pojawia się pytanie, czy atomy mogą być podzielone lub czy mają części, o czym świadczą ich zmienne kształty. David Furley zasugerował, że atomiści rozróżniali fizyczną i teoretyczną niepodzielność atomów. Dla atomisty Epikura atomy mają konceptualnie i fizycznie niepodzielne minimalne części. Kwestia, czy atomy pierwotnie posiadały wagę dla atomistów jest nadal sporna. Aecjusz twierdził, że Demokryt nie przypisywał atomom wagi, którą Epikur dodał w celu wyjaśnienia ruchu atomów. Według Eduarda Zellera atomy stale spadają zgodnie ze swoją wagą. Dla Bertranta Russella najbardziej prawdopodobne jest, że "poruszały się one losowo, jak we współczesnej kinetycznej teorii gazów". Balme przestrzega przed przyjęciem, że dla atomistów ruch atomów jest inercyjny. Inni uczeni przyjmują, że ciężar był wynikiem sił dośrodkowych kosmicznego wiru (dine), który atomy tworzą z konieczności.

Atomy są w wiecznym ruchu. Ruch atomów jest ich nieodłączną cechą, faktem nieredukowalnym do ich istnienia, nieskończonym, wiecznym i niezniszczalnym. Z tych figur "wywodzą zmianę i wytwarzanie, mianowicie wytwarzanie i zepsucie przez ich łączenie i rozłączanie, a zmianę przez porządek i położenie, jakie przyjmują". A ponieważ "wierzyli, że prawda tkwi w obserwowalnych zjawiskach" i że "z powodu zmian zachodzących w związku ta sama rzecz przybiera przeciwstawne pozory dla różnych obserwatorów", tak jak tragedia i komedia składają się z tych samych liter. Arystoteles wyjaśnia, że dla Demokryta różnice między atomami powodują przez ich postać, porządek i położenie różnice między rzeczami w "strukturze", "kontakcie" i "kierunku": "Tak więc A i N są rozróżniane przez postać, zbiory AN i NA przez porządek, a Z i N przez położenie".

Hipoteza próżni atomistycznej była odpowiedzią na paradoksy Parmenidesa i Zenona, twórców logiki metafizycznej, którzy przedstawili trudne do odparcia argumenty na rzecz tezy, że nie może istnieć ruch. Eleaci argumentowali, że wszelki ruch wymagałby pustki, czyli niczego, ale nicość nie może istnieć. Stanowisko Parmenidesa brzmiało: "Mówi się, że istnieje pustka; zatem pustka nie jest niczym; zatem nie jest pustką". Podobnie Melizariusz z Samos twierdził, że "wszystko jest nieruchome", ponieważ gdyby cokolwiek się poruszało, musiałaby istnieć pustka, "ale pustki nie można znaleźć wśród istniejących rzeczy".

Atomiści zgadzali się, że ruch wymaga próżni, ale po prostu ignorowali argument Parmenidesa, że ruch jest obserwowalnym faktem. Twierdzili, że ciała mogą poruszać się tylko w pustym miejscu, "ponieważ niemożliwe jest, aby pełne otrzymało cokolwiek". Dla Demokryta pustka istnieje między atomami jako niebyt, który pozwala na wielość zróżnicowanych cząstek i przestrzeń, w której się poruszają. Już Arystoteles mówi, że "pustka jest raczej rozszerzeniem, w którym nie ma żadnego sensownego ciała, a ponieważ wierzą, że każdy byt jest cielesny, twierdzą, że pustka jest tym, w czym nie ma nic".

Kształt, jaki posiada każdy atom, sprawia, że mogą się one złożyć - choć nigdy się nie łączą (zawsze jest między nimi minimalna ilość próżni, która pozwala na ich rozróżnienie) - i uformować ciała, które znów się rozdzielą, przy czym atomy pozostaną wolne, dopóki nie spotkają się z innymi. Atomy danego ciała rozdzielają się, gdy zderzają się z innym zestawem atomów; atomy, które pozostają wolne, zderzają się z innymi i albo się składają, albo kontynuują ruch, dopóki nie spotkają innego ciała.

Atomy z konieczności tworzą wir lub wir (dine), a ich kolizje, związki i separacje tworzą różne elementy (ogień, wodę, powietrze i ziemię), istoty i rzeczywistość w całej jej różnorodności. Każdy przedmiot i każde zdarzenie, które zachodzi we wszechświecie, jest wynikiem kolizji lub reakcji między atomami. Każdy obiekt i każde zdarzenie, które występuje we wszechświecie, jest wynikiem kolizji lub reakcji między atomami. Dlatego w ruchu nie ma ani przyczyny początkowej, ani ostateczności. Chociaż przypisuje się jego mistrzowi, że.

Demokryt jest cytowany jako mówiący, że.

Arystoteles mówi, że "Demokryt, nie zajmując się przyczyną ostateczną, przypisuje konieczności wszystko, co robi natura". Natura jest wyjaśniana w sposób mechanistyczny. Model atomistyczny jest wyraźnym przykładem modelu materialistycznego, ponieważ przypadek i reakcje łańcuchowe to jedyne sposoby jego interpretacji. Demokryt opowiadał się za fatalistycznym determinizmem, który negował przypadek, przypisując go konieczności i wyobraźni ludzi, gdyż nie potrafił wyjaśnić związków przyczynowych między zjawiskami. Epikur natomiast podkreślał przypadek jako brak konieczności z atomowym "obrotem" (parenklisis).

Demokryt mówił, że w nieskończonej pustce nie ma ani góry, ani dołu. Ponieważ wszyscy są atomami i jest ich nieskończenie wiele, gwiazdy takie jak Słońce i Księżyc są wirującymi masami atomów i istnieje nieskończenie wiele światów, podlegających generowaniu i zepsuciu. Dla Demokryta Słońce było ciałem o wielkich rozmiarach. Według Anaksagorasa i Demokryta Droga Mleczna jest światłem pewnych gwiazd i że z powodu przechodzenia promieni słonecznych przez Ziemię nie można obserwować gwiazd. Demokryt twierdził, że jego i Anaksagorasa wyobrażenia o Słońcu i Księżycu pochodzą z poglądów starożytnych. Podobnie jak inni atomiści, Demokryt wierzył w płaską Ziemię i podważał argumenty za jej kulistością.

Antropologia

Jego prace na temat przyrody znane są dzięki cytatom. Dużą część życia spędził na eksperymentowaniu i badaniu roślin i minerałów, pisał obszernie na wiele tematów naukowych. Wśród nich: Of Nature, Of the Flesh (dwie książki), Of the Mind and Of the Senses (niektóre połączone w Of the Soul), Of Humours and Of Colours.

Zarówno dla Demokryta, jak i Leucjusza dusza ludzka (psyche), podobnie jak świat, składa się z atomów. Arystoteles przypisuje Demokrytowi porównanie ruchu atomów duszy z tańczącymi we wszystkich kierunkach pyłami słońca. Jej atomy są kuliste, jak ogień, a w każdej żywej istocie jest ogień, głównie w mózgu lub klatce piersiowej. Utrata pewnej liczby małych cząstek ducha powoduje sen, a nadmierne zaniedbanie jest przyczyną śmierci. Umysł człowieka składałby się z lekkich, miękkich, wyrafinowanych kulistych atomów, a ciało z cięższych atomów. Sensowne postrzeganie, takie jak słyszenie czy widzenie, można wytłumaczyć wzajemnym oddziaływaniem między atomami wypływu z postrzeganej rzeczy a atomami odbiornika. To ostatnie uzasadnia względność wrażeń.

Myśl, świadomość i doznania są wynikiem agregacji lub różnorodnego łączenia atomów stanowiących substancję duszy. Demokryt utrzymywał, że bogowie są istotami wyższymi, ale śmiertelnymi i podlegającymi losowi (fatum), czyli niezmiennemu prawu ruchu atomów. Według Diogenesa Laertiusa, który cytuje Favorinusa, Demokryt wyśmiewał twierdzenia Anaksagorasa o Nous.

Plutarch zwraca uwagę, że jeśli w fizyce Demokryta prawidłowo mówiąc istnieją tylko atomy, to dusza nie istnieje. W tym sensie Demokryt zdaje się bronić eliminatywistycznego stanowiska w filozofii umysłu.

Dla wielu filozofów, w tym Demokryta, arytmetyczno-geometryczna zasada przeważała w wyjaśnianiu wielu faktów. W ten sposób Demokryt wyjaśniał pod tym kątem nawet smak rzeczy. Przypisywał substancjom specjalną formę geometryczną, aby nadać im ten lub inny "smak": słodkie doznanie wynikało z kulistej formy substancji tworzącej ciało, które je wytwarza; gorzkie - z gładkiej i zaokrąglonej formy, a kwaśne lub kwaśne - z kanciastej i ostrej. Podobne pochodzenie i interpretację przypisywano zjawiskom dotyku.

Te właściwości zmysłowe istnieją nie "z natury", lecz "warunkowo". Ta koncepcja zmysłów jest podjęta w rozróżnieniu Johna Locke'a na obiektywne "cechy pierwotne" (takie jak wielkość czy ciężar) i subiektywne "cechy wtórne" (takie jak smak czy kolor) rzeczy.

Posługując się nauką racjonalną starał się szukać wyjaśnienia wszystkich zjawisk przyrodniczych z niewielkiej liczby podstawowych zasad. Zajmował się również korpuskularną naturą światła. Empedokles mówił o "effluvia", które emanują z przedmiotów i są odbierane przez oczy. W przeciwieństwie do teorii Empedoklesa o emisji, Demokryt popierał teorię recepcji, według której widzenie jest spowodowane odbiorem promieni świetlnych, które są odbierane przez oczy i umożliwiają rozpoznanie przedmiotów. Demokryt podał mechanistyczne wyjaśnienie wrażeń za pomocą swoich atomistycznych doktryn. Wymienił on effluvia na atomy, które poprzez zmysły zderzają się z duszą, również złożoną z atomów, "które wytwarzają pozory, to co postrzegamy, powierzchowne" w zależności od formy i struktury atomów. Demokryt i Epikur określają "przedstawienia" "wysyłane" przez rzeczy do naszych zmysłów jako "obrazy" ("idole").

Idąc za Empedoklesem, za podstawowe uznał cztery kolory: biały, czarny, czerwony i żółty.

Epistemologia

Ogólnie rzecz biorąc, propozycja, zanim uzyska status prawa, zaczyna się od zwykłego empirycznego uogólnienia, które aspiruje do osiągnięcia kluczowego wymogu: bycia wyjaśnionym. Gdy to się stanie, statystyka indukcyjna konkretyzuje swoją ideę. Jej przesłanki nie kryją już możliwości, że wniosek nie jest spełniony, a zatem prawo zostaje ukonstytuowane. W przypadku Demokryta rozwój był odwrotny. Demokryt rozpoczął od zaproponowania wyjaśnienia dla fragmentu rzeczywistości, którego nie miał możliwości zaobserwować, a co za tym idzie, sfalsyfikować lub sprawdzić, czy zostało spełnione. Weryfikacjonizm nie mógł być zasadniczym wymogiem dla nadania wiarygodności jego wyjaśnieniu i ustanowienia go jako prawa, i Demokryt był tego świadomy:

Dla Demokryta istnieją dwa rodzaje wiedzy, jedną nazywa "prawomocną" (γνησίη, gnēsiē , "prawdziwa"), a drugą "bękartem" (σκοτίη, skotiē , "niejasna").

Najdoskonalszym poznaniem jest wiedza rozumowa, która prowadzi do odkrycia istoty świata: atomów i pustki. dedukcje Demokryta i innych filozofów prowadzone były na podstawie logiki, racjonalnego myślenia, odsuwały na dalszy plan znaczenie empirii, a niewielką wiarę pokładał w doświadczeniu zmysłowym, czyli tym, co zostało docenione przez zmysły. Postrzeganie zmysłowe, takie jak słuch czy wzrok, tłumaczył oddziaływaniem atomów emanujących z postrzeganego przedmiotu na organizmy odbiorcze. To ostatnie jest tym, co silnie dowodzi względności wrażeń. Bardzo drobne substancje ("idole") są wydzielane przez przedmioty i działają na narządy zmysłów, ale dostarczają jedynie "mętnej" wiedzy.

Demokryt "z tego powodu, że nic postrzegalnego przez zmysły nie ma żadnego naturalnego istnienia, ponieważ atomy, z których wszystko się składa, mają naturę całkowicie pozbawioną wszelkich jakości postrzegalnych przez zmysły". Demokryt postawił problem korelacji zmysłów i rozumu w poznaniu:

Wiedza o atomach opiera się na doświadczeniu zmysłowym, ale same zmysły nie mają bezpośredniego dostępu do świata zewnętrznego. W powyższym fragmencie Demokryt zdaje się odpowiadać sceptycznie, oskarżając umysł o obalenie zmysłów, choć jest to jego jedyny dostęp do prawdy. W innych fragmentach mówi o luce między tym, co możemy postrzegać, a tym, co rzeczywiście istnieje (patrz: Qualia, Pustka wyjaśniająca i Trudny problem świadomości).

Nierzeczywistość jakości zmysłowych polega na tym, że nie wydają się one wszystkim równe. Wiedza opiera się na analogii rzeczy w świecie widzialnym. Skoro jednak nie ma środków, za pomocą których można stwierdzić, że jedne percepcje są prawdziwsze od innych, to można by dojść do wniosku, że wszystkie są jednakowo prawdziwe, co było tezą, którą jego uczeń Protagoras i Arystoteles ostro krytykowali. Epikur uważał, że percepcje wytwarzane przez atomy są jednakowo prawdziwe, przez co stanowią podstawę wiedzy i moralności, a błąd pojawia się w kolejnych sądach.

Etyka

Etyka i polityka Demokryta dociera do nas głównie w postaci maksym, które można powiązać, bezpośrednio lub pośrednio, z jego fizyką. Stanford Encyclopedia of Philosophy posunęła się do stwierdzenia, że "mimo dużej liczby powiedzeń etycznych, trudno jest skonstruować spójny opis poglądów etycznych Demokryta", zauważając, że istnieje "trudność w rozstrzygnięciu, które fragmenty są autentycznie Demokryta". Według Laertiusa celem jego etyki jest osiągnięcie spokoju umysłu (ataraxia), nie dzięki rozkoszom, ale dzięki braku strachu lub jakiejkolwiek innej namiętności. Demokryt opowiadał się za dobrym rozsądkiem i moralną samooceną. Zarówno szczęście, jak i nieszczęście znajdują się w duszy: zgodnie z postulatami greckiego oświecenia Demokryt utożsamia ludzkie szczęście z euthymią lub radością wytwarzaną przez myśl. Dobro i prawda są identyczne, ale to, co przyjemne, nie jest przyjemne dla zmysłów. Doktryny te zawierają elementy, które rozwinie etyka epikurejska, istnieje też zaginiony jego traktat o szczęściu, z którego korzystali Seneka i Plutarch.

Sprawiedliwość polega na robieniu tego, co słuszne, a niesprawiedliwość na nierobieniu tego lub robieniu tego źle. Najlepiej jest zapobiegać niesprawiedliwości, najgorzej być jej współwinnym, bo bardziej się jest nieszczęśliwym niż ją cierpiącym, podobnie jak intelektualizm moralsokratyczny. Demokryt miał przychylne opinie o przyjaźni w przeciwieństwie do rodziny. Wyrażał też uwagi o wyższości mężczyzn nad kobietami.

Podobnie jak Epikur twierdził, że z niewiedzy i strachu przed śmiercią ludzie wyobrażają sobie zwodnicze bajki o życiu pozagrobowym.Demokryt i Leucippus odrzucili arbitralne nadprzyrodzone wyjaśnienia zjawisk i zastąpili je deterministycznymi prawami naturalnymi, które rządzą wszystkimi zjawiskami poprzez zachowanie atomów, w tym istotami ludzkimi i ich działaniami. Negując wolność, Demokryt był świadomy negatywnych implikacji dla odpowiedzialności moralnej. W tym względzie Demokryt wydaje się antycypować ideę półkompatibilizmu determinizmu i odpowiedzialności moralnej.

Kilka wieków później atomista Epikur dodał element przypadku, aby przerwać łańcuch przyczynowy i zapewnić jeszcze większą kontrolę i odpowiedzialność moralną. Jednak dla Monte Ransome Johnsona "istnieje ryzyko anachronizmu w interpretowaniu i ocenianiu Demokryta jako filozofa za pomocą wysoce problematycznych kategorii wolnej woli i determinizmu". Demokryt zmagał się z problemem przyczyn dobra i sukcesu, w których najważniejszą rolę odgrywa trening, myślenie i edukacja. Jego skupienie na siłach intelektualnych jako źródle sprawczości i przyczynie sukcesu doprowadziło do ważnych postępów w psychologii moralnej.

Polityka

Demokryt podkreślał znaczenie państwa i życia politycznego. Demokryt mówił, że "równość jest wszędzie szlachetna", ale nie posunął się do tego, by objąć tą sentencją kobiety czy niewolników. Bertrand Russell w swojej Historii filozofii zachodniej pisze, że Demokryt był zakochany w "tym, co Grecy nazywali demokracją". Ubóstwo w demokracji jest lepsze niż dobrobyt tyranów, z tego samego powodu, dla którego woli się wolność od niewolnictwa. Niemniej jednak dowodzenie należy do najmądrzejszych z natury. Demokryt mówił, że "mędrzec należy do wszystkich krajów, bo domem wielkiej duszy jest cały świat". W mieście musi panować także harmonia, nawet w czasie wojny. Był też zwolennikiem kary śmierci dla niesprawiedliwych i przestępców.

Demokryt uważał, że pierwsi ludzie żyli dziko i bezładnie, żywiąc się trawą i owocami rosnącymi na drzewach. Potem grupowali się w społeczeństwa ze strachu przed dzikimi zwierzętami. Uważał, że ci pierwsi ludzie nie mieli języka, ale stopniowo zaczęli artykułować swoje wypowiedzi, tworząc symbole dla każdego typu obiektu, dzięki czemu zaczęli się rozumieć.

Mówi, że pierwsi ludzie żyli pracowicie, bez żadnych udogodnień życiowych; nie znali ubrań, domów, ognia, udomowienia i rolnictwa. Demokryt przedstawia wczesny okres ludzkości jako czas nauki metodą prób i błędów, mówi, że każdy krok prowadził powoli do kolejnych odkryć; w zimie schronili się w jaskiniach, przechowywali owoce, które można było zachować.

Estetyka

Późniejsi historycy greccy uważają, że Demokryt ustanowił estetykę jako przedmiot badań i studiów, ponieważ pisał teoretycznie o poezji i sztukach pięknych na długo przed takimi autorami jak Arystoteles, ale zachowały się tylko fragmenty takich prac. Jego empiryczna i materialistyczna postawa przejawia się w tym, że skupiał się bardziej na teorii sztuki niż na pięknie. Sztuki są dziełem naturalnych sił człowieka, bez boskich inspiracji, których wzorem jest natura i których celem jest przyjemność.

Demokryt głosił teorię ewolucji kultury oraz że sztuka zrodziła się z naturalnej zdolności człowieka do naśladowania natury, a celem sztuki jest przyjemność. Były to stanowiska nowatorskie jak na owe czasy, odbiegające od archaicznych poglądów poetów, matematycznego mistycyzmu pitagorejczyków i minimalizmu sofistów.

Najbardziej znany jest ze swojej teorii atomu, ale był też doskonałym geometrą, której to nauki uczył swoich uczniów. Swoją wiedzę matematyczną zdobywał podczas podróży i od pitagorejczyków. Mówi się, że jego osiągnięcia w matematyce były takie, że nawet "napinacze strun" w Egipcie byli w stanie go przewyższyć. Jego atomizm fizyczny tworzy nieskończoność.

Napisał liczne dzieła, ale przetrwały tylko nieliczne fragmenty, a także kilka traktatów o geometrii i astronomii, które zaginęły. Uważa się, że pisał również na temat teorii liczb. Według Archimedesa znalazł on wzór, który wyraża objętość ostrosłupa. Udowodnił również, że wzór ten można zastosować do obliczenia objętości stożka. Przypisuje się mu dwa twierdzenia.

Ponadto Plutarch podał, że Demokryt postawił następujące pytanie: jeśli płaszczyzna równoległa do podstawy przecina stożek, to czy powierzchnie przekroju i podstawy stożka są równe czy nierówne? Jeśli są równe, stożek staje się walcem, jeśli zaś są nierówne, stożek staje się "nieregularnym stożkiem" z wcięciami lub stopniami. Pytanie to można łatwo rozwiązać za pomocą rachunku, dlatego sugeruje się, że Demokryt może być uważany za prekursora nieskończoności i rachunku całkowego. Demokryt doszedłby również do wniosku, że dwie figury o równych równoległych odcinkach w równych odległościach od ich podstaw muszą mieć taką samą objętość, co antycypuje zasadę Cavalieriego.

Ze względu na swój mechanizm Demokryt był jednym z w najwyższym stopniu znienawidzonych uczonych starożytności: jego filozofia atomizmu zapoczątkowała fundamentalne wyzwanie dla teleologicznej koncepcji świata nakreślonej poprzez Anaksagorasa, rozwiniętej poprzez Platona w Timaeusie i X księdze Praw. W krótkim okresie filozofia ta spotkała się ze zdecydowanym sprzeciwem Platona, ale także Arystotelesa i jego następców. Arystoteles trzyma się naturalnej teleologii rządzonej przez formę.

W czasach rzymskich atomizmowi przeciwstawiali się stoicy. Później, w VI wieku, tradycja atomistyczna weszła w konflikt z interesami chrześcijan, którzy ją potępili. La Fontaine wyśmiewał atomistyczną doktrynę Demokryta.

Mimo to Demokryt był podziwiany przez wielkich filozofów. Diogenes Laertius ułożył wiersze na jego cześć, Cyceron powiedział o nim: "Nie ma rzeczy, którą by się nie zajmował". Seneka uważał go za "najsubtelniejszego ze wszystkich Starszych". Arystoteles, Teofrast, Tertulian, Epikur, Metrodorus poświęcili całe traktaty na omówienie jego systemu.

Epikur, późniejszy filozof, który podjął tę teorię, zmodyfikował filozofię Demokryta, nie akceptując determinizmu, jaki atomizm pociągał za sobą w swej pierwotnej formie, a więc wprowadził do ruchu atomów element przypadku, odstępstwo (clinamen) od łańcucha przyczyn i skutków, zapewniając tym samym wolność. Wprowadził więc element przypadku do ruchu atomów, odchylenie (clinamen) od łańcucha przyczyn i skutków, zapewniając w ten sposób wolność. Ponieważ w ujęciu Demokryta kosmos nie jest zdeterminowany przez siłę ponad nim, ten sposób myślenia można znaleźć rozpowszechniony od czasów renesansu i przenikający całą współczesną filozofię i naukę, od Giordano Bruno, Galileusza i Spinozy począwszy. Epikur i jego późniejszy zwolennik, Lukrecjusz, wywarli wielki wpływ na rozwój materializmu w czasach nowożytnych, w XVII i XVIII wieku.

Idea atomowej próżni przetrwała w udoskonalonej wersji jako Newtonowska teoria przestrzeni absolutnej, która spełniała logiczne wymogi przypisania rzeczywistości nie-bytowi. Teoria względności Einsteina dostarczyła nowej odpowiedzi na pytanie Parmenidesa i Zenona, z ideą, że przestrzeń sama w sobie jest względna i nie może być oddzielona od czasu jako część ogólnie zakrzywionej czasoprzestrzeni. W konsekwencji, udoskonalenie Newtona jest obecnie uważane za zbędne.

Praca doktorska niemieckiego filozofa Karola Marksa "Różnica między filozofią przyrody Demokryta i Epikura" była heglowską, dialektyczną analizą różnic między filozofią przyrody Demokryta i Epikura. Marks widział Demokryta jako racjonalistycznego sceptyka, którego epistemologia była wewnętrznie sprzeczna.

Według Bertranda Russella punkt widzenia Leucippusa i Demokryta "wykazuje niezwykłe podobieństwo do punktu widzenia współczesnej nauki i uniknął wielu błędów, do których skłonna była grecka spekulacja" i "jest ostatnim z filozofów wolnym od skażenia, które zatruło całą późniejszą myśl starożytną i średniowieczną".

Karl R. Popper podziwiał racjonalizm, humanizm, umiłowanie wolności i pisał, że Demokryt wraz ze swoim rodakiem Protagorasem "sformułował doktrynę, że ludzkie instytucje języka, obyczaju i prawa nie są tabu, lecz stworzone przez człowieka. Nie są naturalne, lecz konwencjonalne, nalegając jednocześnie, że jesteśmy za nie odpowiedzialni".

Jorge Luis Borges wykorzystał jego postać do wyrażenia sylogizmu dylematycznego lub dwuwyrazowego z paradoksem kłamcy. W nim Demokryt przysięga, że Abderyci są kłamcami, sam będąc Abderykiem.

Śmiejący się filozof

Istnieją anegdoty, według których Demokryt często śmiał się ironicznie z postępu świata i mówił, że "śmiech czyni mądrym", przez co w okresie renesansu nazywano go "śmiejącym się filozofem" lub "śmiejącym się abderytą", w opozycji do Heraklita - "filozofa, który płacze". Demokryt uważał dobry humor za przedmiot życia i stwierdził kiedyś, że:

Stąd wzmianka w epistołach Horacego, Si foret in terris, rideret Democritus ("Gdyby był na ziemi, Democritus by się śmiał").

Źródła

1. Demokryt
2. Demócrito
3. De Petra, Giulio; Sogliano, Antonio; Patroni, Giovanni; Mariani, L.; Bassi, Domenico; Marucchi, Orazio; Conti, A. (eds.). Illustrated guide to the National Museum in Naples : sanctioned by the Ministry of education. Naples : Richter & Co. p. 68. Consultado el 9 de mayo de 2024.
4. Pamela Gossin, Encyclopedia of Literature and Science, 2002.
5. Fragment 117. Voir Jean Salem, Démocrite : Grains de poussière dans un rayon de soleil ; éditions Vrin, 1996, p. 161.
6. Charles Mugler, « Démocrite et l’irradiation cosmique », Revue d’histoire des sciences, tome XX, 1967, p. 227-228.
7. Michel Onfray, Les Sagesses antiques, Contre-histoire de la philosophie, tome I, Grasset (2006), p. 58.
8. a b Szimplikiosz: In Aristotelis physica commentaria
9. Arisztotelész: A keletkezésről és a pusztulásról
10. Theoprasztosz: Az érzékekről. Az érzettárgyak 61-62 (DK 68 A 135)
11. Burnet: Early Greek Philosophy, ( 3rd edition), A & C Black Ltd., London, 1920. ( 341-346 o.)
12. ^ DK B125: "ἐτεῇ δὲ ἄτομα καὶ κενόν"
13. ^ Aristotle, De Coel. iii.4, Meteor. ii.7
14. ^ Lucian, Macrobii 18
15. ^ Hipparchus ap. Diogenes Laërtius, ix.43.
16. ^ See testimonia DK 68 A 80, DK 68 A 37 and DK 68 A 43.