Riassunto

Tucidide († probabilmente tra il 399 a.C. e il 396 a.C.) fu uno stratega ateniese di estrazione aristocratica, ma soprattutto uno dei più importanti storici greci antichi. Di particolare importanza per la visione di Tucidide sulle forze della storia sono le sue ipotesi sulla natura dell'uomo e sulle motivazioni dell'azione umana, che hanno un'influenza fondamentale anche sulle condizioni politiche.

Sebbene abbia lasciato incompiuta la sua opera La guerra del Peloponneso (il titolo originale non è sopravvissuto), che ancora oggi fa scuola, è solo con quest'opera che ha stabilito metodologicamente una storiografia che è coerentemente impegnata nello spirito di una ricerca neutrale della verità e che cerca di soddisfare una pretesa scientifica oggettiva. Gli studiosi odierni di Tucidide non sono d'accordo sulla misura in cui egli sia stato all'altezza di questa affermazione durante la stesura della sua opera. Tra l'altro, il suo resoconto del ruolo di Pericle nella guerra del Peloponneso è in parte messo in discussione.

Tucidide stesso vedeva lo scopo dei suoi documenti come quello di lasciare "un possesso per sempre" ai posteri. L'esempio più eclatante del successo di questa impresa è la distinzione tra le varie cause a breve termine della Guerra del Peloponneso e le sue cause a lungo termine, che affondavano le radici nella rivalità tra le grandi potenze greche dell'epoca, la potenza marittima Atene e la potenza terrestre Sparta. Di un significato senza tempo è anche il dialogo di Melier, che è esemplare in termini di politica di potere.

A causa della mancanza di fonti, non è possibile fornire una descrizione anche solo approssimativamente completa della vita di Tucidide. Il poco che si può considerare certo si basa sulla testimonianza dello stesso Tucidide, che ha inserito in quattro passi della sua opera sulla Guerra del Peloponneso senza intento autobiografico. I singoli riferimenti si trovano in Plutarco. La prima discussione superstite sulla sua vita risale a circa un millennio dopo; altre oscure brevi vite sono ancora più lontane dalla sua epoca. Le lacune più evidenti e le incertezze rimanenti sono quindi caratteristiche essenziali della seguente panoramica.

Origine e carriera

Per quanto riguarda l'anno di nascita di Tucidide, si può solo dire che era al massimo il 454 a.C., perché doveva avere almeno 30 anni per ricoprire la carica di stratega, che ricoprì nel 424. Come il padre, era un cittadino attico perché apparteneva al demos Halimos della phyle Leontis, sulla costa occidentale dell'Attica. Da parte paterna c'era una discendenza tracia, poiché il padre portava il nome tracio di Oloros e aveva lasciato in eredità al figlio dei possedimenti in Tracia e l'uso delle miniere d'oro. Tucidide aveva quindi a disposizione una notevole ricchezza e poté finalmente dedicarsi interamente ai suoi studi storici.

I legami familiari con la Tracia suggeriscono inoltre che Tucidide apparteneva a circoli di spicco della società attica. Oloros era anche il nome del re tracio la cui figlia Hegesipyle sposò Milziade, il generale vittorioso a Maratona, e il cui figlio Kimon, che fu a lungo politicamente molto influente ad Atene, secondo Plutarco era imparentato con Tucidide. L'interesse per gli affari di Stato, le questioni di potere e le operazioni militari che caratterizza il resoconto di Tucidide sulla Guerra del Peloponneso poteva quindi venirgli naturale. Il suo biografo tardo-antico Markellinos lo vede allievo del filosofo Anassagora e del sofista Antifonte; probabilmente ascoltò anche le lezioni di Erodoto.

Già allo scoppio della Guerra del Peloponneso, sottolinea Tucidide all'inizio della sua opera, egli era consapevole dell'importanza senza precedenti di questo confronto bellico tra le grandi potenze greche, e quindi iniziò subito a registrare gli eventi. Tucidide si cita ancora una volta in relazione alla descrizione della peste attica, che scoppiò e devastò gli Ateniesi intrappolati nelle loro mura dagli Spartani nel 430 a.C.; anche Tucidide si ammalò di questa malattia. Il suo racconto vivido ed esperto della malattia è oggi una fonte importante per gli storici della medicina. Ciò che è notevole non è solo la descrizione accurata dell'epidemia da parte di Tucidide, ma anche la sua conoscenza dell'immunità acquisita dai sopravvissuti contro una successiva reinfezione:

Quale fosse la malattia, tuttavia, è controverso. Oltre 200 pubblicazioni sull'argomento tirano in ballo almeno 29 possibilità (dal virus Ebola al tifo abdominale). La precisa descrizione di Tucidide di quella che è stata spesso interpretata come la peste ha avuto notevoli ripercussioni, ad esempio nel De rerum natura di Lucrezio nell'antichità e nel romanzo La peste di Camus nel XX secolo.

Stratega nella guerra archidamica

Per l'anno 424 a.C., Tucidide fu eletto nel Collegio dei Dieci Strateghi, una posizione di comando militare che fungeva anche da ultima carica elettiva politicamente significativa della democrazia attica. I dieci colleghi hanno esercitato l'ufficio in parallelo, dividendosi i compiti. Tucidide dovette proteggere la città tracia di Anfipoli dalla conquista del comandante spartano Brasida, che aveva eretto un cerchio d'assedio intorno alla città e voleva costringerla alla resa. I cittadini di Anfipoli tendevano a dissentire; ma all'inizio quelli decisi a difendersi erano ancora in minoranza, così Tucidide, che era di stanza a mezza giornata di viaggio a Thasos, accorse in soccorso con sette trieri.

Secondo Tucidide, Brasida, consapevole dell'influenza del nemico che avanzava in Tracia, aveva intensificato i suoi sforzi per catturare Anfipoli e aveva promesso agli abitanti della città condizioni così allettanti per restare o andarsene, che in realtà gli consegnarono la città prima che Tucidide arrivasse la sera. Quando arrivò, l'unica cosa che gli restava da fare era mettere in sicurezza il vicino insediamento di Eion sullo Strymon, che secondo le sue stime sarebbe altrimenti caduto in mano a Brasidas il mattino seguente. Ciononostante, gli Ateniesi imputarono al loro stratega Tucidide la perdita di Anfipoli, importante base nell'Egeo settentrionale, come un colpevole fallimento e approvarono una risoluzione per il suo esilio. Non è certo se abbia atteso la condanna o se l'abbia già anticipata stando volontariamente lontano da Atene.

Lo storico descrive questo evento, da cui seguirono per lui due decenni di assenza forzata da Atene, con la stessa sobrietà e apparentemente senza coinvolgimento degli altri eventi della Guerra del Peloponneso, come se il cronista Tucidide non avesse nulla a che fare con lo stratega Tucidide. Tucidide, tuttavia, tributò il massimo elogio al suo avversario di guerra spartano Brasida - come fece con pochissimi altri - per ciò che fece per Sparta: "In quel periodo, infatti, con la sua condotta giusta e moderata, convinse la maggior parte delle città ad apostatare, e per la guerra successiva agli eventi siciliani, nulla come il nobile atteggiamento e l'intuizione di Brasida di allora, che alcuni conoscevano per esperienza, altri credevano alle dicerie, rese gli alleati di Atene desiderosi di Sparta".

Storico a lungo esiliato

Nel corso del suo resoconto cronologico degli eventi della guerra, tuttavia, Tucidide non riferisce in un primo momento del cambiamento fondamentale nella sua vita associato all'esilio. Lo ripropone solo dopo un lungo ritardo, nove anni dopo la caduta di Anfipoli e la sua partenza da Atene, quando collega la ripresa delle ostilità aperte, che sostituiscono la pace di Nicia, con una transizione alla descrizione dell'andamento della guerra. Non c'è nemmeno alcun riferimento alle circostanze concrete del suo licenziamento come stratega e alle accuse, al processo e alla decisione su cui si è basato il bando:

È possibile che Kleon, che Tucidide descrive in modo molto negativo, sia stato coinvolto in modo significativo nel bando. Non ci sono dati certi su dove e come Tucidide abbia trascorso i 20 anni di esilio. Si presume che abbia trascorso la maggior parte del tempo nei suoi possedimenti in Tracia. Il riferimento citato nella sua opera storica al fatto che, grazie all'esilio, egli poté approfondire le ricerche su entrambe le parti in guerra, è stato talvolta inteso come se avesse fatto molte ricerche in loco durante il viaggio. Ciò è supportato, ad esempio, dalla sua conoscenza dettagliata della situazione politica di Corinto. A causa della descrizione dettagliata delle circostanze dell'esclusione degli Spartani dai Giochi Olimpici nel 420 a.C., si ritiene probabile anche la sua presenza personale a Olimpia in quel periodo. È altrettanto possibile, tuttavia, che avesse a disposizione degli informatori per i singoli eventi.

Che l'esilio di Tucidide sia terminato con l'esito della Guerra del Peloponneso è attestato non solo da lui stesso, ma anche da Pausania, che cita una delibera dell'assemblea popolare contenente il permesso di tornare a Tucidide. Anche in questo caso, non è chiaro quanto tempo sia rimasto allo storico per lavorare alla sua opera, che si interrompe a metà frase. Tuttavia, vi si possono trovare indizi su quando era ancora vivo. La sua descrizione del re macedone Archelao sembra un necrologio. Poiché quest'ultimo morì nel 399 a.C., si può supporre che Tucidide fosse ancora vivo a quell'epoca. Se un'iscrizione del 397 a.C. rinvenuta a Thasos, che nomina un Lichas vivente, riguarda lo stesso Lichas di cui Tucidide riporta la morte, allora lo storico stava ancora scrivendo la sua opera almeno nel 397 a.C..

Anche le circostanze della morte di Tucidide non sono chiare, il che ha portato alla creazione di leggende di ogni tipo in tempi successivi. Circolarono diverse versioni dell'omicidio di Tucidide, forse ispirate dalla brusca fine dei suoi scritti. Secondo Pausania e Plutarco, il suo monumento funebre si trovava nella tomba di famiglia dei Kimon, nel Demos Koile.

Il resoconto di Tucidide è significativo non solo come fonte unica per il corso degli eventi della lotta di potere interna alla Grecia tra il 431 e il 411 a.C.. Come sottolinea Bleckmann, è anche la ragione decisiva per considerare questo periodo come un'epoca indipendente della storia greca. Questa, come ogni divisione di epoche storiche in generale, è il risultato di una decisione mentale basata su un'analisi storica consapevole: "Che gli eventi complessivi tra il 431 e il 404 dovessero essere considerati come un'unità, come un'unica guerra, non era in ogni caso consapevole nemmeno per molti contemporanei ed è una visione delle cose (del tutto giustificata) che si deve solo a Tucidide e poi all'interpretazione greca della storia nel IV secolo".

Motivi creativi

Secondo Bleckmann, la sobrietà dell'esposizione e la dimostrazione di una superiore perspicacia indicano uno sforzo di illuminare il lavoro politico di Tucidide; perché tale capacità contraddistingue anche il buon politico. Landmann sottolinea anche la dimensione politica dell'opera. Solo se illuminata dallo spirito, la storia - "la pila di fatti stupidi e quotidiani che cresce ogni giorno" - può gettare luce sul presente. Tucidide si preoccupa di condurre all'azione giusta attraverso una conoscenza fruttuosa, non attraverso istruzioni specifiche per la situazione, ma attraverso l'addestramento del pensiero a collegare cause ed effetti, in modo che alla fine si possa trovare da soli l'orientamento appropriato per le proprie azioni attuali.

Da un altro punto di vista, Tucidide si preoccupa essenzialmente di mostrare la storia come un processo irreversibile in cui è necessario sfruttare il favore dell'ora storica - da parte di Atene, ad esempio, l'offerta di pace spartana del 425 a.C. - perché le opportunità rifiutate non ritornano nelle condizioni che sono cambiate nel corso degli eventi. Infine, ma non per questo meno importante, sono le motivazioni alla base dell'azione umana a costituire la preoccupazione principale di Tucidide. Secondo Will, esse spiegano non solo il comportamento di individui importanti, ma anche quello di città e Stati. Bleckmann annovera la crescente brutalizzazione degli attori negli eventi bellici tra gli aspetti della rappresentazione particolarmente importanti per Tucidide:

Accenti metodologici pionieristici

Anche se i ricercatori mettono giustamente in guardia dal confondere il modo di lavorare tucidideo con l'approccio completamente diverso e le pretese degli storici moderni, la sua influenza è stata enorme. Tucidide afferma chiaramente di perseguire una forma di storiografia nuova e lungimirante. Egli sottolinea lo sforzo che gli è costato ricostruire la preistoria della Guerra del Peloponneso perché, a differenza dei suoi colleghi, non accettava resoconti e affermazioni sul passato senza verificarli. Mentre altri miravano più a una performance efficace, per lui tutto dipendeva dalla verità:

Così, Tucidide utilizzò le proprie osservazioni e le testimonianze di altri per andare a fondo dei fatti in un esame consapevolmente critico delle possibili fonti di errore. Non solo per quanto riguarda l'Attica, ma anche per tutta una serie di altri teatri di guerra, la descrizione precisa delle condizioni topografiche, ad esempio, fa pensare che Tucidide potesse informarsi sul posto. Con enfatica giustificazione, quindi, ci invita a seguire il suo racconto, privo di abbellimenti e rigorosamente fedele alla verità, e a non aderire semplicemente alle opinioni convenzionali:

Di conseguenza, l'opera non intende essere puramente fattuale. Tucidide mirava a una verità più profonda di quella derivante dalla quotidianità politica con le sue conseguenze di eventi. Secondo la lettura ormai classica, ciò diventa particolarmente chiaro nella trattazione delle ragioni della Guerra del Peloponneso, che Tucidide fa seguire immediatamente ai riferimenti alla sua cura metodica. Egli affronta la fine della pace concordata tra Atene e Sparta un decennio prima e sottolinea le dispute effettive e gli intrecci locali che furono citati dai partecipanti come ragioni della guerra e percepiti come tali dai contemporanei, ma aggiunge:

Per Tucidide, che qui per una volta giudica in prima persona, non sono le cause e le ragioni propagandistiche della disputa (αἰτίαι καὶ διαφοραί aitíai kaì diaphoraí) tematizzate nei reciproci rimproveri delle potenze coinvolte, ma come motivo più vero (ἀληθεστάτη πρόφασις alēthestátē próphasis) la paura, appena ammessa, degli Spartani per la crescente potenza di Atene.

Struttura del lavoro

Gli accenti e le caratteristiche compositive stabilite da Tucidide stesso si traducono principalmente in cinque parti distinguibili dell'opera. La divisione in otto libri, che è stata fatta solo in epoca ellenistica e che serve da base per tutti i passaggi, corrisponde solo in parte a questo.

Nella parte introduttiva, che è identica a quella del Libro I, Tucidide non solo formula e spiega il suo motivo di presentazione, ovvero che la guerra tra le grandi potenze Atene e Sparta fu la più grande e significativa di sempre per tutti i Greci (1,1-19), ma fa anche riferimento alle sue stesse precauzioni metodologiche (1,2), 22) e sviluppa la differenza tra gli intrecci di corrente che scatenano la guerra e le cause più profonde che la scatenano, facendo riferimento alle occasioni di guerra (1,23-88) e illuminando la crescente tensione tra Sparta e Atene nel corso dei 50 anni precedenti (1,89-118). Questa prima parte si conclude con i preparativi immediati per la guerra e i discorsi di giustificazione di entrambe le parti (1.119-146).

Nella seconda parte dell'opera, Tucidide descrive lo svolgimento della guerra archidamica (2,1-5,24), iniziata nel 431 a.C., fino alla pace cinquantennale concordata tra Atene e Sparta nel 421 a.C. Egli utilizza i singoli anni come principio di ordinamento cronologico, in cui ancora una volta differenzia regolarmente gli eventi del semestre estivo e di quello invernale - un'innovazione per i Greci, che non conoscevano ancora un conteggio annuale uniforme.

La terza parte dell'opera (5,25-116), che Tucidide stesso delinea con precisione in termini di tempo (sei anni e dieci mesi), è la "tregua sospetta" nata dalla pace di Nicia e che non portò a una fine duratura della guerra a causa di accordi non mantenuti e di tentativi di vantaggio reciproco da parte di Spartani e Ateniesi. Tucidide conclude questa parte con il resoconto della brutale sottomissione di Melos nel 415 a.C. Al centro di questo colpo di stato, che ebbe successo dal punto di vista ateniese, c'è il famoso dialogo tra i Meliani e gli Ateniesi (5.85-113), un esempio unico nell'opera completa di rapida alternanza di discorsi in cui la tensione tra potere e legge è drasticamente espressa. Per Will, questo episodio eclatante è al centro dell'opera: "Se Tucidide fosse stato in grado di portare la sua storia della guerra a 404, Melos avrebbe costituito il punto cardine".

Anche la quarta parte dell'opera, che segue immediatamente e descrive il tentativo degli Ateniesi di ottenere il controllo della Sicilia attraverso una grande spedizione della flotta 415-413 a.C. (libri VI e VII), è strettamente legata a Tucidide. (libri VI e VII), gli eventi intorno a Melos sono strettamente collegati nella ricerca di Tucidide, sia come preludio e stimolo per la successiva impresa, molto più grande, sia come segno della crescente arroganza di Atene, che favorì l'esito disastroso della spedizione siciliana con la sconfitta decisiva della flotta ateniese e delle forze oplitiche a Siracusa.

La quinta parte dell'opera, incompiuta, tratta della guerra decefalo-ionica del 413-411 a.C., del rovesciamento della democrazia ad Atene da parte del regime oligarchico del 400 e della sua sostituzione con la costituzione del 5000 (libro VIII). Poco dopo, il racconto si interrompe bruscamente.

Con la sua Hellenica, che seguì immediatamente, lo storico Senofonte, tra gli altri, continuò il resoconto di Tucidide fino alla fine della Guerra del Peloponneso e oltre (stabilendo così una tradizione storiografica antica nella forma della historia perpetua). Tuttavia, l'accuratezza e la densità del racconto che si trova in Tucidide non sono state raggiunte nel successore.

Stile e modalità di presentazione

Considerando che nell'antichità greca e romana la storiografia era generalmente assegnata alle arti, Tucidide si distingue chiaramente da esse con il suo stile di presentazione per lo più sobrio:

Condensazione e concisione caratterizzano il suo stile, per il quale è caratteristico l'uso frequente di infiniti, participi e aggettivi circostanziati. Il maestro di retorica Dionigi di Alicarnasso lo criticò per questo suo essere poco chiaro, eccessivamente breve, complesso, austero, duro e oscuro. Scardino ritiene che questo stile stimoli la partecipazione intellettuale attiva richiesta al lettore. Landmann trova i periodi della frase spesso pesanti e goffi: "Nessuna parola sta per la parola, c'è sempre un'idea dietro, che, ripensata, crea una nuova espressione per se stessa, concisa, lucida, cogente".

Secondo Sonnabend, l'opera non è una lettura entusiasmante per i lunghi tratti in cui le azioni militari sono trattate in modo molto dettagliato o le notazioni sulla storia degli eventi devono essere elaborate senza indicizzare il loro significato storico. Ma questi passaggi fanno anche parte di una concezione storica in cui dominano la cura e la meticolosità. In particolare, però, il lettore è compensato da quelle parti dell'opera "che appartengono senza dubbio ai classici della storiografia" e che sottolineano in modo impressionante l'abilità storico-letteraria di Tucidide.

Oltre a descrizioni avvincenti come lo scoppio e la devastazione della peste attica tra gli Ateniesi assediati (Thuk. 2,47-54) e la caduta di Mitilene (3,35-50), prima decisa e poi scongiurata, sono particolarmente importanti i discorsi in cui gli attori politici espongono le rispettive posizioni. Costituiscono circa un quarto dell'intera opera. La struttura dei discorsi è influenzata sia dalla retorica sofistica che dalla poesia tragica. Il discorso e il controdiscorso (i logoi dissoi) come mezzi di presentazione corrispondono a un modello comune all'epoca. I discorsi sono usati frequentemente, soprattutto nel primo libro, dove è in gioco la decisione tra la guerra e la pace, e anche altrove, specialmente quando si devono chiarire i motivi di decisioni importanti. Tucidide spiega anche la sua procedura metodica per questo mezzo di rappresentazione:

Tucidide non pretende quindi una riproduzione letterale del testo del discorso; sono creazioni dell'autore, ma in un senso più profondo possono essere considerate storicamente fedeli, poiché si riferiscono alla rispettiva situazione storica (περὶ τῶν αἰεὶ παρόντων perì tṓn aieì paróntōn), mirano alle richieste che fa all'oratore (τὰ δέοντα tà déonta) e all'atteggiamento politico complessivo dell'oratore (τῆς ξυμπάσης γνώμης tḗs xympásēs gnṓmēs). Tucidide ha utilizzato gli elementi tipici di un discorso reale e li ha arricchiti, tra l'altro, con giochi di parole e trucchi retorici. In questo modo il lettore si trova nella situazione di un ascoltatore che deve formarsi un proprio giudizio sui vari punti di vista presentati dalle parti sulla base dell'effettivo svolgimento dei fatti. Secondo Hagmaier, il confronto con la rispettiva strategia retorica e con l'effetto argomentativo fornisce al lettore "un quadro più vivido e profondo di quello che un resoconto analitico potrebbe portare alla luce".

L'unità dell'opera tucididea è sostenuta da formule sovra e introduttive e dal collegamento significativo di flashback e prefigurazioni, anche al di là della modalità di presentazione prevalentemente cronologica. A questo contribuiscono anche la selezione e la disposizione dei fatti e l'interazione logica tra discorsi e narrazione.

L'incapacità di Tucidide di completare la sua opera e la composizione incoerente di varie parti di essa da parte dello storico continuano a lasciare perplessi gli studiosi tucididei fino ad oggi e a stimolare domande e interpretazioni. La storia dell'opera, pubblicata da un editore sconosciuto, le intenzioni di Tucidide con essa e in essa, nonché il suo orientamento personale in termini di politica sociale e costituzionale, sono discussi in profondità.

"Analisti" e "unitari": la "questione tucididea"

Una nuova visione dell'opera di Tucidide fu sviluppata nel 1845 dal filologo Franz Wolfgang Ullrich, che notò come Tucidide non facesse riferimento alla durata complessiva di 27 anni del conflitto tra Sparta e Atene nella sua ampia introduzione prima di descrivere la guerra archidamica, ma lo facesse solo nel contesto di una seconda prefazione in vista del fallimento della pace di Nicia. Per Ullrich, in relazione a ulteriori deduzioni, la conclusione è che Tucidide aveva inizialmente voluto rappresentare solo la guerra archidamica, ma fu poi spinto dalla ripresa dei combattimenti nel corso della spedizione siciliana ad adottare un nuovo approccio, che mise in atto dopo la sconfitta di Atene nel 404 a.C.. Tentando di dimostrare una stratificazione e una sovrapposizione di parti originali del racconto con elementi di una nuova interpretazione degli eventi complessivi da parte di Tucidide, Ullrich ha fondato il ramo dell'interpretazione degli "analisti".

Mentre questi ultimi, nella loro esegesi dell'opera, fanno riferimento a passaggi del testo che corrispondono a diversi periodi di composizione e che dovrebbero segnare un cambiamento nella concezione di Tucidide, il ramo interpretativo unitariano si preoccupa di dimostrare che Tucidide ha realizzato la sua opera in un'unica soluzione dopo il 404 a.C.. "È facile vedere", scrive Will, "che una mediazione tra i punti di vista talvolta diametralmente opposti era difficilmente possibile; un'interpretazione 'unitaria' produceva una reazione 'analitica' e viceversa".

In particolare, i riferimenti degli analisti a "indizi precoci" da un lato e "indizi tardivi" dall'altro dell'opera di Tucidide, che dovrebbero servire ad assegnare a un periodo precoce o tardivo la scrittura della rispettiva sezione del racconto, diventano oggetti concreti di discussione. Così, ad esempio, l'affermazione e la spiegazione delle dimensioni completamente nuove di questa guerra, così come i suoi accenti metodologici, vengono assegnati principalmente a una fase iniziale dell'opera, partendo dal presupposto che all'epoca Tucidide volesse distinguersi e affermarsi nei confronti di Erodoto, particolarmente popolare all'epoca. Dopo il 404 a.C., tuttavia, questo non ebbe più alcun ruolo: "Tucidide scriveva ormai per la generazione della guerra perduta, un pubblico di lettori", afferma Will, "che, sotto la fresca impressione della tirannia spartana, era indifferente alla gloria dei propri antenati e che desiderava invece sapere chi avesse condotto questa guerra, di cui pochi avevano ancora vissuto consapevolmente gli inizi, per quali obiettivi e chi fosse stato, in ultima analisi, il responsabile della catastrofe".

Solo con la consapevolezza della sconfitta finale di Atene, o almeno con la coscienza della sua inevitabilità, Tucidide, che aveva ormai sviluppato anche un atteggiamento più negativo nei confronti di Sparta, si rese conto di quella che considerava la vera causa della guerra: cioè l'inconciliabile dualismo delle due grandi potenze greche, da cui la guerra portava inevitabilmente alla distruzione di una delle due parti. "Questa convinzione", dice Will, "non è all'inizio ma alla fine della sua preoccupazione per la questione". È solo con questa tardiva presa di coscienza che la rappresentazione della Pentekontaetie, volta a sottolineare la crescente rivalità tra le due grandi potenze, diventa significativa e necessaria, motivo per cui queste due componenti dell'opera, tra le altre, possono essere chiaramente assegnate alle indicazioni tarde.

Hagmaier, ad esempio, non è d'accordo con questa teoria degli insiemi complementari nel primo libro dell'opera, vedendola piuttosto come un'unità autonoma "che difficilmente può essere il risultato di spiegazioni, inserimenti o aggiunte successive". Scardino, ad esempio, assume una posizione scettica e mediatrice nel confronto tra analisti e unitariani, sintetizzando:

La successiva trasfigurazione di Pericle?

Dal punto di vista analitico di Will, l'olismo differenziato per fasi della Guerra del Peloponneso finalmente scoperto da Tucidide è stato il principio guida della "redazione di ultima mano", dedicata in particolare alla sezione introduttiva e al periodo fino alla morte di Pericle. Nella sua opera, Tucidide si preoccupa essenzialmente dell'immagine di Pericle che deve essere creata. La descrizione dei numerosi altri anni di guerra appare quasi come una nota a piè di pagina rispetto all'apprezzamento finale di Pericle (2.65).

In seguito a questa rappresentazione, tuttavia, non viene mostrato il politico che ha condotto Atene in guerra, ma piuttosto un'immagine velleitaria, ovvero lo stratega che, grazie al suo piano bellico superiore, avrebbe alla fine reso vittorioso il confronto con Sparta. "Quella che inizialmente era stata pensata come un'apologia dell'eroe finisce in una sorta di apoteosi", scrive Will nella prefazione alla sua opera Tucidide e Pericle. Lo storico e il suo eroe. Se lo si segue, Tucidide non soddisfa i suoi stessi standard metodologici e le sue stesse esigenze. Rispetto ad altri argomenti di contesa prebellica ampiamente elaborati da Tucidide, il blocco commerciale contro Megara (lo Psefismo Megarico) avviato da Pericle e da lui difeso anche contro le minacce provenienti dall'esterno è volutamente marginalizzato, ritiene Will.

Neppure una "parvenza di storicità" si trova per Will nella resa di Tucidide di un discorso di Pericle all'inizio della guerra, in cui egli chiede ai suoi concittadini di rendersi conto che il rigido esercizio del dominio di Atene nella Lega del Mare Attico potrebbe essere basato sull'ingiustizia (2.63). "La fase iniziale della guerra, in cui Euripide celebrava nelle sue tragedie Atene come paradiso di libertà, non era la situazione in cui Atene traeva tale ingiustizia, la Pnyx non era il luogo in cui veniva formulata l'accusa".

A più riprese, Will mette in dubbio l'intenzione dichiarata da Tucidide di riprodurre correttamente il significato dei discorsi: "Confrontato con nuovi problemi di rappresentazione e interpretazione dal proseguimento inizialmente inaspettato della guerra e dalla sconfitta di Atene, che poteva essere prevista solo in una fase molto tardiva, Tucidide modellò i suoi discorsi in un modo che non rendeva più piena giustizia alle linee guida stabilite all'inizio; probabilmente Tucidide non solo falsificò discorsi come il logos degli Ateniesi nel primo libro, ma anche occasioni e forse persino la persona dell'oratore". Il famoso Epitaphios (Discorso sui caduti, Tucidide 2, 35-46) riflette molto più il pensiero di Tucidide storico che le parole di Pericle statista. "In trent'anni i pensieri periclei si trasformarono in tucididei, le opinioni tucididee si rappresero in periclei". Insomma, per Will "Pericle è l'autoritratto dello storico come statista".

Will vede la volontà di Tucidide di identificarsi con Pericle come sostanzialmente favorita dai possedimenti traci dello storico, per i quali la politica imperiale di Atene, sostenuta da Pericle, apriva migliori collegamenti e migliori possibilità di utilizzo. Di conseguenza, il parente di Kimon, che per natura era un oppositore di Pericle, divenne un sostenitore di Pericle e un sostenitore della guerra - "nel ruolo di un convertito politico con tutte le implicazioni psicologiche associate".

Al contrario, Bleckmann ritiene abbastanza comprensibile l'approccio interpretativo di Tucidide e l'atteggiamento che egli attribuisce a Pericle nella genesi della Guerra del Peloponneso: "Le ultime richieste di Sparta culminarono nella richiesta di restituire l'autonomia agli alleati di Atene e quindi di rimettere in discussione gran parte dello sviluppo organizzativo della Lega. Queste richieste giunsero alla fine di una serie di tentativi da parte di Sparta e dei suoi alleati di distruggere la Lega del Mare Attico". L'approvvigionamento, la prosperità e la democrazia di Atene, tuttavia, erano ormai troppo legati allo strumento della Lega navale attica perché gli Ateniesi potessero cedere facilmente a tali richieste: "Andare in guerra comportava grandi rischi, ma evitarla non poteva garantire l'integrità del governo". Poiché Tucidide, in quanto membro dell'élite aristocratica di Atene, conosceva personalmente Pericle ed era informato di prima mano sulle considerazioni relative all'entrata in guerra, Bleckmann sostiene la necessità di concordare con il giudizio di Tucidide sulle motivazioni di Pericle per entrare in guerra.

Aspetti del pensiero politico

Lo storico Tucidide difficilmente rivela nella sua opera un posizionamento unidimensionale nel dibattito politico o un'aperta partigianeria politica. Tucidide quasi ostentatamente non si occupa affatto del processo di nomina a stratega e delle esperienze personali fatte in questa funzione politica statale più importante dell'epoca, e in questo modo trasmette che mira a qualcosa di diverso dalla generalizzazione delle esperienze individuali. Secondo Hartmut Leppin, il suo ambiente aristocratico d'origine non permette di trarre conclusioni semplici, ad esempio su un orientamento oligarchico.

Stimoli importanti per la sua visione dell'uomo e per il suo giudizio sulle forze politiche formative e sugli aspetti costituzionali possono essere stati forniti soprattutto dai sofisti contemporanei, che erano attivi con una pretesa illuministica, soprattutto nella sfera pubblica ateniese. Poiché Tucidide evita qualsiasi tipo di impegno politico diretto, solo l'interpretazione delle sue opere può fornire informazioni sul suo pensiero politico.

La concezione che Tucidide ha dell'uomo è di importanza decisiva per la sua comprensione della storia e del pensiero politico. Una natura umana comune a tutti gli uomini e che trascende il tempo determina gli eventi storici come principio regolatore, come Hagmaier deduce, ad esempio, dalla valutazione generalizzata di Tucidide della guerra e della guerra civile a Kerkyra:

Con tali riflessioni Tucidide vuole guidare, conclude Hagmaier, "a cogliere le regolarità dei processi storico-politici derivanti dalle forze motrici fondamentali della ἀνθρωπεία φύσις, utilizzando l'esempio della guerra del Peloponneso, al fine di applicare le intuizioni acquisite dalla lettura della sua opera storica anche ai futuri corsi degli eventi".

La ricerca del potere da parte di individui, gruppi e interi Stati, guidata dall'ambizione, dall'egoismo e dalla paura, è una componente essenziale della natura umana che Tucidide affronta più volte, soprattutto nel dialogo di Melier. "Chi si mostra sempre debole deve soccombere al più forte", Will riassume le esperienze preparate da Tucidide, "chi vede sempre l'opportunità di governare non rifugge dal crimine". Il desiderio di governare si basa sull'avidità, sul desiderio di avere di più a proprio vantaggio, oltre che sul desiderio di onore e gloria.

Inoltre, secondo Scardino, Tucidide presuppone che l'uomo agisca razionalmente nel senso del proprio vantaggio, purché non sia impedito da una mancanza di conoscenza, da emozioni che lo trascinano o da circostanze esterne. Spesso, però, è guidato più dai desideri e dalle speranze che dalla considerazione razionale - "proprio come le persone di solito lasciano ciò che desiderano alla speranza sconsiderata, ma allontanano ciò che non è conveniente con giustificazioni di valore". Per questo motivo, secondo Leppin, nei discorsi trattati da Tucidide si fa appello soprattutto all'interesse personale degli ascoltatori, mentre le considerazioni morali e legali passano in secondo piano.

Per quanto Tucidide sottolinei l'influenza delle caratteristiche naturali dell'uomo sugli eventi politici e storici - e quindi contrasti l'idea convenzionale dell'influenza determinante degli dei sul destino umano - la sua visione dell'uomo, d'altra parte, non si dimostra né predeterminata (deterministica) né statica: "Le sue affermazioni sulla natura umana non consentono di per sé previsioni precise, perché lo storico sa che le catastrofi naturali e le coincidenze possono influenzare lo sviluppo". Mentre la natura umana (φύσις phýsis) rimane la stessa, i modelli comportamentali (τρόποι trópoi) sono, per Tucidide, in grado di cambiare, in meglio o in peggio. Nell'Atene del V secolo a.C., con i tributi dei confederati nell'alleanza marittima, con la comoda posizione di potere della città anche in termini economici e con la democratizzazione della cittadinanza, si era diffuso il desiderio di aumentare la ricchezza. Così, secondo Tucidide, il guadagno monetario divenne il movente di individui, gruppi o della popolazione nel suo complesso.

Passando dalla psicologia individuale alle deduzioni socio-psicologiche relative alle reazioni e ai comportamenti delle assemblee di persone - in particolare l'assemblea popolare ateniese - e notando una maggiore tendenza agli affetti e alle passioni a scapito della ragione, Tucidide si aspetta che i politici che, come Pericle, sono caratterizzati dalla razionalità e dall'integrità personale, secondo Scardino, indirizzino il popolo nella giusta direzione attraverso capacità analitiche e comunicative. Secondo Tucidide, ciò è tanto più necessario in quanto altre qualità dannose sono fortemente sviluppate nell'assemblea di massa:

Per neutralizzare queste tendenze delle masse, sono necessari politici di spicco con qualità opposte che, oltre all'amore disinteressato per la propria polis, abbiano una mente analitica, siano in grado di comunicare bene con gli altri, siano assertivi e dimostrino di essere incorruttibili nel loro lavoro per la comunità. Tucidide trova queste qualità in Pericle, ma anche in Ermocrate e Temistocle. Alcibiade, invece, nonostante la sua genialità, non rispondeva a questo profilo di qualità, in quanto seguiva principalmente i propri interessi e non aveva la capacità di conquistare la fiducia del popolo nel lungo periodo. Nel suo tributo conclusivo a Pericle, Tucidide lo elogia:

Le questioni di teoria costituzionale non sono al centro dell'opera di Tucidide, né vi sono riflessioni coerenti e mirate su di esse. Tucidide non affronta esplicitamente la questione della migliore costituzione della polis. Tuttavia, gli studiosi di Tucidide hanno un interesse diffuso nel chiarire come un osservatore degli eventi contemporanei, spesso così meticoloso e di ampio respiro, si posizionasse rispetto allo spettro costituzionale delle poleis greche che conosceva.

Will prende come punto di riferimento decisivo per l'ideale costituzionale di Tucidide il giudizio secondo cui l'Atene dell'epoca di Pericle era una democrazia di nome ma di fatto il dominio del primo uomo, e conclude che Tucidide si preoccupava di conciliare il mondo democratico con quello oligarchico propagandando il dominio aristocratico all'interno di quello democratico come nuovo modello di Stato.

L'analisi di Leppin di queste opere è più aperta. I discorsi trattati da Tucidide in riferimento alla costituzione, ad esempio, non riflettono necessariamente il pensiero di Tucidide stesso sull'argomento, ma hanno lo scopo principale di sensibilizzare il lettore al problema. È evidente il particolare apprezzamento per un ordine giuridico stabile e l'ammonimento contro l'anomia che si creò, ad esempio, in seguito alla peste attica. In quello che è probabilmente il resoconto più dettagliato di un sistema costituzionale democratico da parte del siracusano Atenagora, la validità della legge e l'uguaglianza giuridica dei cittadini sono identificati come principi fondamentali; per quanto riguarda la loro funzione politica, invece, i gruppi di popolazione, che formano un insieme come demos, sono suddivisi: "Il ricco (l'intelligente (la massa (οἱ πολλοί hoi polloí) è più qualificato a decidere dopo essersi informato sui fatti del caso".

Nel dibattito sulla tipologia costituzionale, la parte democratica tende ad argomentare in modo "istituzionalista", ad esempio sottolineando l'assenza di cariche, mentre la parte oligarchica tende ad argomentare in modo "personalista", cioè essenzialmente con riferimento alle particolari qualità politiche delle élite al potere. Tucidide apparentemente non fa una differenza qualitativa di principio tra democrazie e oligarchie. Il problema delle masse guidate dalle emozioni si pone in entrambi i tipi di costituzione. Secondo Tucidide, il criterio di una buona costituzione è essenzialmente il riuscito equilibrio degli interessi tra le masse e i pochi.

La sua massima approvazione esplicita fu la costituzione dei 5000 praticata dopo la tirannia oligarchica dei 400 ad Atene nel 411 a.C., in cui una dimensione dell'assemblea popolare limitata al numero degli opliti aveva potere decisionale politico:

Secondo Leppin, il giudizio positivo di Tucidide sull'Atene democratica al tempo di Pericle non è in contraddizione con questo, se si prende come base il fatto che Tucidide non si preoccupa tanto di una definizione nel quadro della tipologia costituzionale classica (monarchia, oligarchia, democrazia), quanto piuttosto dell'unità e della funzionalità politica della polis nel contesto storico-politico dato.

"La prima pagina di Tucidide è l'unico inizio di tutta la storia reale", scriveva Immanuel Kant in accordo con David Hume ("La prima pagina di Tucidide è l'inizio della storia reale"). La ricezione di Tucidide, che ha così raggiunto l'apice dell'apprezzamento anche tra coloro che si interessano di filosofia della storia, non ha tuttavia assunto costantemente un tale grado di devozione. Non è solo la continua e intensa ricerca recente su Tucidide a porre accenti critici accanto alla venerazione per il protagonista di una presentazione scientificamente riflessa della storia. L'inizio della sua storia di influenza suggerisce risonanze diverse.

La tradizione dell'opera risale probabilmente a un archetipo dell'epoca precedente a Stephanos di Bisanzio, nel VI secolo, che non si è conservato. È diviso in due famiglie di manoscritti, denominate α e β, con 2 e 5 manoscritti rispettivamente del X e XI secolo. La famiglia β contiene tradizioni in parte più antiche. Tuttavia, entrambe le famiglie possono essere ricondotte a un testo Θ, scritto nel IX secolo. Frammenti dell'opera si trovano anche in circa 100 papiri.

Antichità e Medioevo europeo

Scrivere come Tucidide era l'obiettivo di molti autori antichi - se erano interessati alla storia politica. Senofonte seguì le sue orme, così come probabilmente Cratippo di Atene. Filistos di Siracusa lo imitò e Polibio lo prese a modello. Al contrario, Will nota un impatto generale inizialmente modesto di Tucidide su storici, oratori, pubblicisti e filosofi, che si trasformò in una ricezione diffusa solo con l'atticismo del I secolo a.C.. Né Platone né Demostene, ad esempio, si sono occupati di lui nel quadro della tradizione conosciuta. Plutarco, invece, si rivolse intensamente a lui: una cinquantina di citazioni dell'opera di Tucidide si trovano nella sua opera, "i Viti di Alcibiade e Nicia possono essere considerati in alcuni punti come parafrasi del racconto tucidideo".

Mentre Cicerone, in quanto critico stilistico, non apprezzava i discorsi di Tucidide contenuti nell'opera, sia Sallustio che Tacito vi attinsero pesantemente in alcuni casi. Tuttavia, Cicerone conosceva molto bene l'opera di Tucidide, che cita nelle sue lettere ad Attico e altrove, lodando sia i risultati ottenuti dallo storico sia lo stile della sua presentazione. In generale, l'interesse per l'opera di Tucidide sembra essere aumentato notevolmente nel periodo imperiale romano: nella sua opera Come scrivere la storia, Luciano di Samosata ironizzava sul fatto che diversi storici (come Creperio Calpurniano) basavano le loro opere interamente su quelle di Tucidide e ne adottavano interi passaggi solo leggermente modificati. Nel III secolo, Cassio Dio fu influenzato da Tucidide, così come Dessippo, della cui opera, tuttavia, si sono conservati solo frammenti.

Anche nella tarda antichità Tucidide rimase spesso un modello, ad esempio per Ammiano Marcellino (per quanto riguarda il suo approccio nei libri contemporanei), per Prisco (che in parte prese in prestito topicamente da Tucidide nelle sue descrizioni) o per Procopio di Cesarea. Anche le opere degli storici bizantini scritte in lingua classica alta sono state influenzate da Tucidide.

In Occidente, Tucidide è stato conosciuto solo per stralci e indirettamente da Bisanzio durante il Medioevo, mentre è tornato in auge durante il Rinascimento. Nel 1502, Aldus Manutius pubblicò a Venezia l'Editio princeps greca. Una traduzione latina fu completata da Lorenzo Valla nel 1452 e stampata nel 1513. La prima traduzione in tedesco, realizzata dal professore di teologia Johann David Heilmann, apparve nel 1760.

Tempi moderni e presente

In epoca moderna, Tucidide è stato celebrato come il "padre della storiografia politica" e lodato per la sua obiettività. Oltre a Hume e Kant, lo hanno elogiato Machiavelli, Thomas Hobbes, che ne fu fortemente influenzato, lo tradusse in inglese e interpretò la sua opera, e Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Friedrich Nietzsche ha osservato:

Max Weber riconosce un "pragma tucidideo" nel suo modo di scrivere la storia e lo considera una caratteristica dell'Occidente.

Thomas A. Szlezák sottolinea la visione dell'uomo di Tucidide e la sua determinazione della natura dell'uomo e delle sue disposizioni come principio guida. Pertanto, i potenti politici non sono liberi di misurare o cedere il proprio potere, perché si metterebbero in pericolo. Il potere può aprire possibilità di azione politica, ma non rende liberi. Secondo Szlezák, Tucidide utilizzò l'umano come determinante di base del processo storico, presumibilmente per lasciarsi alle spalle e sostituire l'influenza del divino ancora presente in Erodoto. "In ogni caso, nella sua analisi acuta, cristallina e rigorosamente razionale delle decisioni politiche, non c'è posto per l'azione divina".

Wolfgang Will definisce la meticolosità di Tucidide ineguagliabile; ma soprattutto, chiunque voglia capire la politica delle grandi potenze nel XXI secolo dovrà seguirlo. Non ci si può aspettare molto dalle opere di storia contemporanea.

Per molti aspetti, l'orientamento di Tucidide verso il principio della massima obiettività possibile è comprensibile. Anche se non tutte le informazioni possono essere verificate, una parte significativa può esserlo, come dimostrano gli studi epigrafici e prosopografici. In questo contesto si deve sempre tenere conto del fatto che Tucidide è spesso disponibile solo come fonte per alcuni eventi storici e che non copre tutti gli aspetti socio-storici interessanti. L'efficacia del suo lavoro non deve indurci ad adottare il suo racconto senza riflettere. Lo schema di Tucidide della prima storia greca (Archaiologia) non regge alla luce delle recenti ricerche e anche il resoconto della cosiddetta Pentekontaetia presenta notevoli lacune.

Nonostante la complessità, che non rende facile cogliere l'opera nella sua interezza, essa ha sviluppato un grande impatto di ampio respiro fino ai giorni nostri. La caratterizzazione della democrazia in essa contenuta era - prima della sua cancellazione - un motto nella bozza del testo della Costituzione dell'UE. Al Naval War College di Newport, negli Stati Uniti, come in altre accademie militari, l'opera è una lettura obbligatoria. Alla luce della crescente influenza globale della Repubblica Popolare Cinese, negli anni 2010 il politologo Graham Allison ha messo in guardia dalla trappola di Tucidide: In analogia con l'idea di Tucidide secondo cui la guerra del Peloponneso era diventata inevitabile a causa del timore della grande potenza Sparta di veder crescere il potere di Atene, si minacciava un confronto bellico tra la precedente potenza mondiale USA e la Cina.

Fonti

1. Tucidide
2. Thukydides
3. Thukydides 1,22: κτῆμα εἰς ἀεί ktḗma eis aeí
4. Thukydides 1,1; 2,48; 4,104–107; 5,26
5. ^ Virginia J. Hunter,Past and Process in Herodotus and Thucydides, (Princeton University Press, 2017), 4.
6. ^ Luciano Canfora,'Biographical Obscurities and Problems of Composition,' in Antonis Tsakmakis, Antonios Rengakos (eds.), Brill's Companion to Thucydides, Brill 2006 ISBN 978-9-047-40484-2 pp. 3–31
7. ^ Meyer, p. 67; de Sainte Croix.
8. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes (исп.) — 1999.
9. Геллий. Аттические ночи. XV, 23
10. Фукидид. История Пелопоннесской войны. V, 26; ср. I, 1
11. ^ Ma in italiano l'accentazione è Tucìdide, in accordo con la prosodia latina.
12. ^ ad esempio in Oswyn Murray, La Grecia delle origini, Il Mulino, 1996, pag. 31.
13. ^ Luciano Canfora, Tucidide. La menzogna, la colpa, l'esilio, Laterza, 2016, p. 41.
14. ^ Alberto Rochira, «Canfora: Augusto? Come la BCE e la Merkel», giovedì 30 luglio, «Il Piccolo», p.32