Yhteenveto

Marathonin taistelu (antiikin kreikaksi: ἡ ἐν Μαραθῶνι μάχη, hē en Marathôni máchē) käytiin elo- tai syyskuussa 490 eaa. osana ensimmäistä Persian sotaa, ja siinä kohtasivat Ateenan polis Ateenan joukot, joita Plataeian joukot tukivat ja joita johti polemarkki Kallimachos, ja Persian keisarikunnan joukot, joita komensivat kenraalit Dati ja Artaferne.

Yhteentörmäys sai alkunsa sotilaallisesta tuesta, jota Ateenan ja Eretrian kreikkalaiset poolit olivat antaneet Joonian helleenisille siirtokunnille, kun nämä kapinoivat valtakuntaa vastaan. Koska Persian kuningas Dareios I oli päättänyt rankaista heitä ankarasti, hän järjesti sotaretken, joka toteutettiin vuonna 490 eaa.: valloitettuaan Kykladien saaret ja päästyään meritse Euboian saarelle persialaiset kenraalit Dati ja Artaferne laskivat maihin joukkueen, joka piiritti ja tuhosi Eretrian kaupungin; laivasto jatkoi matkaansa kohti Attikaa ja laskeutui rannikkotasangolle Marathonin kaupungin lähelle.

Kuultuaan maihinnoususta ateenalaiset joukot yhdessä kourallisen plataialaisten hopliittien kanssa ryntäsivät kohti tasankoa tarkoituksenaan estää suuremman persialaisarmeijan eteneminen. Kun ateenalaiset päättivät ryhtyä taisteluun, he saartoivat vihollisen, joka paniikissa pakeni järjestäytyneesti laivoihinsa ja päätti näin oman tappionsa. Kun persialaiset nousivat maihin, he kiersivät Kap Suniuksen ja suunnittelivat hyökkäävänsä suoraan aseistamattomaan Ateenaan, mutta strategi Miltiadeksen johtama ateenalainen armeija, joka ryntäsi kohti kaupunkia pakotetuilla marsseilla, pystyi estämään persialaisten maihinnousun rannikolle lähellä Pireusta. Koska yllätys epäonnistui, hyökkääjät palasivat Vähä-Aasiaan Eretriassa vangittujen vankien kanssa.

Maratonin taistelu on kuuluisa myös legendasta emerodromos Pheidippideksestä, joka Samosataalaisen Lucianuksen mukaan juoksi taukoamatta Maratonista Ateenaan ilmoittaakseen voitostaan ja kuoli sinne saavuttuaan uupumukseen. Vaikka tarina tästä uroteosta on sekoitus useita muinaisia tarinoita, se on säilynyt vuosisatojen ajan niin kauan, että se on inspiroinut maratonjuoksukilpailun suunnittelua, joka otettiin vuonna 1896 Ateenassa pidettyjen ensimmäisten nykyaikaisten olympialaisten viralliseen ohjelmaan.

Persialaisten ensimmäinen yritys hyökätä Kreikkaan sai alkunsa Joonian kreikkalaisten siirtokuntien kapinaliikkeistä Akhaemenidien keskusvallan vastustamista vastaan. Tämänkaltaiset tapahtumat, jotka toistuivat myös Egyptissä ja jotka yleensä päättyivät keisarillisen armeijan aseelliseen väliintuloon, eivät olleet harvinaisia: noin vuonna 500 eaa. voimakkaan ekspansiivisen politiikan harjoittanut Akhaemenidien valtakunta oli vielä suhteellisen nuori ja siksi helppo uhri alistettujen väestöjen välisille konflikteille. Ennen Joonian kaupunkien kapinaa Persian kuningas Dareios I oli aloittanut Balkanin niemimaan kansoja vastaan suunnatun kolonisaatio-ohjelman, jolla hän alisti Traakian ja pakotti Makedonian kuningaskunnan liittolaisekseen; Kreikan poleiitit eivät voineet sietää tällaista aggressiivista politiikkaa, ja ne tukivat näin ollen siirtokuntiensa kapinaa Vähä-Aasiassa, mikä uhkasi Persian valtakunnan koskemattomuutta. Kapinan tukeminen osoittautui näin ollen ihanteelliseksi casus belli -tilanteeksi, jonka avulla vastustaja voitiin poliittisesti tuhota ja rangaista häntä hänen väliintulostaan.

Joonian kapina (499-493 eaa.) sai alkunsa Lydian ja Miletoksen kaupungin yhdistyneiden joukkojen epäonnistuneesta hyökkäyksestä Naxoksen saarta vastaan, jota johtivat satrapa Artaferne ja tyranni Aristagora. Tappion seurauksena jälkimmäinen päätti luopua vallasta ja julistaa demokratian, koska hän tajusi, että satrappi vapauttaisi hänet virastaan. Tätä esimerkkiä seurasivat muiden Joonian kreikkalaisten siirtokuntien kansalaiset, jotka syrjäyttivät tyrannit ja julistivat demokraattisen hallinnon, ja ottivat mallia siitä, mitä Ateenassa oli tapahtunut tyranni Hippiaksen syrjäyttämisen ja Klisteenesin demokratian perustamisen myötä. Kun Aristagoras otti komentoonsa tämän kapinaprosessin, jonka tarkoituksena ei hänen suunnitelmissaan ollut ainoastaan edistää demokraattisten järjestelmien syntyä vaan myös vapauttaa Poleis Persian sekaantumisesta, hän pyysi emämaan kaupungeilta tukea siinä toivossa, että ne lähettäisivät hänelle huomattavaa sotilaallista apua; vetoomukseen kuulivat kuitenkin vain Ateena ja Eretria, joista toinen lähetti kaksikymmentä laivaa ja toinen viisi.

Ateenan osallistuminen kapinaan liittyviin tapahtumiin johtui monimutkaisesta olosuhteiden yhdistelmästä, joka sai alkunsa siitä, kun kaupunki perusti demokratian 6. vuosisadalla eaa. Vuonna 510 eaa. Sparta-kuningas Kleomenes I:n avustuksella ateenalaiset onnistuivat karkottamaan Pisistratoksen pojan Hippiaksen, joka oli yhdessä isänsä kanssa hallinnut kaupunkia despoottisesti kolmekymmentäkuusi vuotta. Hippias löysi turvapaikan Sardiksesta Artaferneksen hovin vieraana. Tultuaan toimeen persialaisten kanssa hän käytti tietämystään neuvoakseen heitä parhaista hyökkäysstrategioista ateenalaisia vastaan vastineeksi siitä, että hän palaisi valtaan. Samaan aikaan Kleomenes salli tyrannimaisen, vapaamielisen hallituksen perustamisen, jota johti Isagoras, joka vastusti Solonin jo ehdottamien ja Kleomeneksen kannattamien uudistusten vahvistamista ja parantamista; kansan tuesta huolimatta demokratiaa kannattava poliitikko kärsi poliittisen tappion ja karkotettiin. Yritys perustaa oligarkkihallinto spartalaisten mallin mukaan epäonnistui kuitenkin pian, ja kapina syrjäytti Isagoraksen, kun taas karkotettu Kleomenes ei enää voinut vaikuttaa Ateenan politiikkaan. Kansa kutsui Klisteeneksen takaisin kaupunkiin (507 eaa.) ja antoi hänen toteuttaa demokraattiset uudistukset, joista hänestä tuli kuuluisa. Tämä itsenäisyyden taso merkitsi sitä, että Ateenan kansalaiset vakiinnuttivat itsehallintotahtonsa Hippiaksen ajamaa demokratian vastaista politiikkaa, erilaisia spartalaisten väliintuloja ja Persian tavoitteita vastaan.

Tämän jälkeen Kleomenes marssi Ateenaan oman armeijansa kanssa, mutta hänen väliintulonsa ei lopulta tuottanut mitään tulosta, paitsi pakotti ateenalaiset pyytämään apua Artafernekseltä. Saapuessaan Sardisiin kreikkalaiset lähettiläät suostuivat myöntämään satrapille alistumisen merkkinä "maata ja vettä" (muinaiskreikaksi γῆ καί ὕδωρ) silloisten tapojen mukaisesti, mutta palattuaan heitä rangaistiin ankarasti tästä eleestä. Sillä välin Kleomenes järjesti uuden vallankaappauksen ja yritti palauttaa tyranni Hippiaksen kaupungin johtoon, mutta tämäkään aloite ei onnistunut. Hippias palasi Artaferneksen hoviin ja ehdotti jälleen persialaisille Ateenan alistamista: Ateenan alistamista yritettiin turhaan saada aikaan kompromissi, mutta ainoa tapa välttää aseellinen väliintulo olisi ollut Hippiasin vallan palauttaminen, mikä oli ratkaisu, jota polis-kansalaiset eivät voineet hyväksyä. Hylkäämällä rauhoitusehdotuksen Ateena otti riskin siitä, että se nousi ehdokkaaksi Akhaemenidien valtakunnan päävastustajaksi. On kuitenkin otettava huomioon muitakin tekijöitä: siirtokunnat perustivat demokraattisen mallinsa Ateenan polisin ehdottamaan malliin, ja siirtokuntalaiset itse olivat kreikkalaista alkuperää.

Tämän jälkeen Ateena ja Eretria lähettivät kapinan tueksi yhteensä kaksikymmentäviisi triareeta. Saavuttuaan sinne kreikkalaiset onnistuivat marssimaan Sardikseen asti ja polttamaan alakaupungin; he joutuivat kuitenkin perääntymään takaisin rannikolle persialaisten armeijan väliintulon vuoksi ja kärsivät hätäisen vetäytymisensä aikana lukuisia tappioita. Toiminta osoittautui hyödyttömäksi, mutta se aiheutti myös lopullisen katkoksen diplomaattisuhteissa näiden kahden vastapuolen välillä ja synnytti Dareioksen kostonhalun: Herodotos kertoo anekdootissa, että hallitsija otti jousensa ja ampui nuolen taivaalle pyytääkseen Zeukselta kostoa ja että hän käski palvelijaa muistuttamaan häntä joka päivä ennen päivällistä kostotarkoituksestaan.

Kreikkalaiset joukot kukistettiin lopulta Laden taistelun jälkeen käydyissä pienemmissä taisteluissa, jotka päättyivät vuonna 494 eaa. Persian laivaston ratkaisevaan voittoon; vuonna 493 eaa. kaikki kreikkalaisten vastarinta päättyi. Vihollisuuksien päättyminen toi Dareiokselle useita etuja, sillä hän sai lopullisesti haltuunsa Kreikan siirtokunnat Joonian alueella, liitti itselleen joitakin saaria itäisellä Egeanmerellä ja joitakin alueita Marmaranmeren ympärillä. Lisäksi Vähä-Aasian rauhoittaminen antoi hänelle tilaisuuden aloittaa rangaistusluonteinen sotaretki kapinaan kapinallisten hyväksi puuttuneita poleiineja vastaan.

Jo vuonna 492 eKr. Dareios lähetti Kreikkaan sotilasosaston vävynsä Mardoniuksen, yhden arvostetuimmista komentajista, komennossa: valloitettuaan uudelleen Traakian ja pakotettuaan Aleksanteri I:n makedonialaisen kuningaskunnan alistumaan, hyökkäys epäonnistui Athos-vuoren lähellä riehuneen myrskyn vuoksi, joka tuhosi persialaisen laivaston. Vuonna 490 eKr. Dareios järjesti toisen sotaretken, jota tällä kertaa johtivat kenraalit Dati ja Artaferne (Mardonius, joka oli loukkaantunut edellisessä hyökkäysyrityksessä, oli itse asiassa menettänyt suosionsa). Kampanjalla oli kolme päätavoitetta: alistaa Kykladien saaret, rangaista Naksoksen, Ateenan ja Eretrian poleisia valtakuntaa vastaan osoitetusta vihamielisyydestä ja liittää koko Kreikka. Hyökättyään menestyksekkäästi Naxokselle sotilasjoukko saapui kesällä Euboiaan, ja Eretrian kaupunki vallattiin ja sytytettiin tuleen. Sen jälkeen laivasto siirtyi etelään, kohti Ateenan kaupunkia, joka oli retkikunnan lopullinen päämäärä.

Herodotos

Kaikki historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että tärkein Persian sotia koskeva lähde on Herodotoksen teos Historiat, jonka luotettavuudesta on aina kiistelty. Kirjoittaja itse asiassa väittää tukeutuneensa suullisiin lähteisiin ja toteaa lisäksi, että hänen perimmäisenä tavoitteenaan oli muistuttaa jälkipolville Persian sotien historiasta Homeroksen eeposta mallina käyttäen. Hän ei siis kirjoittanut historiografista tutkielmaa nykypäivän vaatimusten mukaisesti, sillä hän ei maininnut lähteitään eikä raportoinut teknisiä tietoja, joita ei varmasti nykyään unohdettaisi.

Vaikka jotkut historioitsijat uskovat, että Herodotos pyrki monissa tapauksissa vahvistamaan ajatuksiaan niiden luotettavuuden kustannuksella, mutta eivät esitä todisteita tämän olettamuksen tueksi, useimmat tutkijat pitävät häntä rehellisenä ja puolueettomana historioitsijana, vaikka hän raportoikin monia selvästi liioiteltuja tietoja, jotka lähentelivät myyttiä. Siksi on arvioitava huolellisesti hänen raportoimiaan tietoja, kun hän väittää nähneensä tapahtumia (esimerkiksi Persian sodat puhkesivat ennen hänen syntymäänsä ja tapahtuivat hänen varhaisvuosiensa aikana), sekä hänen tiedonantajiensa tuottamia tietoja, jotka ovat saattaneet välittää virheellisiä tietoja.

Herodotoksella oli hyvin vähän tietoa sodankäynnin taidosta ja sotilastaktiikasta, joten hän kuvasi Persian sotia eeppisiä tarinoita muistuttavalla tavalla; tästä syystä hän luultavasti hyväksyi myös absurdeja lukuja määrittäessään persialaisten toisessa Persian sodassa käyttämien joukkojen lukumäärää ja kertoi usein mieluummin yksittäisten henkilöiden kuin kokonaisten armeijoiden suorittamista toimista. Teknisten yksityiskohtien puute (joka johtuu myös siitä, että Herodotoksen kuulustelemat silminnäkijät, usein jommankumman osapuolen sotilaat, eivät muistaneet tapahtumia tarkasti vuosikymmeniä myöhemmin) vaikeuttaa usein tapahtumien ymmärtämistä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että monet tutkijat hyväksyvät Charles Hignettin väitteen, jonka mukaan "Herodotos tarjoaa ainoan varman perustan Persian sotien nykyaikaiselle rekonstruktiolle, sillä muihin kertomuksiin ei voi luottaa, jos ne poikkeavat Herodotoksesta".

Erityisesti Marathonin taistelun osalta Herodotos on vanhin kirjallinen lähde; ainoa varhaisempi lähde on Stoà Pecilen fresko, joka on tuhoutunut mutta jonka Pausanias Periegeta kuvasi 2. vuosisadalla jKr.

Herodotoksen kertomusta on kritisoitu paljon (tässä yhteydessä siteerataan usein Arnold Wycombe Gommen vuonna 1952 esittämää lausetta "kaikki tietävät, että Herodotoksen kertomus Marathonin taistelusta ei toimi"), sekä puutteiden suuren määrän että erilaisten epäjohdonmukaisten kohtien vuoksi. Syynä ovat veteraanien antamat todistukset, jotka eivät todellakaan ole objektiivisia, vaan ne ovat kertoneet heille mieluisia versioita taistelusta.

Peter Krentz esittää yhteenvedon niistä kohdista, joissa Herodotoksesta keskustellaan eniten. Hän jättää pois:

Siinä kuvataan myös:

Muut antiikin kirjailijat

Herodotosta täydentäviä lähteitä ovat:

Herodotos antaa monille tapahtumille päivämäärän, joka on peräisin metoniseen sykliin perustuvasta kuukalenterista, jota käyttivät monet kreikkalaiset kaupungit, joista kullakin oli oma muunnelmansa. Tähtitieteellisten laskelmien avulla voimme määrittää tarkan päivämäärän, jolloin taistelu käytiin juliaanisen kalenterin mukaan, mutta tutkijat ovat eri mieltä. Kaikki ehdotetut päivämäärät ajoittuvat yleensä elo- ja syyskuulle.

Philipp August Böckh väitti vuonna 1855, että taistelu käytiin 12. syyskuuta 490 eKr., ja tämä päivämäärä on usein hyväksytty oikeaksi. Hypoteesia kehitetään pitämällä itsestään selvänä, että spartalaisten armeija lähti vasta Karnean juhlallisuuksien päätyttyä. Kun otetaan huomioon, että lakedaeemolainen kalenteri oli kuukauden edellä ateenalaista kalenteria, taistelu on voitu käydä saman vuoden elokuun 12. päivänä.

Historiantutkija Nicholas Sekunda teki toisenlaisen laskelman. Perustuen Herodotoksen päivämäärään Pheidippideksen saapumisesta Spartaan (9. metagitnion), siihen, että spartalaiset lähtivät liikkeelle täysikuun aikaan (joka tähtitieteellisten laskelmien mukaan oli 15. päivä), siihen, että Herodotos taas kertoi heidän saapuneen Ateenaan kolmen päivän matkan jälkeen (eli 18. päivä), ja siihen, että Platonin mukaan he saapuivat taistelua seuraavana päivänä, Sekunda päättelee, että taistelu käytiin 17. metagitnionin päivänä. Juliaaniseen kalenteriin muuntaminen, joka tehdään olettaen, että ei ole epäsuhtaa (epätodennäköistä, koska metagitnion oli vasta vuoden toinen kuukausi), johtaa tässä tapauksessa päivämäärään 11. syyskuuta.

Plutarkhoksen mukaan ateenalaiset juhlivat Maratonin voittoa 6. Boedromionin päivänä, mutta päivämäärän muuntaminen juliaaniseen kalenteriin on hyvin monimutkaista. Peter Krentz itse asiassa väittää, että on mahdollista, että Ateenan kalenteria manipuloitiin, jotta taistelu ei häiritsisi Eleusinuksen mysteerien juhlia, ja koska ennen taistelua kontingenttien välillä kului muutama opiskelupäivä, hän uskoo, ettei varmaa päivämäärää voida vahvistaa.

Osapuolten taistelun aikana käyttämien voimien määrällinen määrittäminen on melko vaikeaa. Herodotos, joka on korvaamaton lähde taistelun rekonstruoimiseksi, ei kerro näiden kahden armeijan kokoa: hän mainitsee ainoastaan, että persialaisten laivasto koostui 600 aluksesta. Myöhemmät kirjoittajat usein liioittelivat persialaisten lukuja ja korostivat näin kreikkalaisten urheutta.

Kreikan joukot

Useimmat antiikin lähteet ovat yhtä mieltä siitä, että Maratonin tasangolla oli noin 10 000 kreikkalaista hopliittia: Herodotos ei anna tarkkaa lukua, kun taas Cornelius Nepos kertoo, että siellä oli noin 9 000 ateenalaista hopliittia ja 1 000 sotilasta Plataian kaupungista. Pausanias tarkentaa, että kreikkalaisten kokonaismäärä oli alle 10 000 ja että ateenalaisten joukko koostui enintään 9 000 miehestä, mukaan lukien orjat ja vanhukset; Marcus Junianus Justinus puhuu 10 000 ateenalaisesta ja 1 000 plataialaisesta. Koska mobilisoitujen joukkojen määrä ei poikkea siitä, mitä Herodotos itse raportoi Plataeian taisteluun osallistuneista joukoista, voidaan olettaa, että historioitsijat eivät poikenneet todellisuudesta.

Mitä tulee kreikkalaisen ratsuväen läsnäoloon, jota antiikin historioitsijat eivät ole kirjanneet, uskotaan, että vaikka ateenalaisilla oli ratsuväki, he päättivät olla käyttämättä sitä, koska pitivät sitä liian heikkona persialaiseen ratsuväkeen verrattuna.

Nykyaikaiset historioitsijat hyväksyvät yleensä noin 10 000 hopliitin lukumäärän, mutta huomauttavat usein, että siihen on lisättävä kevyesti aseistetut joukko-osastot, joiden määrä rinnastetaan yleensä hopliitteihin:

Pausanias huomauttaa, että ennen taistelua Miltiades oli ehdottanut ateenalaiselle yleiskokoukselle, että tietty määrä orjia vapautettaisiin taistelemaan (poikkeuksellinen toimenpide, joka hyväksyttiin Ateenan historiassa vain kahdesti, Arginusen taistelussa vuonna 406 eaa. ja Chaeronean taistelussa vuonna 338 eaa.), ja muistomerkillä oli monien sotapalveluksensa vuoksi vapautettujen orjien nimet. Monet tutkijat pitävät tätä epäuskottavana ja olettavat, että orjat eivät taistelleet Maratonissa. Nikolai Sekundan mukaan Ateenan armeijan koko vahvuus oli 9 000 miestä, joten Miltiades sai rivejä täydentääkseen kansan suostuteltua värväämään mukaan yli 50-vuotiaita miehiä ja joitakin tilaisuutta varten vapautettuja orjia.

Persian joukot

Persialaisten joukkojen sijoittamisesta on hylätty antiikin historioitsijoiden arviot, jotka kertovat useista kymmenistä tuhansista sotilaista (ainoa, joka ei anna lukuja maajoukoista, on Herodotos). Persialaisten sotaretkikunnan koon rekonstruoinnista kiistellään edelleen tutkijoiden keskuudessa.

Herodotoksen antamien tietojen mukaan laivaston on täytynyt koostua 600 aluksesta, mutta tämän luvun uskotaan viittaavan pikemminkin Persian merenkulkupotentiaaliin kuin sen todelliseen kokoon. Koska Dareios uskoi kohtaavansa vain vähän vastarintaa, luku vaikuttaa kuitenkin liioitellulta, joten laivojen määrä on joskus laskettu 300:aan.

Persialaisten sijoittamien jalkaväen ja ratsuväen määrä on hyvin epävarma, ja oletukset perustuvat pääasiassa seuraaviin oletuksiin: alusten määrä (600, 300 tai vähemmän) ja Herodotoksen ilmoittama uhrien määrä (6 400) suhteessa kreikkalaisten kontingenttiin (noin 10 000 miestä). Arvioiden mukaan persialaisten määrä vaihtelee yleensä 20 000 ja 30 000 välillä tai karkeammin 15 000 ja 40 000 välillä jalkaväkeä ja 200 ja 3 000 välillä tai noin 1 000 välillä ratsuväkeä.

Persialaisten maihinnousu Marathonissa

Valloitettuaan Eretrian persialaiset purjehtivat etelään Attikan suuntaan ja kiinnittyivät Maratonin lahteen noin 40 kilometrin päässä Ateenasta retkelle osallistuneen entisen tyrannin Hippiaksen neuvojen mukaisesti; Herodotoksen mukaan kenraalit Dati ja Artafernes valitsivat Maratonin tasangon, koska se oli Attikan paras osa ratsuväelle ja samalla lähimpänä Eretriaa. Tästä Herodotoksen väitteestä on kiistelty paljon, sillä jotkut historioitsijat pitävät sitä vääränä, kun taas toiset hyväksyvät sen mutta pitävät sitä riittämättömänä selittämään persialaisten päätöstä rantautua Maratoniin.

Ne, jotka pitävät lausetta vääränä, huomauttavat, että Maraton ei ole Attikan lähin osa Eretriaa (jotkut eivät sitten ymmärrä, miksi kaupungin läheisyys voisi millään tavalla vaikuttaa maihinnousupaikan valintaan) ja että Kefysoksen tasanko olisi soveltunut paremmin ratsuväelle; on huomautettu, että Ateenaan hyökkäämiselle oli muitakin sopivia paikkoja.

Herodotoksen luettelemiin Maratonin maihinnousun syihin on tehty lukuisia lisäyksiä.

Myös Persian maihinnousun yhteydessä Herodotos toteaa, että Hippiaksella oli kaksi ristiriitaista näkyä: toinen antoi hänelle ymmärtää, että hän onnistuisi saamaan vallan, ja toinen, ettei hänellä ollut mitään mahdollisuuksia voittaa ateenalaisia.

Pheidippides Spartassa

Herodotoksen kertomuksen mukaan ateenalaiset strategit lähettivät kuuluisan emerodermi Pheidippideksen Spartaan pyytämään apua persialaisia vastaan. Pheidippides saapui Spartaan lähtöään seuraavana päivänä ja esitti pyyntönsä tuomareille (luultavasti eforalle tai heille ja gherusialle), jotka vastasivat, että he lähettäisivät joukkonsa aikaisintaan täysikuun yönä, koska kaikkina näinä päivinä kaikki sotatoimet olivat kiellettyjä.

Spartan päätökselle olla puuttumatta asiaan välittömästi on esitetty kolme mahdollista selitystä:

Yhteenvetona voidaan todeta, että useimmat historioitsijat uskovat, että todellinen syy spartalaisten viivyttelyyn olivat uskonnolliset tunnontuskat, mutta tietoja ei ole riittävästi, jotta tämä voitaisiin todeta varmuudella.

Lionel Scottin mukaan on mahdollista, että kokous tai boulé (ei Herodotoksen virheellisesti nimeämät strategit) lähetti Pheidippideen Spartaan Eretrian valtauksen jälkeen, mutta ennen maihinnousua Maratoniin, sillä Pheidippides ei mainitse jälkimmäistä spartalaisille pitämässään puheessa. Tämä näyttää kuitenkin olevan ristiriidassa Herodotoksen kanssa, joka emerodromin puheesta kertoessaan kirjoittaa, että Eretria oli "nyt orjuutettu".

Herodotoksen kertomuksessa epätodennäköisimmältä saattaa vaikuttaa se, että Pheidippides teki matkan Ateenasta Spartaan (noin 220-240 kilometriä) yhdessä päivässä. Nykyaikaiset historioitsijat ovat kuitenkin osoittaneet, että tämä suoritus on mahdollinen, ja vuonna 2007 157 osallistujaa suoritti 244,56 kilometrin matkan Ateenasta Spartaan 36 tunnissa, kun taas kreikkalaisen Yiannis Kourosin ennätys on 20 tuntia ja 29 minuuttia.

Ateenalaisten marssi Marathoniin

Kun uutinen maihinnoususta tuli julki, Ateenassa käytiin kiivasta keskustelua siitä, mikä taktiikka olisi paras uhan torjumiseksi. Jotkut halusivat odottaa, että persialaiset saapuisivat kaupungin muurien sisäpuolelle (jotka olivat tuolloin luultavasti vielä liian pienet tehokkaan puolustuksen takaamiseksi), ja noudattivat näin Eretrian valitsemaa taktiikkaa, joka ei kuitenkaan pelastanut sitä tuholta, kun taas toiset, kuten strategi Miltiades, taistelivat persialaisia vastaan Maratonilla ja estivät heitä marssimasta Ateenaan. Lopulta Miltiadeksen ehdottama määräys hyväksyttiin, ja sotilaat lähtivät liikkeelle, kun he olivat tehneet tarvittavat varaukset. Vaikka Herodotos ei mainitse tätä asetusta, historioitsijat pitävät sitä yleensä totena, myös siksi, että Aristoteles siteeraa sitä.

Ateenalaiset sotilaat, joita johtivat afidnalainen polemarkka Kallimachos ja kymmenen strategiajohtajaa, marssivat siis tasangon suuntaan tarkoituksenaan tukkia sen kaksi uloskäyntiä ja estää näin persialaisia tunkeutumasta Attikan sisämaahan. Sinne saavuttuaan he leiriytyivät tasangon lounaispäässä sijaitsevaan Herakleen pyhäkköön, jossa heihin liittyi plataialaisten joukko. Mitä tulee tämän puolueen puuttumiseen konfliktiin, Herodotos toteaa, että he päättivät puuttua konfliktiin, koska he saivat suojelua.

Paljon kiisteltiin siitä, mitä tietä ateenalaiset seurasivat matkallaan Maratonille. Yksi harkituista hypoteeseista oli rannikkotie, joka kulki etelästä ja saavutti laskeutumispaikan noin 40 kilometrin jälkeen, kun taas pohjoiseen kulkeva vuoristotie oli vain noin 35 kilometrin päässä, vaikka sillä oli monia pullonkauloja ja viimeiset kilometrit olivat vaikeakulkuisia, koska ne olivat kumpuilevia ja todennäköisesti tuolloin siellä kasvaneiden metsien tukkimia. Vaikka jotkut historioitsijat suosivat lyhyempää reittiä, on väitetty, että tällainen reitti olisi ollut hyvin vaikea säännölliselle armeijalle ja aiheuttanut useita viivytyksiä (seikka, jota ateenalaiset halusivat välttää juuri estääkseen mahdollisen persialaisten hyökkäyksen) ja ennen kaikkea olisi jättänyt persialaisille mahdollisuuden ohittaa ateenalaiset rannikkotietä pitkin; siksi nykyisin suositaan rannikkoreittiä. On myös esitetty hypoteesi, jonka mukaan ateenalaiset retkikuntajoukot olisivat kulkeneet tätä reittiä, kun taas muualle Attikaan hajaantuneet ateenalaiset olisivat saapuneet Maratoniin myöhemmin vuoristotietä pitkin.

Vetäytymispäivät

Useiden päivien ajan (kuudesta yhdeksään) armeijat eivät kohdanneet toisiaan, vaan leiriytyivät tasangon vastakkaisille puolille. Syyt tähän pattitilanteeseen on pääteltävä taistelua edeltävästä tilannekuvauksesta, jossa havaittiin useita epäjohdonmukaisuuksia.

Yksi näistä koskee retkikunnan johtamista: kaikki kymmenen strategiajohtajaa (Miltiadeksen mukaan luettuna) olivat läsnä Maratonilla, ja heidät oli valinnut heimoihin jakautunut ateenalainen kansa Klisteenoksen uudistuksen asettamien sääntöjen mukaisesti; armeijan ylipäällikkö oli puolestaan afidnalainen polemarkki Kallimachos. Herodotos esittää, että retkikunnan johtaminen annettiin vuorotellen kullekin strategille, mutta joidenkin historioitsijoiden mukaan tämä saattaa olla pikemminkin keino perustella tiettyjä epäjohdonmukaisuuksia, joita ilmeni tosiasioiden kerronnassa, sillä muut lähteet eivät vahvista tätä strategiaa. Itse asiassa Herodotoksen kertomuksesta käy ilmi, että Miltiades oli valmis taisteluun myös ilman spartalaisten tukea, mutta hän valitsi komentopäivänsä hyökätä huolimatta siitä, että strategit (jotka tukivat hänen päättäväisyyttään) olivat jo kukin antaneet hänelle omansa. Vihollisuuksien aloittamisen lykkääminen saattoi johtua ateenalaisten kannalta edulliseksi katsotusta taktiikasta, mutta tämä valinta on avoimessa ristiriidassa Miltiadeksen vakaan taistelutahdon kanssa, ja siksi jotkut arvelevat, että vallan siirto strategilta strategille saattoi olla juoni, jolla haluttiin perustella Miltiadeksen kyvyttömyys toimia aikaisemmin, koska hänen kollegansa estivät häntä toimimasta, vaikka kaikki historioitsijat eivät olekaan samaa mieltä.

Ateenalaisilla oli varmasti hyviä syitä odottaa: he odottivat spartalaisten saapuvan muutaman päivän kuluessa; he tiesivät, että persialaisilla oli rajalliset vesi-, ruoka- ja rehuvarat ja että he olivat lisäksi vaarassa sairastua epidemioihin, koska miehet ja hevoset tuottivat paljon ulostetta monta päivää rajoitetussa tilassa; ja lopuksi he toivoivat, että hyökkääjät hyökkäävät ensimmäisinä, koska tämä tarkoittaisi taistelua tasangon alueella, joka ei soveltuisi niin hyvin ratsuväelle. Lisäksi oli olemassa todellinen vaara, että tappion sattuessa (joka oli todennäköinen, kun otetaan huomioon Ateenan numeerinen alivoima, joka johtui suhteesta noin 1:2, ja Persian ratsuväen todellinen mahdollisuus saartoon tasangolla) he olisivat jättäneet Ateenan toivottoman alttiiksi.

Persialaisilla oli kuitenkin myös syitä viivyttelyyn: he luultavasti toivoivat valloittavansa Ateenan pettureiden avulla, kuten he olivat jo tehneet Eretriassa, ja ehkä hekin toivoivat kreikkalaisten hyökkäävän, jotta he voisivat hyödyntää ratsuväen iskuvoimaa maastossa, joka soveltui hyvin tällaiseen manööveriin; on myös mahdollista, että he pitivät jalkaväkensä vastakkainasettelua uhkapelinä, sillä ateenalaisten hopliittien panssarointi oli paljon parempi kuin persialaisten jalkaväen kevytpanssarointi. Tämä taktinen tosiasia vahvistui persialaisten ja kreikkalaisten välisissä yhteenotoissa Thermopylaeissa ja Plataiassa toisen Persian sodan aikana.

Ateenalaisten päätös hyökätä

Pattitilanne katkesi, kun ateenalaiset päättivät hyökätä. Herodotoksen mukaan ratkaiseva ääni tässä valinnassa annettiin polemarkille, joka kuunneltuaan Miltiadeksen strategien kokoukselle esittämät perustelut joutui ratkaisemaan syntyneen pattitilanteen, jossa viisi äänesti hyökkäystä vastaan ja viisi sen puolesta. Herodotos on saattanut keksiä tämän puheen, sillä useissa kohdissa se vaikuttaa lukijalle tehdyltä ja suurelta osin epäuskottavalta; lisäksi siinä voidaan nähdä yhteinen elementti toisen Persian sotien aikana pidetyn puheen kanssa, josta hän raportoi, nimittäin Dionysios Phokian Dionysioksen puheen kanssa ennen Laden taistelua, sillä molemmissa korostetaan voimakkaasti hetken tärkeyttä sekä vapauden ja orjuuden voimakasta vastakkainasettelua. Herodotos käsittelee pitkään polemarkan arvonimeä, joka historioitsijan mukaan nimitettiin arvalla; tämä väite on kuitenkin ristiriidassa Aristoteleen kanssa, joka toteaa, että arpa otettiin käyttöön vasta vuosina 487-486 eaa. Tämä on herättänyt paljon kiistoja: jotkut historioitsijat syyttävät Herodotosta anakronismista (jota esiintyy usein myös hänen Historiassaan), toiset taas ovat sitä mieltä, että polemarkos nimitettiin arvalla jo ennen vuotta 487 (samoin kuin samannimiset arkonit ja arkon basileukset) tai että Aristoteles on väärässä.

Vielä ei tiedetä, mikä ateenalaiset todella ajoi taisteluun, ja erilaisia hypoteeseja on esitetty.

Persian armeijan mahdollinen jakautuminen

Ei tiedetä varmasti, taistelivatko kaikki persialaiset joukot Maratonilla: keskustelu Persian armeijan mahdollisesta jakautumisesta ennen taistelua on edelleen avoin.

Historiantutkijat, jotka päätyvät tähän johtopäätökseen, tukeutuvat useisiin tekijöihin. Ensinnäkin Herodotos ei mainitse ratsuväen roolia taistelussa, kirjoittaa, että ateenalaiset saivat haltuunsa vain seitsemän laivaa, ja raportoi, että ateenalaiset ryntäsivät kohti Phalerosta taistelun jälkeen. Lisäksi Nepot toteaa, että persialaiset olisivat taistelleet 100 000 jalkaväen ja 10 000 ratsuväen voimin (eli puolet joukosta, kun hän aiemmin ilmoitti yhteensä 200 000 jalkaväen miestä). Lopuksi eräässä Sudasta poimitussa sananlaskussa (muinaiskreikaksi: χωρὶς ἱππεῖς) todetaan, että ateenalaiset olisivat päättäneet taistella sen jälkeen, kun joonialaiset olivat menneet ilmoittamaan heille persialaisten ratsuväen lähdöstä.

Tämän teorian, jonka Ernst Curtius esitti ensimmäisen kerran vuosina 1857-67, Reginald Walter Macan vuonna 1895, John Arthur Ruskin Munro vuonna 1899 ja jonka eri historioitsijat ovat sittemmin hyväksyneet vaihtelevin muunnelmin, mukaan persialainen ratsuväki oli jostain syystä jättänyt tasangon ja kreikkalaiset katsoivat sen poissaolon edulliseksi hyödyntää. Ratsuväen puuttumisen perusteella on kehitetty lukuisia hypoteeseja:

Vaikka useimmat historioitsijat hyväksyvätkin armeijan jakautumista koskevan hypoteesin, sitä on kuitenkin kritisoitu.

Peter Krentzin mukaan Miltiades päätti aloittaa taistelun, koska kuten hän oli persialaisten edellisinä päivinä tekemien liikkeiden perusteella todennut, ratsumiehet olivat tuolloin laskeutumassa kohti tasankoa Trikorintoksen laaksossa olevasta leiristään eivätkä näin ollen voineet puuttua mahdolliseen taisteluun.

Taistelukentän rekonstruoinnista käydään paljon keskustelua historioitsijoiden keskuudessa, koska monien paikkojen tunnistaminen on vaikeaa, tietoja on niukasti (Herodotos ei kuvaile lainkaan ympäristöä, jossa taistelu käytiin) ja koska pinnanmuodostus on muuttunut viimeisten 2 500 vuoden aikana.

Geomorfologia ja kasvillisuus

Maratonin tasanko on 9,6 kilometriä pitkä ja 1,6 kilometriä leveä, ja se oli Panopoliksen isoisän kertomusten mukaan erittäin hedelmällinen ja runsaasti fenkolipensaita, joista nimi on peräisin antiikin kreikan kielen termillä μάραθον tai μάραθος. Sitä ympäröivät jopa 560 metriä korkeat marmori- ja marmorikukkulat, jotka työntyvät mereen tasangon koillispuolella muodostaen Cinosuran niemimaan. Viljelykasvit eivät estäneet armeijoiden liikkumista lukuun ottamatta Caradron eteläpuolella sijaitsevaa viiniköynnöstä, jonka olemassaoloa G. B. Grundy on hypoteesannut ja joka olisi voinut estää persialaisen ratsuväen toiminnan.

Caradro-joella, joka saa alkunsa Parnes-joesta ja virtaa puoliväliin rannikkoa, oli muinoin hyvin jyrkät ja syvät rannat, ja se oli yksi niistä vesistöistä, jotka edistivät tasangon laajentumista kuljettamalla roskia alavirtaan. Kun otetaan huomioon, miten ristiriitaisia muinaiset kartat ovat, jotkut historioitsijat väittävät, että suu ei ole liikkunut sitten 5. vuosisadan eKr., kun taas toiset uskovat, että se on virrannut Suureen suohon. Sen merkitys taistelun aikana oli vähäinen, sillä se ei pystynyt estämään armeijoita kuivana kesänä.

Suursuon (joka on nykyisin 2-3 kilometriä leveä ja jonka ympärysmitta on noin 9,6-11,2 kilometriä) laajuudesta taistelun aikaan kiistellään edelleen: ei tiedetä tarkkaan, onko hiekkapenkereellä muusta merestä eristetyn Suursuon muodostuminen ajoitettava ennen vai jälkeen taistelun. Pausanias totesi, että se oli järvi, joka oli yhteydessä mereen ulosvirtauksen kautta ja että siinä oli makeaa vettä, joka kuitenkin suolaantui lähellä suuta. Jotkut tutkijat ovat esittäneet teorian, jonka mukaan jotkut persialaiset alukset olivat ankkuroituneet tähän vesistöön, koska ei tiedetä, kuinka syvä meren ja suon välinen väylä oli.

Tärkein tasangon virtoja ruokkivista lähteistä (joita on yhä nykyäänkin) on Megalo Matin lähde, joka on luultavasti samaistettava Pausaniaksen mainitsemaan Macarian lähteeseen, joka Strabon mukaan toi aikoinaan vettä Ateenaan. Koska molempien armeijoiden leirialueiden vedensaantimahdollisuudet olivat samat, kreikkalaisilla, joiden määrä oli paljon pienempi kuin hyökkääjien, oli riittävästi vettä.

Maratonin tasanko oli veden alla ennen vuotta 18000 eaa. ja uudelleen 8000-6000 eaa. välillä, ja myöhemmin se laajeni, kun sen läpi kulkevat purot laskeuttivat sinne sedimenttiä, mutta ei tiedetä tarkalleen, kuinka laaja se oli vuonna 490 eaa., koska maaperäydintutkimuksia ei ole koskaan tehty. Jotkut tutkijat arvelevat, että rannikkolinja ei siirtynyt kovinkaan kauas vuodesta 490 eaa. alkaen.

Ennen taistelua olemassa olevat paikat

Kuumasti kiistelty on sen Herakleen pyhäkön sijainti, jossa kreikkalaiset leiriytyivät ja joka sijaitsi Lucianuksen mukaan lähellä Eurystheuksen hautaa. Nykyaikana esitetyistä monista teorioista niitä, joiden mukaan se sijaitsi Vranan laakson suulla tai lähellä Valariaa, ei ole kumottu, koska edellisessä tapauksessa on löydetty perustuksia ja jälkimmäisessä tapauksessa Heraklesta koskevia kirjoituksia, joita myös sijainti vahvistaa. Cornelius Nepot kiinnittää erityistä huomiota ateenalaisten leirin kuvaukseen ja kuvailee sitä hyvin suojatuksi.

Jopa Maratonin demon sijainnin osalta mitään eri teorioista ei voida pitää varmana, koska ratkaisevia todisteita ei ole. Monet teoriat on jo kumottu, ja ne teoriat, joiden mukaan se sijaitsi tasangon lounaissisäänkäynnillä tai Plasiksen alueella, jossa löydöt ovat kuitenkin myöhemmältä ajalta, ovat edelleen voimassa. Löytöjen puuttuminen voi johtua meren etenemisestä tai siitä, että alue koostui hajallaan olevista asunnoista.

Taisteluun liittyvät rakenteet

Artafernen hevosten kaukalot sijaitsevat järven itäpuolella, joko pienessä keinotekoisessa luolassa tai kallioon kaiverretuissa syvennyksissä puolivälissä Cato Sulin yläpuolella olevalla kukkulalla, jota paikalliset kutsuvat "Artafernen kaukaloiksi": jälkimmäinen teoria on sopusoinnussa Krentzin kanssa, joka sijoittaa (Leaken tavoin) ratsuväen leirin Trichorintin tasangolle.

Neoliittiselta ajalta mykeneläiselle ajalle asti asuttu Panin luola, joka asutettiin uudelleen taistelun jälkeen ja jossa Pausanias vieraili, löydettiin uudelleen vuonna 1958: sieltä löydettiin Panille omistettu kaiverrus.

Hautaukset

Kaikkien lähteiden mukaan ateenalaiset haudattiin Soros-nimisen röykkiön alle, jota porattiin useita kertoja 1700- ja 1800-luvuilla, mutta joka on edelleen hyvässä kunnossa: sen sijainti lähellä taistelukenttää on kuitenkin ristiriidassa ateenalaisten tapojen kanssa, vaikka taistelu ei näytä välttämättä tapahtuneen siellä. Nuolenkärkien läsnäolo viittaa siihen, että maa oli otettu taistelukentältä, Sorosin vieressä oli toinen pienempi röykkiö, joka on myöhemmin tuhoutunut ja johon plataialaiset on ehkä haudattu. Joka tapauksessa Sorosista ei ole juurikaan apua taistelun jälleenrakentamisessa.

Eräästä Spyridōn Marinatosin vuonna 1970 löytämästä hautakummusta löytyi ruumiita, jotka tunnistettiin plataialaisten ruumiiksi, koska kaikki kuolleet olivat miehiä ja koska tämän haudan ja ateenalaisesta hautakummusta löydetyn keramiikan välillä oli yhtäläisyyksiä: tästä löydöstä Marinatos pystyi saamaan oletetun todisteen siitä, että Pausanias oli väärässä väittäessään, että plataialaiset haudattiin vapautettujen orjien kanssa. Etäisyys ateenalaisesta haudasta, etäisyys kreikkalaisista linjoista ja ruumiiden polttohautaaminen viittaavat kuitenkin siihen, että kyseessä oli yksityinen hauta, vaikka se sijaitsi Plataean ja tasangon välisellä tiellä.

Pausaniaksen jäljittämätön joukkohauta, johon 6400 murhattua persialaista heitettiin, tunnistettiin Hauptmann Eschenburgin toimesta Suuren suon reunalla olevalla alueella, josta löytyi paljon luita: muita teorioita ei ole muotoiltu.

Muistomerkit

Noin 600 metrin päässä Sorosista sijaitsee Pyrgos eli Miltiadeksen muistomerkki, jonka muinainen valkoinen marmorikatto katosi 1800-luvulla, ja vuoteen 1890 mennessä jäljellä oli enää tiiliä ja laastia. Eugene Vanderpool arveli, että Pyrgos oli keskiaikainen torni, joka oli rakennettu tasangolla sijaitsevien muinaisten muistomerkkien jäännöksistä.

Eugene Vanderpool uskoi löytäneensä Pausaniaksen mainitseman valkoisen marmorisen pokaalin, kun hän kaivoi Panagian kappelin läheltä ja löysi useita fragmentteja, jotka voidaan jäljittää vuosina 450-475 eaa. pystytettyyn jooniseen pylvääseen. Nykykritiikin mukaan se pystytettiin samana päivänä kuin taistelu, kun persialaiset ripustivat aseita, ja Kimon sai sen nykyiseen muotoonsa noin vuonna 460 eaa.: se seisoo paikalla, josta vihollisten pako alkoi. Vuoden 2004 olympialaisissa samanlainen pokaali pystytettiin alkuperäisen pokaalin jäänteiden viereen.

Armeijoiden sijoittaminen

Historioitsijat kiistelevät yhä joukkojen asemasta, ja rintamalinjan pituus oli noin 1,5 kilometriä.

Kallimachos johti polemarkkina kreikkalaisjoukon oikeaa siipeä, kun taas platonialaiset liittolaiset olivat rivissä vasemman siiven takaosassa. Mitä tulee ateenalaisten heimojen tarkkaan järjestykseen, jotka Herodotosta lainatakseni olivat järjestäytyneet "järjestyksensä mukaan", kaksi heimoa, jotka muodostivat joukon keskikolonnan, nimittäin Leontidien heimo, jota johti Themistokles, ja Antiokidien heimo, jota johti Aristides, olivat rivissä neljässä rivissä toisin kuin muut, jotka sen sijaan olivat kahdeksassa rivissä.

Vaikka saattaa vaikuttaa siltä, että tämän sijoituksen tarkoituksena oli tasoittaa persialaisten armeijan pituutta ja siten välttää mahdollinen sivustakannattaja, jotkut nykyaikaiset tutkijat esittävät, että tämä päätös tehtiin, jotta persialaisten keskuskolonna voitiin saarruttaa heti, kun se oli murtautunut keskilinjan läpi: tällaisesta taktiikasta ei kuitenkaan voi olla varma, sillä se on tuon ajan kreikkalaisen sotilaallisen ajattelun ulkopuolella ja se vakiinnutettiin ensimmäisen kerran vasta Leuttran taistelussa (371 eKr.). Lopuksi ei tiedetä, oliko Kallimachos vai Miltiades se, joka määräsi tämän manööverin.

Toisesta armeijasta tiedetään vain, että persialaiset ja saakialaiset olivat sijoitettu keskelle, kun taas siivet keräsivät heikompia joukkoja. Ratsuväen epäselvän kysymyksen osalta monet ovat sitä mieltä, että ratsuväki oli läsnä Maratonissa taistelun aikaan (on mahdollista, että se vaikutti osaltaan persialaisten alkuperäiseen voittoon keskustassa): Useat historioitsijat ovat sitä mieltä, että ratsuväki yllätettiin eikä sillä ollut aikaa valmistautua tai että se ei ainakaan olisi voinut vaikuttaa taisteluun kovin paljon (falanxilla oli etulyöntiasema eturintamassa, ja Agrieliki-vuori ja meri suojasivat sen sivustoja - jos noudatetaan hypoteesia, jonka mukaan armeijat olivat kohtisuorassa merta vasten), sillä Herodotos ei mainitse sitä.

Kreikan maksu

Herodotos kertoo, että kahden armeijan välinen etäisyys taistelun aikaan oli vähintään kahdeksan stadiaa, ja Herodotos kertoo, että ateenalaiset juoksivat "juosten" (muinaiskreikaksi δρόμοι, vaikka joidenkin mielestä se pitäisi kääntää "kovaa vauhtia") koko sen matkan, joka erotti heidät vihollisistaan, ja lisää, että tämä herätti hämmästystä persialaisten joukoissa, sillä yksikään muu kreikkalainen armeija, jota he kohtasivat, ei ollut koskaan aloittanut vastaavaa manööveriä. Herodotoksen mukaan hyökkääjät luulivat erityisesti, että ateenalaiset olivat hulluja ja että heidät oli määrä kuolla varmasti, koska he olivat alakynnessä, väsyneitä kisasta ja hevosia ja jousimiehiä puuttui. Herodotos kertoo myös, että kreikkalaiset pitivät ennen Maratonia persialaisten armeijaa voittamattomana: pelkkä meedialaisten nimi aiheutti kauhua heidän keskuudessaan.

Väitetty kahdeksanvaiheinen kilpailu ei kuitenkaan ole vakuuttanut useimpia historioitsijoita, jotka lähes kaikki suhtautuvat epäilevästi sen todenperäisyyteen.

Unfolding

Jousimiesten jatkuvassa tulituksessa ateenalaiset etenivät persialaisten suuntaan ja ottivat yhteen vastapuolen yksiköiden kanssa. Tämän kuvauksen vaikutuksesta on antanut Thomas Holland:

Voimakas yhteenotto hajotti kreikkalaisten armeijan keskisektorin, jota persialaisten joukkojen keskusta painosti; ateenalaisten siivet, joita oli tavallista enemmän, onnistuivat kuitenkin ensin estämään persialaisten sivusektoreiden etenemisen ja sen jälkeen lähestymään keskuskolonnaa, joka oli näin saarrettu: miehet vetäytyivät paniikissa epäjärjestyksessä kohti kreikkalaisten takaa-ajamaa laivastoa; jotkut persialaissotilaat juoksivat sen sijaan kohti Suurta suota, jonne he hukkuivat. Ateenalaiset pakottivat vihollisen pakenemaan laivojen suuntaan ja saivat haltuunsa seitsemän trireemaa: muut onnistuivat lähtemään purjehtimaan.

Herodotos toteaa, että he taistelivat "pitkän aikaa" (antiikin kreikaksi χρόνος πολλός), mutta ei tarkemmin määrittele kestoa: on epäselvää, pitäisikö hänen määritelmänsä kestosta sisällyttää valmistelut, sijoittautuminen, rituaaliset uhrit, lähitaistelu, takaa-ajo, haavoittuneiden hoito ja kaatuneiden talteenotto vai ei. Vaikka tietoja aiheesta ei ole juuri lainkaan, useat historioitsijat, jotka viittaavat roomalaiseen kirjailijaan Publius Vegetius Renatukseen, uskovat, että taistelu kesti kahdesta kolmeen tuntia tai ehkä jopa vähemmän. (Toiset taas, jotka huomauttavat, että Herodotos kirjoittaa Imeran taistelun kestäneen myös "pitkään" ja tarkentaa sitten "aamusta myöhäiseen iltaan", uskovat, että taistelut Maratonissa kestivät myös koko päivän.

Tappiot

Herodotoksen mukaan ateenalaiset menettivät 192 miestä: kuolleiden joukossa olivat polemarkki Kallimachos, joka kaatui laivojen lähellä taistellessaan, strategi Stesilaus, Thrasilausin poika, ja Aiskhyloksen veli Kynegirus, jonka tarinan Marcus Junianus Justinus myöhemmin kuvitteli. Menetysten laskenta on yleisesti hyväksytty, koska tiedetään, että Pausanias oli silminnäkijä, joka kuuli heimoittain jaetun kaatuneiden luettelon.

Persialaisten osalta Herodotoksen ilmoittama luku 6400 kaatunutta on sen sijaan kiistanalainen: vaikka on huomautettu, että ateenalaisten olisi pitänyt laskea heidät hyvin tarkasti, koska he olivat luvanneet Artemikselle uhrata hänelle vuohen jokaisesta kaatuneesta persialaisesta, on muistettava, että Pausaniaksen mukaan suurin osa hyökkääjistä hukkui Suureen suohon eikä heitä siksi voitu laskea.

Jopa kreikkalaisten kaappaamien persialaisten alusten määrä, Herodotoksen mukaan seitsemän, on herättänyt kysymyksiä, sillä tällainen voitto olisi teoriassa antanut kreikkalaisille mahdollisuuden kaapata enemmän. On kuitenkin huomattava, että maihinnousurannalle oli helposti puolustettavissa oleva pääsy ja että alukset saattoivat laskeutua Suursuolle, joka tarjosi lukuisia paikkoja nopeaan maihinnousuun. Persian armeijan jakautumista koskevaa teoriaa kannattavien mielestä muutamat kaapatut alukset viittaavat siihen, että mukana oli vaatimaton määrä joukkoja, joiden laivaaminen oli suhteellisen nopeaa. Ei voida myöskään sulkea pois sitä mahdollisuutta (Herodotoksen kertomuksen mukaisesti), että kun voitokkaat kreikkalaiset saapuivat persialaisten laivoille, siipijoukot olivat todennäköisesti jo nousseet alukseen. Lopuksi on epävarmaa, osallistuiko Hippias taisteluihin, vaikka se vaikuttaa vaikealta hänen ikänsä huomioon ottaen; Justinuksen mukaan hän kaatui taistelussa, Suda-kuvauksen mukaan hän kuoli pian Lemnoksen taistelun jälkeen.

Signaali kilven kanssa

Herodotos kertoo, että taistelun jälkeen joku antoi kilvellä valomerkin kohti persialaisia aluksia, mikä on hänen mukaansa kiistaton tosiasia. Ateenassa epäiltiin, että tämä siirto oli suunniteltu Alcmeonidien aatelissuvun tuella, mutta Herodotos torjuu tämän syytöksen jyrkästi, sillä hänen mukaansa Alcmeonidit vihasivat tyranneja eivätkä siksi halunneet Hippiaksen uudelleenasuttamista; Alcmeonidien sanottiin myös lahjoneen Pythian taivuttelemaan spartalaisia vapauttamaan Ateenan. Lopulta Herodotos toteaa, ettei hän pysty osoittamaan, kuka oli vastuussa tästä signaalista.

Signaalin todenperäisyyttä kannattavat ovat eri mieltä signaalin lähteen sijainnista, sen merkityksestä ja siitä, kuka siitä on vastuussa.

Signaalin todenperäisyys on kuitenkin toistuvasti kyseenalaistettu.

Loppujen lopuksi näyttää siltä, että useimmat tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että signaalia ei todennäköisesti ole olemassa, mikä johtuu sekä ilmeisistä teknisistä vaikeuksista että epätodennäköisyyteen liittyvistä ongelmista, jotka johtuvat itse episodin voimakkaasta poliittisesta sävystä, joka näyttää olevan Alkméonidesin vastustajien levittämä huhu. Kysymys on kuitenkin varmasti avoin, eikä vastakkaisia teorioita, jopa viimeaikaisia, puutu.

Pheidippideksen legendaarinen rotu

Perinteisesti Herodotokselle omistettu legenda, jonka Plutarkhos on tehnyt tunnetuksi ja joka puolestaan siteeraa Heraklides Pontikosta teoksessaan Ateenalaisten kunniaa, väittää, että Pheidippides (Plutarkhos kutsuu häntä nimellä Eucle tai Tersippus) juoksi taistelun jälkeen Ateenaan asti, jossa hän kuoli uupumukseen lausuttuaan kuuluisan lauseen "Me olemme voittaneet" (muinaiskreikaksi Νενικήκαμεν, Nenikèkamen). Samosataalainen Lucianus kertoo myös samasta legendasta ja kutsuu juoksijaa Pheidippidekseksi, joka oli keskiajalla Pheidippidekselle mieluisampi nimi, mutta joka ei ole nykyään kovin yleinen.

Historioitsijat uskovat, että tämä legenda on pelkkä yhdistelmä todellisesta juoksusta Spartaan, jonka emerodromilaiset tekivät ennen taistelua pyytääkseen lakedaemonialaisilta tukea ateenalaisilta persialaisten hyökkäystä vastaan; itse asiassa ateenalaiset marssivat Maratonilta Ateenaan taistelun jälkeen ennakoidakseen persialaisten mahdollista maihinnousua kaupungin edustalle.

Kreikan armeijan marssi kohti Ateenaa

Herodotos kertoo, että heti taistelun päätyttyä persialainen laivasto, joka oli ottanut alukseen Styran saaren lähelle jättämänsä eretrialaiset vangit, kiersi Sunionin niemimaan matkalla Phalerokseen; ateenalaiset, jotka tajusivat kaupunkiaan uhkaavan vaaran, palasivat sinne pakkomarsseilla äärimmäisen kiireesti ja leiriytyivät lähelle Herakleen pyhäkköä Kynosargen lähellä odottaen persialaisten saapumista: Saavuttuaan perille he jäivät ankkuriin rannikon edustalle joksikin aikaa, mutta lopulta he luovuttivat ja lähtivät purjehtimaan kohti Aasiaa. Plutarkhos huomauttaa, että ateenalaiset jättivät strategi Aristidesin komentaman antiokialaisen heimon osaston Maratoniin vartioimaan vankeja ja saalista, kun taas muu armeija ryntäsi Ateenaan; Herodotos näyttää vihjaavan tähän jälkimmäiseen yksityiskohtaan, mutta hän ei kuitenkaan mainitse sitä nimenomaisesti.

Plutarkhoksen väite näyttää vahvistavan Herodotoksen vihjaaman tosiasian, mutta tutkijat eivät ole yksimielisesti hyväksyneet sitä, sillä jotkut väittävät, että paluu Ateenaan tapahtui samana päivänä, kun taas toiset siirtävät sen seuraavaan päivään. Ensimmäisen hypoteesin tueksi on useita syitä.

On kuitenkin myös monia, jotka väittävät tämän uuvuttavan marssin olevan mahdoton ja turha.

Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka Cassonin, Hodgen ja Holokan tutkimusten perusteella vaikuttaa selvältä, että marssi ei tapahtunut samana päivänä kuin taistelu, historioitsijat ovat edelleen eri mieltä tästä asiasta.

Kaatuneiden hautaaminen

Peter Krentzin mukaan joukkojensa kanssa taistelukentälle jäänyt Aristides käski aloittaa ateenalaisten ruumiiden polttamisen valmistelut muun armeijan lähdettyä: valittu paikka merkittiin hiekasta ja vihertävästä maasta tehdyllä kerroksella, ja sen päälle rakennettiin noin metrin levyinen ja viiden metrin pituinen tiilinen polttosokkeli, joka kannatteli polttopuuta. Soros-nimellä tunnetuksi tullut röykkiö rakennettiin sen jälkeen, ja sen päälle asetettiin 192 kaatuneen nimet heimoittain jakavat muistolaatat. Tämä on Simonideksen kirjoittama epigrammi kaatuneille:

Taistelussa kaatuneet plataialaiset ja orjat haudattiin toiseen röykkiöön, jonka sijainnista kiistellään.

Spartalaisten armeija saapui Maratonille vasta seuraavana päivänä, kun he olivat kulkeneet 220 kilometriä kolmessa päivässä: he halusivat nähdä taistelun kaatuneet. Kun spartalaiset olivat käyneet taistelukentällä katsomassa persialaisten ruumiita, he olivat yhtä mieltä siitä, että ateenalaisten voitto oli ollut todellinen riemuvoitto.

Tämän vierailun jälkeen persialaiset haudattiin joukkohautaan, jonka Hauptmann Eschenburg mahdollisesti löysi vuosina 1884-85.

Yksi Kreikan voiton hämmästyttävimmistä piirteistä on mahdollisten vastakkaisten voimien valtava epäsuhta: vuonna 490 eaa. Ateenassa oli noin 140 000 asukasta, kun taas Persian valtakunnassa, joka seitsemässäkymmenessä vuodessa oli valloittanut suurimman osan tunnetusta maailmasta ja luonut historian siihenastisen suurimman valtakunnan, oli seitsemäntoista - kolmestakymmenestä viiteen miljoonaa asukasta. Historioitsijoiden mukaan tärkeimmät syyt tähän odottamattomaan lopputulokseen olivat kreikkalaisten puolella olevat paremmat komentajat ja aseet sekä persialaisten tähän taisteluun soveltaman taktiikan tehottomuus.

Mitä tulee taktiseen ylivoimaan, jonka ansiot voidaan lukea Kallimachoksen ja Miltiadeksen ansioksi (ei tiedetä tarkalleen, kumpi näistä kahdesta ansaitsee suuremman kunnian), voidaan todeta, että ratkaisevaa oli sijoituksen mukautuvuus tilanteeseen. Helleenien armeijoiden käyttämä strategia oli yleisesti ottaen vihollisen rintaman tuhoaminen käyttämällä lähitaistelussa oplittista falangia, myös siksi, että Kreikassa kehitetyissä taktiikoissa ei otettu huomioon toksotain (jousimiesten) ja hippikonin (ratsumiesten) käyttöä taistelussa. Falangi oli siis erinomainen eturintaman taisteluissa, mutta vihollisen ratsuväki saattoi iskeä sen sivustoille tai murtaa sen rivit hyödyntämällä kaatuneiden tai kukistuneiden jättämiä aukkoja. Taistelun kulun kannalta ratkaisevia olivat tässä tapauksessa keskusta heikentämällä saavutetun persialaisen aseman pidentäminen, juoksuhyökkäys, jonka tarkoituksena oli ehkä ennakoida ratsuväen väliintuloa (joka luultavasti aloitettiin, kun jalkaväki tuli jousimiesten kantaman sisälle), ja lopulta persialaisen keskuksen saartaminen.

Persialaisen taktiikan tehottomuudesta on todettu, että persialainen taistelutapa sopi paremmin Aasian loputtomille tasangoille kuin Kreikan vaatimattomille, kapeille ja epäsäännöllisille tasangoille, joilla ratsuväen manööverivoima oli osittain mitätöity. Itse asiassa persialaisten armeijan omaksuma strategia oli murtaa vihollisen rintama käyttämällä massiivisesti jousimiehiä ja ratsuväkeä, mikä aiheutti Aasian rajattomilla tasangoilla raskaita tappioita ja sekoitti vastustajien suunnan, jotka jalkaväki sitten tuhosi. Ratsuväki, joka oli persialaisten taktiikan keskeinen osa, oli kevyesti aseistettu (jousella ja keihäällä) ja siksi erittäin nopea ja ketterä. Näyttää siltä, että toisin kuin kreikkalaiset, persialaiset eivät yrittäneet mukauttaa asemiaan tilanteeseen. On esitetty erilaisia hypoteeseja siitä, miksi tämän armeijan taktiikan kannalta niin tärkeä persialainen ratsuväki ei ollut mukana taistelussa tai miksi se ei ollut niin tärkeä: he palasivat maihin ennen taistelua, hevoset olivat vielä juottamassa, he osallistuivat taisteluun, mutta heidän toimillaan ei ollut juurikaan merkitystä kurinalaista ja raskaasti aseistettua kreikkalaista armeijaa vastaan.

Helleenien aseistuksen ylivoimaisuus on ratkaiseva tekijä: Persian armeija oli täysin riippuvainen jousimiehistään, jotka olivat jalkaisin tai hevosella, mutta kreikkalaisten korinttilaiskypärien, panoplien ja säärisuojien käyttö vaikeutti heidän tehokkuuttaan huomattavasti.

Lähitaistelussa taistelu oli selvästi kreikkalaisten eduksi, sillä he olivat paremmin järjestäytyneitä ja raskailla aseilla varustettuja. Persialaiset käyttivät 1,8-2 metriä pitkiä keihäitä ja 0,38-0,41 metriä pitkiä miekkoja, jotka olivat sopivia aseita demoralisoitunutta ja organisoimatonta armeijaa vastaan, jonka jousimiehet ja ratsuväki olivat jo osittain hajottaneet; kreikkalaiset taas käyttivät 2,1-2,7 metriä pitkiä keihäitä ja 0,61-0,74 metriä pitkiä miekkoja. Persialaisilla oli pajukilpi, jota käytettiin yleensä puolustautumiseen nuolia vastaan, ja vain vähemmistöllä miehistä oli kevyt räiskäpanssari; suurimmalla osalla siipien joukoista ei ollut lainkaan. Sen sijaan kreikkalaiset käyttivät pronssilla päällystettyä puukilpeä, jota käytettiin paitsi puolustautumiseen myös lisäaseena, ja kypärät olivat erinomaisen taidokkaita päävammojen ehkäisemiseksi. Monet historioitsijat ovat myös huomauttaneet, että ateenalaiset taistelivat vapauden puolesta, mikä antoi heille vahvan ideologisen motivaation vastarintaan ja voittoon.

Loppujen lopuksi persialaiset, jotka olivat taktisesti huonompia, lähes kouluttamattomia lähitaistelussa, varustettu huonommilla aseilla ja puutteellisesti suojattuja, olivat kyllä taitavia kukistamaan kreikkalaisen keskuksen, mutta lopulta he joutuivat taipumaan helleenien ylivoimaan ja kärsivät vakavan tappion.

Antiikin aikana

Maratonilla kärsitty tappio vaikutti vain vähän Akhamenidien valtakunnan sotilaallisiin voimavaroihin, eikä sillä ollut vaikutuksia Kreikan ulkopuolella; persialainen propaganda ei ilmeisistä syistä myöntänyt tappiota, ja Dareios I valmistautui välittömästi uusintaotteluun. Persepoliksen polttamisen jälkeen, joka tapahtui Aleksanteri Suuren valloittaessa kaupungin 160 vuotta myöhemmin, taistelusta ei ole aikalaisilta kirjallisia merkintöjä, mutta 1. vuosisadalla eaa. elänyt Dion Krysostomos kertoi, että persialaisten tarkoituksena oli vain vallata Naxos ja Eretria ja että vain pieni joukko taisteli Maratonissa: tämä versio sisältää paljon totuutta, mutta se on kuitenkin poliittinen versio valitettavasta tapahtumasta.

Kreikassa tällä voitolla oli päinvastoin valtava symbolinen arvo poleille: se oli ensimmäinen tappio, jonka yksittäiset kaupunkien armeijat kärsivät persialaisarmeijalta, jonka voittamattomuus oli kumottu. Lisäksi voitto osoitti, miten kaupunkien autonomiaa oli mahdollista puolustaa akhamenidien valvonnalta.

Taistelu oli merkittävä nuoren ateenalaisen demokratian muotoutumisen kannalta, ja se merkitsi sen kultakauden alkua: se osoitti, että kaupungin yhteenkuuluvuus mahdollisti selviytymisen vaikeista tai epätoivoisista tilanteista. Ennen taistelua Ateena oli vain yksi polis monien muiden joukossa, mutta vuoden 490 eaa. jälkeen se saavutti niin suuren arvovallan, että se pystyi vaatimaan asemaansa Kreikan (ja myöhemmin Delioksen ja Ateenan liiton) johtajana taistelussa niin sanottuja "barbaareja" vastaan.

Ateenalaisessa perinteessä Maratonin ja Salamiksen voittoja muistettiin usein yhdessä: joskus Salamis oli etusijalla, koska niiden kohtaama hyökkäys oli ollut vaikuttavampi, se oli ajanut persialaiset lopullisesti pois ja edusti Ateenan merivoiman alkua 5. ja 4. vuosisadalla eaa, mutta taiteessa, muistomerkeissä, näytelmissä ja puheissa (erityisesti "hautajaispuheissa" taistelussa kaatuneiden kunniaksi) Maraton mainittiin ensimmäisenä esimerkkinä erinomaisuudesta (antiikin kreikaksi: ἀριστεία). Ateenalaisten Maratonille antamasta merkityksestä kertovat myös lukuisat Maratonille omistetut muistomerkit: Stoà Pecilen fresko (5. vuosisadan puoliväli eaa.), Soroksen laajentaminen, jota koristaa myös Simonideksen epigrammi, Miltiadeksen muistomerkin rakentaminen Maratonille ja toisen muistomerkin rakentaminen Delfin oraakkelille (5. vuosisadan puoliväli eaa., luultavasti Kimonin isänsä kunniaksi). Taistelun kulttuurivaikutus oli voimakas: kuuluisa ateenalainen näytelmäkirjailija Aiskhylos piti hautakirjoituksessaan taisteluun osallistumista elämänsä tärkeimpänä yrityksenä, niin että se varjosti hänen omaa taiteellista toimintaansa:

Lisäksi Aristofanes siteeraa komedioissaan usein Marathonin veteraaneja (muinaiskreikaksi Μαραθωνομάχαι), jotka ovat äärimmäinen osoitus siitä, millaisia Ateenan kansalaiset voisivat olla ja olivat olleet parhaimmillaan.

Maraton pyhitti lopullisesti hopliittiarmeijan vallan ja merkityksen sotilaallisessa ajattelussa, sillä sitä oli siihen asti pidetty ratsuväkeä alempiarvoisena. Yksittäiset kreikkalaiset poleisit olivat kehittäneet sen sisäisten sotiensa aikana, mutta se ei ollut kyennyt näyttämään todellisia mahdollisuuksiaan, koska kaupunkien armeijat taistelivat samalla tavalla eivätkä näin ollen kohdanneet armeijaa, joka oli tottunut erilaiseen sodankäyntitapaan: tämä tapahtui Maratonissa persialaisia vastaan, jotka olivat tehneet jousimiesten (myös ratsastajien) ja kevyesti aseistettujen joukkojen massiivisesta käytöstä taktiikkansa peruspilarin. Jalkaväki oli todellakin haavoittuvainen ratsuväelle (kuten kreikkalaisten varovaisuus Plataeian taistelussa osoitti), mutta oikeissa olosuhteissa käytettynä se saattoi osoittautua ratkaisevaksi.

Nykyaikaiset mielipiteet

John Stuart Mill väitti vuonna 1846, että Maratonin taistelu oli ollut Englannin historian kannalta tärkeämpi kuin Hastingsin taistelu, ja Edward Shepherd Creasy sisällytti sen vuonna 1851 esseeseensä The Fifteen Decisive Battles of the World (Maailman viidestätoista ratkaisevasta taistelusta). 1700- ja 1800-luvuilla uskottiin laajalti, että Maratonin voitto oli ollut ratkaiseva tekijä länsimaisen sivilisaation synnyssä (John F. C. Fullerin mukaan Marathon oli ollut "Euroopan ensimmäinen synnynnäinen tapahtuma"), kuten monista aikalaiskirjoituksista käy ilmi.

1900-luvulta lähtien, erityisesti ensimmäisen maailmansodan jälkeen, monet tutkijat ovat poikenneet tästä ajattelutavasta: he ehdottivat, että persialaisilla olisi voinut olla myönteinen vaikutus Kreikkaan, jota poleisien väliset veljessodat repivät aina kappaleiksi, ja huomauttivat, että Maratonin taistelu oli lopulta huomattavasti merkitykseltään vähäisempi kuin Thermopylae, Salamis ja Plataeia; Jotkut historioitsijat ovat kuitenkin väittäneet jälkimmäistä vastaan ja todenneet, että Maraton lykkäsi persialaisten toista hyökkäystä ja antoi ateenalaisille aikaa löytää ja hyödyntää Lauriumin hopeakaivoksia, joiden tuotoilla rahoitettiin Themistokleen tilaaman 200 triremen laivaston rakentaminen; juuri nämä laivat rakennettiin ensimmäisenä Maratonin taistelussa vuonna 480 eaa. C., kohtasivat persialaiset Artemisiumissa ja Salamisissa ja pitivät pintansa heitä vastaan. Näistä uusista näkökulmista huolimatta jotkut 1900-luvun ja nykyajan historioitsijat ovat edelleen pitäneet Marathonia Kreikan ja länsimaisen historian keskeisenä käännekohtana.

Jumaluuksien väliintulo

Tunnetuin Maratonin taisteluun liittyvistä legendoista on legendaarisesta emerodromista Pheidippideksestä, joka Samosataalaisen Lucianuksen mukaan ilmoitti ateenalaisille voitosta juostuaan 40 kilometrin matkan Maratonista Ateenaan.

Pheidippideksen kerrotaan myös saavuttaneen aiemmin Spartan juosten pyytääkseen Spartiatien tukea taisteluun: Herodotos kertoo, että hän kävi myös Panin temppelissä matkalla sinne tai takaisin. Panin kerrotaan kysyneen pelästyneeltä Pheidippidekseltä, miksi ateenalaiset eivät kunnioittaneet häntä, ja tämän kerrotaan vastanneen, että he tekisivät niin vastedes: jumala, joka oli varma lupauksestaan ja ymmärsi juoksijan hyväntahtoisuuden, ilmestyi sitten taistelun aikana, mikä sai persialaiset hätääntymään. Myöhemmin Akropoliksen pohjoispuolella sijaitsi Panille omistettu pyhä alttari, jossa suoritettiin vuosittaisia uhrauksia.

Vastaavasti ateenalaiset omistivat metsästäjättärelle Artemikselle (muinaiskreikaksi: ἀγροτέρας θυσία, agrotèras thysìa) uhrauksia erityisen juhlan aikana muistoksi kaupungin jumalattarelle ennen taistelua tekemästä lupauksesta, jossa kansalaiset velvoitettiin uhraamaan hänelle taistelussa tapettujen vihollisten määrää vastaava määrä vuohia: koska määrä oli liian suuri, päätettiin uhrata 500 vuohta vuodessa. Ksenofon kertoo, että tämä tapa oli elossa myös hänen aikanaan, noin yhdeksänkymmentä vuotta konfliktin jälkeen.

Sankareiden väliintulo

Plutarkhos mainitsee, että ateenalaiset väittivät nähneensä myyttisen kuningas Theseuksen haamun taistelun aikana: tätä olettamusta tukee myös hänen kuvauksensa Stoà Pecilen seinämaalauksessa, jossa hän taistelee muiden sankareiden ja kahdentoista olympialaisen jumalan rinnalla. Nicholas Sekundan mukaan tämä legenda saattaa olla seurausta Miltiadeksen pojan Kimonin 460-luvulla eaa. tekemästä propagandasta.

Pausanias kertoo, että taisteluun osallistui myös karkean näköinen talonpoika, joka teurastettuaan persialaiset auralla katosi ilmaan; kun ateenalaiset menivät kysymään asiaa Delfin oraakkelilta, Apollo kertoi heille, että hän palvoi Echetlosia ("aurankäsittelijä") sankarina.

Claudius Elianuksen mukaan toinen Marathonin taistelussa taistellut salaperäinen olento oli koira, joka kuului eräälle ateenalaiselle sotilaalle, joka oli tuonut sen mukanaan leiriin: tämä eläin on kuvattu myös Stoà Pecilen maalauksessa.

Epizelo

Herodotos kertoo, että taistelun aikana eräs ateenalainen nimeltä Epizelo sokeutui pysyvästi haavoittumatta; Herodotos kertoo myös, että Epizelolla oli tapana kertoa, että hänen kimppuunsa hyökkäsi jättiläismäinen hopliitti, jonka parta peitti kokonaan hänen kilvensä ja joka hänen ohitseen kulkiessaan tappoi hänen vieressään olleen sotilaan.

Vaikka historioitsija katsookin, että tästä oli vastuussa Mars, kyseessä saattoi olla traumaperäinen stressihäiriö: tämä selitys olisi sopusoinnussa sekä Herodotoksen kertomuksen että sotilaan veren liiallisen kortisonipitoisuuden kanssa, kun hän joutui objektiivisesti katsoen stressaavaan tilanteeseen. Ylimääräinen kortisoni olisi johtanut kapillaarien romahtamiseen silmän takaosassa ja näin ollen keskusseroosiseen retinopatiaan.

Cinegiro

Kuuluisamman Aiskyloksen veli, Herodotoksen mukaan ateenalainen Kynegyros osoitti poikkeuksellista urheutta yrittäessään pitää kiinni persialaisesta laivasta oikealla kädellään ja kuoltuaan, kun persialainen katkaisi sen; Marcus Junianus Justinus lisäsi, että menetettyään oikean kätensä hän tarrasi kiinni laivan keulasta ensin vasemmalla kädellään ja sitten, katkaistuaan myös sen, hampaillaan. Hänen legendaarinen rohkeutensa innoitti Plutarkhosta, Marcus Antonius Polemoniaa ja Plinius vanhemman mukaan jopa taidemaalari Panenusta.

Seuraavien vuosien aikana Dareios alkoi kerätä toista valtavaa armeijaa Kreikan alistamiseksi. Tämä suunnitelma viivästyi Egyptin kansannousun vuoksi, jonka Persian Kambyses II oli aiemmin valloittanut. Dareios kuoli pian tämän jälkeen, ja hänen poikansa Kserkses I, joka seurasi häntä valtaistuimella, taltutti kapinan; sen jälkeen hän aloitti nopeasti uudelleen valmistelut sotaretkeä Ateenan kaupunkia ja yleensä koko Kreikkaa vastaan.

Toinen Persian sota alkoi vuonna 480 eaa. Thermopylain taistelulla, jossa Spartan kuningas Leonidas I:n johtamat kreikkalaiset hopliitit kärsivät kunniakkaan tappion, sekä Artemisiuksen niemellä käydyllä meritaistelulla, jossa kahden laivaston välinen yhteenotto oli ratkaisematon. Vaikeasta alusta huolimatta sota päättyi kolmeen helleenien voittoon Salamissa (joka merkitsi Kreikan lunastuksen alkua).

1800-luvun loppupuolella syntyi ajatus uusien olympialaisten perustamisesta: ehdotuksen esitti Pierre de Coubertin. Kun etsittiin tapahtumaa, joka muistuttaisi Kreikan muinaisesta loistosta, valinta osui Michel Bréalin ehdottamaan maratonjuoksuun; myös perustaja kannatti tätä valintaa, joka näki päivänvalon Ateenassa vuonna 1896 pidetyissä ensimmäisissä nykyaikaisissa olympialaisissa. Kun haluttiin määrittää kilpailussa juostava vakiomatka, päätettiin viitata Pheidippideksen legendaan. Maratonjuoksijoiden oli siis juostava Marathonilta Ateenassa sijaitsevalle Panathinaikos-stadionille (noin 40 kilometrin matka), ja ensimmäisen kilpailun voitti kreikkalainen Spiridon Louis: tapahtumasta tuli pian laajalti suosittu, ja monet kaupungit alkoivat järjestää sitä vuosittain. Vuonna 1921 etäisyydeksi vahvistettiin virallisesti 42 kilometriä ja 195 metriä.

Luettelo useimmista englanninkielisistä tai englanniksi käännetyistä julkaisuista, jotka koskevat Marathonin taistelua vuosina 1850-2012, ks. Fink 2014, s. 217-226.

Lähteet

1. Marathonin taistelu
2. Battaglia di Maratona
3. ^ Espressione attestata nei seguenti testi antichi: Eschine, Contro Ctesifonte, II, 18. Platone, Leggi, 707 c. Demostene, Sull'organizzazione, XIII, 22. Tucidide, Guerra del Peloponneso, I, 18, 1.
4. ^ pronuncia classica: [hɛː en maratʰɔ̂ːni máːkʰɛː]
5. ^ Holland 2006, pp. 47-55.
6. ^ a b Holland 2006, pp. 58-62.
7. ^ Holland 2006, p. 203.
8. Darío decidió enviar una expedición puramente marítima cuya resistencia al ataque persa en 499 a. C. llevó a la revuelta jónica.
9. ^ "Pausanias, Description of Greece, Boeotia, chapter 4, section 2". www.perseus.tufts.edu.
10. ^ Krentz, Peter, The Battle of Marathon (Yale Library of Military History), Yale Univ Press, (2010) p. 98 [ISBN missing]
11. ^ a b Holland, pp. 47–55
12. ^ a b Holland, pp. 58–62
13. Hérodote, I, 1.
14. Guy Bourdé, Hervé Martin, Les écoles historiques., p. 26-27.
15. Holland 2006, p. 377.