Yhteenveto

Antispheanus (455-445 eaa., Ateena - noin 366 eaa., ibid.) oli antiikin kreikkalainen filosofi, jota jotkut tutkijat pitävät yhtenä kuuluisimmista sokraattisista koulukunnista, kyynismin perustajana ja pääteoreetikoksi.

Antistheneksen äiti oli orja, hänen isänsä Ateenan kansalainen. Tämä tausta teki hänestä vapaan miehen, mutta Ateenan alempiarvoisen kansalaisen, sillä se vei häneltä kansalaisoikeudet. Nuoruudessaan hän opiskeli kuuluisan "retoriikan isän", sofisti Gorgiaksen johdolla. Sittemmin hänestä tuli yksi Sokrateen uskollisimmista opetuslapsista. Sokrateen kuoleman jälkeen hän perusti koulun Kinosargaan. Antisphenoksen seuraajat alkoivat kutsua itseään kyynikoiksi sen paikan nimen mukaan, jossa koulu sijaitsi. Heidän opetuksensa erityispiirre oli se, että he hylkäsivät yleisesti hyväksytyt käyttäytymisnormit. Antifonit uskoivat, että elämän tavoitteena oli saavuttaa hyveellisyys ja omavaraisuus (autarkia). Vasta itsehillinnän ja aineellisista hyödykkeistä luopumisen kautta ihmisestä tuli itsenäisyydessään jumalien veroinen.

Antisfeenoksen oppilas oli Diogenes Sinopilainen. Joidenkin historioitsijoiden mukaan Antiphonoksen opetukset eivät olleet vain kyynisyyden alku, vaan ne vaikuttivat myös stoalaisuuden syntyyn.

Antisthenes syntyi vuosina 455-445 eKr. Hänen isänsä oli ateenalainen ja äitinsä traakialainen orja. Tämä alkuperä teki Antiphonuksesta, vaikka hän olikin vapaa, mutta aviottoman, ja vei häneltä kansalaisoikeudet. Antisthenes itse ei ainakaan ulkoisesti ollut siitä kovin huolissaan. Diogenes Laertesin mukaan hänellä oli tapana huomauttaa, että "jumalten äiti on fryygialainen" ja että alkuperästään ylpeät ateenalaiset "eivät ole mitenkään anteliaampia kuin etanat tai heinäsirkat". Antisthenesin alkuperä vaikutti hänen opetuksiinsa. Hänen asemansa alempiarvoisena kansalaisena helpotti filosofia hylkäämään antiikin Ateenassa yleisesti hyväksytyt sosiaaliset ja uskonnolliset normit.

Antiikin perinteen mukaan Antisthenes vietti koko elämänsä Ateenassa. Hän lähti kaupungista vain muutaman kerran, joista yksi oli osallistuminen Peloponnesoksen sodan taisteluun Tanagraan vuonna 426 eaa. Nuorena miehenä Antisthenes opiskeli kuuluisan "retoriikan isän" ja sofistin Horgiaksen johdolla. Tuolloin hän tutustui kuuluisiin sofisteihin Prodikokseen ja Hippiokseen. Sofistiikalla oli merkittävä vaikutus varhaisen Antisteenoksen filosofiaan. Hänestä tuli jopa melko kuuluisa retorikko. Theopompoksen mukaan "hänen puheensa suloisuudella . Myöhemmin hän liittyi Sokrateen seuraan ja hänestä tuli sekä hänen ystävänsä että oppilaansa. Saksalainen filosofi ja historioitsija T. Gompertz korosti, että "ylistetty" Antisfeenoksen köyhyys ja askeettisuus eivät vastaa antiikin Ateenan rakkaimman opettajan Gorgiaksen opetusten todisteita. Ilmeisesti jokin kohtalon sattuma teki Antistheneksestä köyhän miehen. Silloin hän aloitti oppisopimuskoulutuksensa Sokrateen kanssa. Tämä hypoteettinen tapahtuma tapahtui, kun Antiphonus oli jo kypsässä iässä. Platon vitsaili kaustisesti siitä, että Antiphonos oli Sokrateen "myöhästynyt" oppilas. Perinteen mukaan Antiphonus matkusti päivittäin noin 8 kilometriä Pireuksesta Ateenaan kuunnellakseen filosofia. Ksenofonin teoksessa Sokrateksen muistelmat Antisfeenosta ja Apollodorosta kuvataan opetuslapsina, jotka eivät koskaan poikenneet Sokrateesta. Sokrateksen opetuksista Antiphonus omaksui kestävyyden ja tinkimättömyyden, vakaumuksen siitä, että ainoa hyvä asia elämässä on hyve. Sen on osoittauduttava teoissa, mutta ei missään nimessä sanoissa. Platonin mukaan Antisthenes oli läsnä opettajansa viimeisillä hetkillä.

Pian Sokrateen teloituksen jälkeen ateenalaisten mieliala muuttui. Polisin asukkaat katuivat sitä, että olivat teloittaneet yhden kuuluisimmista kansalaisistaan: he sulkivat palestrat ja voimistelusalit, tuomitsivat virallisen syyttäjän Meletoksen kuolemaan ja oikeudenkäynnin johtajan Anitan karkotukseen. Erään version mukaan Antisthenes vaikutti tähän. Muutama päivä opettajansa kuoleman jälkeen hän tapasi kaukaa tulleita nuoria miehiä, jotka halusivat puhua Sokrateen kanssa. Antisfeenos ei ainoastaan vienyt niitä Aniciuksen luo, vaan ilmoitti pilkallisesti, että Sokrates oli ylittänyt hänet älyssä ja hyveellisyydessä. Tällä hän sai aikaan läsnäolijoiden närkästyksen, joka johti Meletoksen, Anitusin ja muiden Sokrateen tuomitsemiseen osallistuneiden henkilöiden tuomitsemiseen.

Sokrateen kuoleman jälkeen Antisfeenes katkaisi suhteet ohjaajiinsa ja tovereitaan kohtaan. Hän alkoi kritisoida Gorgiasta, Platonin ideateoriaa ja kuuluisaa puhujaa ja poliitikkoa Isokratesta. Antisfeenos avasi Ateenassa oman koulunsa Herkuleksen temppelin voimistelusaliin, joka oli tarkoitettu vähäosaisille kansalaisille Kinosargassa, joka tarkoittaa kirjaimellisesti "valkoista tai terävää koiraa". Erään version mukaan Antisteenoksen seuraajat alkoivat kutsua itseään kyynikoiksi, koska he opiskelivat Kinosargassa. Toisen version mukaan Antisthenes itse kutsui itseään Koiraksi. Filosofin ulkoiset ominaisuudet, kuten viitta, jota hän piti paljaalla vartalollaan kaikissa sääolosuhteissa, sauva ja laukku, vastasivat tätä kuvaa. Antisteenoksen opetukset alkoivat houkutella yhteiskunnan alempia ja huono-osaisia luokkia.

Antiikin perimätiedon mukaan Antisfeenoksen oppilas oli Diogenes. Nykyaikaiset tutkijat epäilevät tämän väitteen paikkansapitävyyttä. Niinpä D.R. Dudley uskoi, että Diogenes muutti Sinopesta Ateenaan 340-luvulla eli Antisteeneksen kuoleman jälkeen. Legendan mukaan filosofi kieltäytyi aluksi opettamasta Diogenesta, mutta tämä sai sinnikkyydellään tahtonsa läpi. Kun Antisfeenes löi kepillä häiritsevää oppilastaan, Diogenes sanoi: "Lyö, mutta et löydä niin vahvaa keppiä, että se karkottaisi minut, ellet sano jotain." "Lyö." Toisen legendan mukaan, kun häneltä kysyttiin, miksi hänellä oli niin vähän opetuslapsia, Antisfeenos vastasi: "Koska ajan heidät pois hopeakepillä", eli vaadin kohtuuttomia lukukausimaksuja, ja he lähtevät pois omin päin. Kun filosofilta kysyttiin, miksi hän oli niin ankara, hän vertasi itseään lääkäriin ja oppilasta sairaaseen mieheen: "Lääkäritkin ovat ankaria sairaita kohtaan". Aristoteles mainitsee joitakin muita "anti-Steneitä", mutta ei mainitse heidän nimiään. Nykyaikaiset historioitsijat eivät ole tietoisia erityisistä "antisfennisteistä". Luultavasti Aristoteles käytti tätä termiä tarkoittamaan ihmisiä, jotka hyväksyivät Antisfeenoksen opin nämä tai ne näkökohdat, mutta hylkäsivät hänen levittämänsä elämäntavan.

Antisfeenos kuoli luultavasti noin vuonna 366 eaa. Diogenes Laertesin mukaan hänen kuolinsyynsä oli syöpä. Erään legendan mukaan, kun hän huusi hieman ennen kuolemaansa: "Ah, kuka pelastaa minut kurjuudestani?" "Kuka pelastaa minut kurjuudestani?"  - Diogenes ojensi tikarin opettajalleen. Antisfeenos protestoi: "Kärsimyksestä, ei elämästä!"

Kynikkojen opetusten erityispiirre oli käyttäytymisnormien hylkääminen. Kyynisen koulukunnan "tavaramerkiksi" tuli välinpitämättömyys ulkonäöstä ja yleisön mielipiteestä. Antisteenokselle ja hänen seuraajilleen avain onneen oli noudattaa hyveen lakeja, mikä merkitsi paitsi vapautta yhteiskunnan ihanteiden ja moraalisten arvojen vallasta myös vapautta omista motiiveista ja intohimoista. Antisfeenos ei kieltänyt nautintoja, mutta näki niiden tavoittelussa suurimman esteen hyveellisyydelle. Filosofi myös pilkkasi ja kielsi antiikin ateenalaisten moraaliset perusarvot, kuten alkuperän puhtauden, uskonnollisen vakaumuksen ja demokratian perustan.

Antisteenoksen filosofiassa voidaan erottaa viisi osatekijää - dialektiikka ja logiikka, etiikka, teologia, politiikka, pedagogiikka, jotka on alistettu radikaalin askeesin periaatteelle, joka perustuu luonnollisiin ja luonnollisiin normeihin.

Logiikka ja dialektiikka

Tässä mielessä Antifonoksen opetukset edustivat sofistiikan ja sokraattisen itsehillinnän periaatteen synteesiä. Sofistien logiikka oli suunnattu ulkomaailmaan, muiden vakuuttamiseksi, kun taas Antifonoksen mukaan filosofian pitäisi opettaa yksilöä selvittämään omat tunteensa. Antifonoksen loogiset paradoksit eivät liity käsitteiden hienostuneeseen korvaamiseen vaan Logokseen. Antisthenes antoi sen ensimmäisen määritelmän: "logos on se, joka selventää, mitä jokin on tai on". Filosofin opin mukaan "yhdestä asiasta voidaan sanoa vain yksi asia, nimittäin vain sen oma nimi". Platonin kanssa polemisoiva Antisfeenes kiisti ideateorian: "Näen hevosen, mutta en näe hevosta." Samalla tavoin hän kyseenalaisti "ihmisyyden" olemassaolon ihmisessä. Geneeristen ja lajikäsitteiden substantiaalisuuden kieltäminen johtaa siihen, ettei subjektille voida osoittaa predikaattia, ettei yhtä subjektia voida määritellä toisen subjektin kautta rikkomatta identiteettilakia, koska vain yksi lajin instanssi on havaittavissa, mutta ei itse "lajia" tai "ideaa";

Erään suositun antiikin anekdootin mukaan Antisfeenos nousi ylös ja alkoi kävellä hiljaa vastauksena aelealaisen koulukunnan edustajan väitteisiin liikkumisen mahdottomuudesta. Tämä oli osoitus hänen uskostaan aistinvaraisten todisteiden ylivoimaisuuteen verrattuna hienostuneisiin argumentteihin, jotka perustuvat ulkoisesti oikeisiin loogisiin väitteisiin.

Etiikka ja politiikka

Antifonoksen etiikan perusteet ovat samat kuin Sokrateen. Antiphonos kannatti tarvetta olla omavarainen, mikä puolestaan tarkoitti kykyä olla tarvitsematta mitään. Itsehillinnän ja aineellisista hyödykkeistä luopumisen kautta ihmisestä tulee itsenäisyydessään jumalien veroinen. Vain jos jumalat saavuttavat riippumattomuuden yltäkylläisyyden kautta, kuolevaiset saavuttavat riippumattomuuden siten, että he eivät tarvitse mitään tavaroita. Ulkoiset ominaisuudet, kuten maine, arvostus ja ylellisyys, vievät onnellisuuden välttämättömät edellytykset, omavaraisuuden (autarkian) ja hyveellisyyden. Juuri hyveessä on kyse aatelisuudesta ja varallisuudesta, jotka yhteiskunta virheellisesti liittää aateliseen alkuperään ja rahamäärään. Kysymykseen siitä, mistä miehen tulisi unelmoida, Antisthenes vastasi: "Onnellisin asia miehelle on kuolla onnellisena". Filosofille kuolemattomuuden edellytys oli siis hurskas ja vanhurskas elämä.

Antisthenes uskoi, että ihmisen tulisi ottaa mallia eläimistä. Valtion instituutiot, lait ja jopa sosiaaliset konventiot, kuten ihmisten tasa-arvo, ovat ristiriidassa luonnonlakien kanssa. Antiphonin erimielisyys vallitsevasta tilanteesta sai hänet etsimään ratkaisua paluusta alkukantaisuuteen. Antisthenes vertasi ihmisen heikkoutta ja raadollisuutta eläinmaailman vaatimattomuuteen ja kestävyyteen. Vanhentumaton tutkielma "Eläinten elämästä" sisälsi esimerkkejä ihmisten käyttäytymisestä ja elämän järjestämisestä. Lukuisat filosofin ihailijat tarttuivat ajatukseen paluusta luonnolliseen. Platonilaisessa filosofiassa kaupunkien ja niiden lakien muodostaminen nähtiin ihmisten itseorganisoitumisena, joka suojelee heitä villiltä maailmalta ja epäoikeudenmukaisuudelta. Kyynikot väittivät päinvastaista - kaupunkielämä oli epäoikeudenmukaisuuden alku; petos, valheet ja julmuudet saavuttivat täällä huippunsa. Mitä enemmän ihmiset löysivät keinoja poistaa kurjuutta, sitä monimutkaisemmaksi ja epärehellisemmäksi itse elämä muuttui. Ihmisen mielivalta on ristiriidassa luonnon järjen kanssa, sillä se on todellisen järjen lähde. Kun luominen yrittää parantaa luojaa, tulos on selvästi päinvastainen.

Antisfeenos tuomitsi dialogeissaan tunnetuimpia poliittisia henkilöitä. Kaikki heidän saavutuksensa, mukaan lukien maine, onni ja valta, olivat filosofin mielestä paitsi hyödyttömiä myös haitallisia. Hänen suhtautumisensa kreikkalais-perjalaiseen sotaan oli vallankumouksellinen. Voitto kilpailijasta, jota edusti kansanjoukkojen vitsaus, ei ollut ylistyksen arvoinen. Koska persialaisten kanssa käydyn sodan aikana kreikkalaiset sekä voittivat että hävisivät joitakin taisteluita, sitä voidaan yleisesti verrata kahden taitamattoman painijan väliseen yhteenottoon. Helleenien lopullinen voitto ei johtunut moraalisesta ylivoimasta vaan arvaamattomasta tuurista.

Teologia

Antistheneksen uskonnollisissa näkemyksissä yhdistyi kaksi näennäisesti vastakkaista suuntausta - panteismi ja monismi. Toisaalta filosofi ihaili yhtä ainoaa Jumalaa, joka loi luonnon: "Ihmisten mukaan jumalia on monia, mutta luonnossa on vain yksi". Toisaalta hän ei ainoastaan kieltänyt Olympoksen panteonia, vaan käytti monia esimerkkejä Homeroksen Iliasista ja Odysseuksesta. Näin Antisthenes on joutunut sisäiseen ristiriitaan. Sen sijaan, että Antisteenes ja hänen jälkeensä kyynikot olisivat hylänneet myytit, he alkoivat tulkita niitä ja löysivät tulkinnoistaan "enemmän rohkeutta" kuin jos he olisivat julistaneet antiikin kreikkalaisen uskonnon täydellisen epäonnistumisen.

Kynikkojen mukaan esimerkiksi Prometheus-myytin perimmäinen merkitys oli se, että Zeus ei rankaissut titaania siksi, että hän oli epäystävällinen ihmisille, vaan siksi, että hän antoi heille kulttuurin ja loi siten perustan ylellisyydelle ja turmeltuneisuudelle. Samoin Antisthenes kuvasi Palamedesin teloitusta uudella tavalla. Tälle mytologiselle sankarille antiikin kreikkalaiset antoivat aterian, aakkosten, aritmetiikan, nappulapelin jne. keksimisen. Odysseuksen epäoikeudenmukaisen ja väärän syytöksen perusteella Palamedes teloitettiin. Antisthenes kysyy ironisesti: "Miten on mahdollista, että koulutus ja elämän hienostuneisuus ovat kantaneet tuollaista hedelmää. Miten on mahdollista, että nämä kaksi atridialaista, jotka ruhtinaiden ja kenraalien ominaisuudessa olivat hyödyntäneet näitä keksintöjä parhaalla mahdollisella tavalla, sallivat opettajansa joutua syytteeseen ja antoivat hänen kuolla häpeällisen kuoleman?" Tapahtuma, sellaisena kuin Antisteenes sen tulkitsi, osoitti Prometheuksen myytin tavoin kulttuurin kuvitteellisen hyvyyden, sillä siinä ei ole mitään jaloutta.

Pedagogiikka

Antisthenesin pääkysymys kasvatuksesta oli se, että hyveellisyys on keskeistä oppimiselle. Tätä ominaisuutta voidaan opettaa, koska hyve on identtinen järjen kanssa ja se on onnellisuuden luontainen ominaisuus. Antistheneksen lausunnosta "joka on saavuttanut järkensä, ei saa opiskella kirjallisuutta, jottei eksyisi muiden perässä" on kaksi tulkintaa. Yksi ehdottaa lukutaidon haittaa ihmiselle, koska liiallinen tieto turmelee ja johtaa harhaan oikealta tieltä, toinen - sofistiikan hylkäämistä sanojen tieteellisenä tutkimuksena. Antisthenes kritisoi tällä tavoin kuuluisimpia poliitikkoja ja retorikkoja. Esimerkkinä hän mainitsee Periklesin pojat Paraloksen ja Xanthippoksen. Vaikka he saivat antiikin mittapuulla parhaan koulutuksen, heistä ei tullut arvokkaita miehiä. Antisthenesin mukaan sofistien koulutuksella ei saavutettu koulutuksen päätavoitetta - hyvän kansalaisen kasvattamista. Antiphonus oli itse opiskellut nuorena miehenä kuuluisan retorikko Gorgiaksen johdolla ja tunsi hyvin arvostellut kasvatukselliset lähestymistavat.

Antisthenes omisti viiden kirjan mittaisen erityisteoksen (Περὶ παιδείας ἢ περὶ ὀνομάτων) sille, miten koulutus tulisi järjestää. Siinä filosofi kehottaa Sokrateen esimerkkiä seuraten oppimaan todellista hyveellisyyttä sen sijaan, että hankkisi elämässä paljon toteutumatonta tietoa. Toisin kuin muissa filosofisissa koulukunnissa, Sokrateen opetuslapseksi asettuminen ei yleensä tarkoittanut sitoutumista yhteen tai toiseen teoriaan. Keskittymisestä hyveeseen ja oikean elämänpolun etsimiseen tuli sokraattisen oppijärjestelmän tunnusomainen piirre. Antifonoksen mukaan kasvatuksen päätehtävä oli "oppia erottamaan hyvä ja paha, hyödyllinen ja haitallinen, jotta voidaan pitäytyä toisessa ja välttää toista". Hyveen edustaman moraalisen ominaisuuden opettaminen on mahdollista, mutta ei tavanomaisella tavalla välittämällä erityistietoa vaan henkilökohtaisen ponnistelun avulla. Jos puhumme itsekasvatuksesta, tarpeesta päästä henkilökohtaisesti hyveeseen, voimmeko puhua kasvatuksesta sellaisenaan? Filosofia opettaa Antisthenesin mukaan "puhumaan itselleen", kuinka nähdä paras tapa saavuttaa hyveellisyys.

Antisfeenoksen puolustama kasvatustavoite oli vaihtoehto paitsi sofistien utilitaristiselle pedagogialle myös Isokrateen ja Platonin pedagogiselle strategialle. Edellisille koulutuksen ensisijainen tavoite oli sen hyödyllisyys, nimittäin kyky voittaa argumentteja ja pitää vakuuttavia puheita kansankokouksessa ja tuomioistuimissa; jälkimmäisille koulutuksen ensisijainen tavoite oli puolueen etu, sellaisen kansalaisen kouluttaminen, joka oli valmis uhraamaan itsensä yhteisen hyvän puolesta. Antisthenesin ihanne oli omavaraisen hyveellinen mies, joka ei ollut kiinnostunut ympäröivän yhteiskunnan ongelmista.

Diogenes Laertesin mukaan Antisthenesin teokset, joita oli 74, voidaan jakaa retorisiin, luonnonfilosofisiin, loogisiin ja eksegeettisiin teoksiin. Niissä filosofi kuvaili opetuksensa eri näkökohtia ja arvosteli vastustajiaan. Toisin kuin Platonin dialogeissa, joissa päähenkilöt olivat aristokraatteja ja filosofeja, Antisthenesin teoksissa keskityttiin yksinkertaisiin ihmisiin - tavallisiin käsityöläisiin ja köyhiin. Hänen teostensa huono säilyvyys on johtunut niiden sisällön erityispiirteistä. Jo antiikin aikana ne hävitettiin, koska ne horjuttivat julkisen moraalin ja uskomusten perustaa.

Diogenes Laertes antaa Antisthenesin kirjoitusten otsikot, jotka on ryhmitelty kymmeneen niteeseen:

Sama lähde korostaa kirjoitusten moninaisuutta ja erilaisuutta ja lainaa Timonin arviota Antisteeneksesta: "Kaikenlainen höpöttäjä".

"Ajax ja Odysseus

"Ajax ja Odysseus ovat ainoat Antistheneksen teokset, jotka ovat säilyneet kokonaisuudessaan. Niitä voidaan pitää esimerkkinä Horgiaksen opiskeluaikakauden hienostuneesta ja retorisesta proosasta, ja ne voidaan myös lukea Antisteeneksen elämän myöhempään "sokraattiseen" vaiheeseen. Homeroksen Iliaanin kahden sankarin välistä riitaa koskevan mytologisen tarinan pohjalta kirjoittaja yritti määritellä ja kuvata hyveen (Ἀρετή) luonnetta. Näissä kirjoituksissa Antisfeenos erotti kaksi άρετή-tyyppiä - sankarillisen soturin ja poliittisen poliksen asukkaan.

Ajaxin puhe ei ole vakuuttava, sillä se luo mielikuvan suppeasta ja kaunopuheisesta miehestä, jonka hyveet on todistettu teoilla taistelukentällä, ei kukoistavilla puheilla. Odysseuksen suorituksen ylivoimaisuutta ei ole epäilystäkään. Ajax asettaa teot ja sanat vastakkain ja pyytää tuomareita tuomitsemaan hänet tekojen, ei puheiden, perusteella. Näin hän asettaa itsensä huomattavan epäedulliseen asemaan, sillä ihmiset, jotka eivät tunne asian ydintä, tekevät päätöksiä puheiden perusteella. Toisin kuin Ajax, Odysseus on rauhallinen ja kunnioittaa tuomareita. Hän perustaa puheensa Ajaxille antamiinsa vastauksiin. Odysseuksen mukaan fyysinen voima ja uhkarohkeus taistelukentällä ovat luontaisia villieläimille. Älykkyys, jonka avulla sankari pystyy välttämään monia vaaroja ja, mikä tärkeintä, saavuttamaan tuloksia, on hyveen perusta. Ajaxin holtittomuus ja hallitsematon raivo ovat vaarallisia paitsi hänen vihollisilleen myös Ajaxille itselleen. Tässä Antisfeenos tulkitsee myytin Ajaxin elämän viimeisestä päivästä, jolloin sankari halusi hulluuden vallassa ensin tappaa vihollisensa kreikkalaisten leirissä ja teki sitten itsemurhan. Odysseus uskoo, että "jalo mies ei kärsi itsestään, toisesta eikä vihollisistaan". Ajaxin rohkeus taistelukentällä tähtää itsetuntoon ja henkilökohtaiseen kunniaan, eli se tavoittelee egoistisia tavoitteita. Odysseuksen mukaan sodan on ennen kaikkea edustettava huolta yhteisestä hyvästä. Ajax syyttää vastustajaansa siitä, ettei hän tee mitään nimenomaista. Kaikki Odysseuksen saavutukset liittyvät oveluuteen, valheisiin ja petokseen. Ja voiko valehtelijalla olla aito άρετή? Antisthenes itse asettuu tässä tapauksessa Odysseuksen puolelle. Aito valhe on tietämättömyyttä, kun taas kyky valehdella yhteisen hyvän vuoksi on oikeutettua ja osaavan ja viisaan miehen merkki. "Ja viisaat miehet ovat samalla hyveellisiä."

Hercules

Antisfeenos toi Herkuleksen hahmon kyynikkojen filosofiseen ajatteluun. Kuuluisan mytologisen sankarin kuva tulkittiin merkittävästi uudelleen. Antiphonos muutti Herkuleksen fyysisen voiman moraaliseksi ja älylliseksi voimaksi, itsekuriksi ja liikkeeksi kohti korkeaa päämäärää. Tutkijoiden keskuudessa käydään keskustelua Herkulesta kertovien antifonilaisten kirjoitusten lukumäärästä ja otsikoista. Diogenes Laertesin kirjassa "Kuuluisien filosofien elämästä, opeista ja sanonnoista" Antisfeeniksen teoksia ovat muun muassa "Herakles Suuri eli voimasta", "Herakles eli Midas" ja "Herakles eli järki tai voima". On huomionarvoista, että luettelosta puuttuu Herakles Lesser, jonka Diogenes Laertes mainitsee Aischines-luettelossaan. Todennäköisesti "Herakles Vähäisempi" on yksi "Herakles tai Midas" -teoksen otsikoista. Toisen version mukaan nämä kolme tutkielmaa olivat osia yhdestä teoksesta, jonka päähenkilö oli Herkules.

Useista antiikin lähteistä (Eratosthenes, Proklos, Plutarkhos, Vatikaanin gnomologi, Themistius, Diogenes Laertes) saatujen lainausten ansiosta nykyaikaiset historioitsijat ovat luoneet rekonstruktion Herkulesta käsittelevän anti-Sphenos-teoksen juonesta ja ongelmista. On muistettava, että useimmat lausunnot ovat luonteeltaan spekulatiivisia. Toiminta tapahtuu kentauri Chironin luolassa, jossa hän kasvattaa nuoria hyveellisiä miehiä. Kieronin opetuslapsista mainitaan Herkuleksen lisäksi Akilles ja Asklepios. Prometheus on myös yksi tutkielman päähenkilöistä. Herkuleksen ja Prometheuksen vastakkainasettelu on yksi pääjuonenkäänteistä. Traktaatti päättyy Chironin kuolemaan, sillä hän haavoitti itseään vahingossa Herkuleksen nuolesta, joka oli myrkytetty Lernaeuksen hydraan myrkyllä. Erään version mukaan juuri Antiphenian teos vaikutti siihen, että Myytti Herkuleksen kouluttamisesta kentauri Khiironin toimesta ilmestyi myöhemmille mytografioitsijoille.

Itse paikka, Pelionin vuoren luola, on kiistelty Platonin kanssa. Platonin Valtion kirjassa 7 oleva kuva luolasta on jyrkässä ristiriidassa anti-Steenan kuvan kanssa. Ensimmäisessä dialogissa luola on valistumattomuuden symboli, ja totuuden voi tuntea vain kiipeämällä vuorelle. Antisfeenoksessa luola ja vuori sijaitsevat samassa paikassa, ja totuus, sekä sisällä että ulkona, on sama kaikkialla. Chironissa Sokrateen kuva tulee selvästi esiin. Khoron ja Sokrates kuolivat myrkkyyn. Chiron, joka opetti parantamistaitoja lääketieteen jumalalle Asklepiokselle, ei kyennyt parantamaan itseään. Sokrates, joka tunnettiin suostuttelukyvystään, ei pystynyt puolustautumaan oikeudessa. Akhilleusta kuvaa Alkibiades, Prometheusta Platon ja Herkulesta itse Antisthenes. Platon-Prometheus väittelee yleisistä käsitteistä, hänen viisautensa, vaikka se sisältääkin "tulta" ja "valoa", on irrallaan todellisuudesta. Prometheus itse on puolustuskyvytön, kun taas käytännöllinen Herkules osaa paitsi puolustaa itseään ja suojella muita myös saavuttaa tuloksia hyveen tiellä.

Hercules-teoksessa Antiphonus polemisoi Platonin lisäksi myös Ksenofonten ja Prodikoksen kanssa, joille juoni "Hercules tienristeyksessä" on omistettu. Jos Sokrateen muistelmissa Ksenofonin ponnistelut ovat välttämättömiä hyvän saavuttamiseksi, Antiphonille ponnistelu itsessään on hyveen ydin.

Protreptinen

Nykyaikaisten arvioiden mukaan Antisfeenos on yksi Protreptikus-kirjallisuuden lajityypin - lukijalle suunnatun filosofian kehotuksen - luojista. Protrepticuksesta on kuitenkin niin vähän tietoja, että sen olemusta on mahdotonta jäljentää. Diogenes Laertesin filosofin teosten luettelossa mainitaan "Περι διχαιοσύνης χαι άνδρειας προτρεπτιχός πρώτος, δεύτερος, τρίτος, Περι Φεόγνιδος δ`, ε` ("Oikeudenmukaisuudesta ja rohkeudesta, rohkaisupuhe kolmessa kirjassa, Theognidaksesta 4., 5."). Otsikko itsessään on jo kiistanalainen tieteellisissä piireissä. Ei ole täysin selvää, onko kyseessä kaksi vai yksi teos, jossa on viisi kirjaa, joista kolme ensimmäistä käsittelee oikeudenmukaisuutta ja rohkeutta ja neljäs ja viides Theognidesia.

Tämän Antistheneksen teoksen sisältö on käytännössä tuntematon. Atheneuksen teoksessa The Feast of the Wise (Viisaiden juhla) on sitaatti Protreptikukselta "lihottaa kuin porsaita". Mitä tekemistä lihotetuilla porsailla on oikeudenmukaisuuden ja rohkeuden kanssa, jää epäselväksi. Teoksessa mainitaan myös "suriseva kulho", niin sanottu bombylii. Tässä on mahdollista rinnastua Ksenofonin "Peeriin": "... jos kaadamme itsellemme paljon juomaa, pian kehomme ja mielemme kieltäytyvät palvelemasta, emme pysty edes hengittämään, puhumattakaan puhumisesta; mutta jos nämä hyvät kaverit auttavat meitä juomaan pieniä laseja useammin, - sanon Gorgiaksen tapaan, - niin viini ei juota meitä väkisin humalaan, vaan auttaa meitä pääsemään iloisempaan mielialaan". Protrepticuksen sisältöön kuuluu muun muassa neuvo "hankkia joko mieli tai köysi".

Antiikkiarviot

Diogenes Laertesin kuvaannollisessa ilmaisussa: "Hän näyttää olleen tiukimpien stoalaisten tapojen alullepanija... Hän oli Diogenekselle kärsimättömyyden, Kratetelle itsehillinnän ja Zenonille lujuuden malli: hän oli se, joka loi perustan heidän rakennelmilleen". Antiikin lähteet kuvailivat Antisfeenosta Sokrateen uskollisena oppilaana (Ksenofon), sofistina (Platon) ja kyynikkojen johtajana (Atheneus). Aristoteles ei kutsu seuraajiaan kyynikoiksi vaan "antisfenikoiksi". Antisfeenoksen luoma kuva viisaasta siirtyi stoalaisille ja elämäntapa ja ulkonäkö kyynikoille. Dionysios Halikarnassolaisen mukaan Antisfeenoksen teoksista tuli klassisen attikankielisen tyylin malli, joka oli Lysiaksen ja Ksenofonin kaltainen.

P. Hartlichin mukaan Antisfeenos oli Eutidemoksen ja Dionysodoroksen prototyyppi Platonin Eutidemos-dialogissa. Vaikka Platon kiistelee Antifonoksen kanssa, hän ei mainitse häntä nimeltä kirjoituksissaan, lukuun ottamatta dialogia "Faedon". Filosofien välisiä suhteita ei voi kutsua ystävällisiksi. "Sathonissa" (Σάθον) Antisfeenos kritisoi platonilaisia ajatuksia. Itse nimi "Saphon", joka on yhtenevä "Platonin" kanssa, tarkoitti miehen sukupuolielintä. Ilmeisesti Platonin reaktio oli jättää huomiotta Sokrateksen kollega ja oppilas. Samalla hän ei voinut jättää huomiotta Antisfeenoksen esittämiä ajatuksia. Heidän kritiikkinsä sisältyy Valtioon, dialogeihin Theaetetetes, Protagoras jne. Niinpä esimerkiksi Platon selittää "Valtiossa", miksi yhteiskuntaa, joka koostuu eläimellisesti elävistä ihmisistä, ei voi olla olemassa. Platon kutsuu "Sofistissa" Antisfeenosta "oppimattomaksi vanhaksi mieheksi", joka "nauttii siitä, ettei ihmistä saa kutsua hyväksi, vaan sanoo, että hyvä on hyvä ja ihminen on vain ihminen". Antisfeenoksen nominalismin kritiikki on läsnä Aristoteleen Metafysiikassa.

Aikalaisistaan Ksenofonesi kuvasi Antiphonosta myönteisesti. Tutkijoiden mukaan Sokrateksen opetusten antisfenialaisilla tulkinnoilla oli suuri vaikutus Ksenofonin omiin näkemyksiin.

Roomalaiselta ajalta peräisin olevassa 13. kyynikkokirjeessä - Aristippoksen fiktiivisessä kirjeessä tanner Simonille - väitetään, että Antistheneksen elämäntapa, joka kulkee paljain jaloin ja pesemättömänä, "pitkät kynnet kyntensä alla", muuttaa ihmisen eläimeksi.

Nykyiset arviot

Akateemisissa piireissä on useita eriäviä näkemyksiä Antiphonoksen asemasta filosofian historiassa. Pitkään Antisfeenosta pidettiin toisen luokan filosofina Sokrateen ja Platonin varjossa. Ensimmäisen kerran hänen oppinsa tuli tieteellisen tutkimuksen kohteeksi vasta 1800-luvun puolivälissä. Vuonna 1842 Augustus Winkelmann julkaisi monografian, johon hän kokosi kaikki antiikin aikaiset kertomukset Antistheneksen elämästä ja opetuksista (Antisthenis fragmenta, Turici, 1842). Hegel kuvasi filosofian kehittymistä dialektisena prosessina, jossa alun perin esitetty väite (I) korvataan sen negaatiolla (II) ja sen jälkeen kahden ensimmäisen vaiheen synteesillä (III). Tässä yhteydessä hän päätteli peräkkäisen linjan "I. Sofistit → II. Sokratikot → III. Platon ja Aristoteles". Hegelin mukaan Sokrateen oppi oli tärkeä vaihe antiikin kreikkalaisen filosofian kehityksessä. Hän erotti tästä ryhmästä kolme koulukuntaa: megarialaiset, kyreneläiset ja kyynikot, joiden perustaja oli Antisthenes. Hegelin kantoja kritisoitiin myöhemmin. Esimerkiksi saksalainen filosofi Eduard Zeller mainitsi "esisokraattisen kauden" sofistit, joita seurasi klassisen kreikkalaisen filosofian kolme hahmoa - Sokrates, Platon ja Aristoteles. Sokrateen rooli tässä järjestelmässä väheni ja menetti itsenäisen merkityksensä. E. Zeller itse määritteli sen monografiansa "Outline of the History of Greek Philosophy" (Kreikan filosofian historian pääpiirteet) kappaleen otsikossa seuraavasti: "The Lesser Socratic Schools". Tämä asenne sokraatikkoja kohtaan, joiden joukossa oli myös Antisfeenes, vallitsi kirjallisuudessa vuosisadan ajan. Niinpä esimerkiksi professori V.F. Asmus omisti teoksessaan "Antiikin filosofia" vain muutaman sivun sokraattisille, koska hän ei nähnyt heidän opetuksessaan mitään merkittävää panosta filosofian kehitykseen. Giovanni Reale ja Dario Antiseri määrittelivät heidät vuonna 1983 ilmestyneessä länsimaisen filosofian historian ensimmäisessä teoksessa "vähäisiksi" tai "vähäisiksi" Sokrateiksi ja korostivat heidän vähäistä rooliaan perimäjärjestyksessä "sofistit → Sokrates → Platon".

Asiaa koskevia arvioita alettiin tarkastella uudelleen 1900-luvun jälkipuoliskolta lähtien, kun termien "sokraatikot" ja "sokraattiset koulukunnat" paikkansapitävyys asetettiin kyseenalaiseksi, mikä johti luonnollisesti kunkin yksittäisen filosofin roolin uudelleenarviointiin. Antispheno-oppi on havaittu sellaiseksi, joka ennakoi useiden filosofisten järjestelmien syntyä. Tutkijat ovat eri mieltä siitä, ketä antiikin Hellaksen filosofeista olisi pidettävä kyynisen koulukunnan perustajana. Eri lähteiden mukaan Antisfeenes opiskeli Sokrateen johdolla ja oli Diogeneksen opettaja. Kratetes oli tämän oppilas, ja stoalaisuuden perustaja Zenon oli hänen oppilaansa. Näin syntyi filosofinen koulukunta, jonka perimäjärjestys ulottui Sokrateesta kyynikkojen ja stoalaisten välille. Antisfeenosta pidetään kyynisen filosofisen koulukunnan perustajana. Tätä lähestymistapaa puolustivat Hegel, E. Zeller, W. Windelband, T. Gompertz ja muut. On myös vastakkainen näkemys, jonka mukaan ensimmäinen kyynikko oli Diogenes (D. Dudley, Sayre, G. Giannantoni) tai Kratete (Sayre). Antisfeenoksen ja Diogeneksen historiallisen tapaamisen tosiasia on kyseenalaistettu. Antisthenesin roolin uudelleenarviointia "kyynisen koulukunnan perustajana" on helpottanut G. Giannantonin vuonna 1983 julkaistu ja vuonna 1990 uusintapainos G. Giannantonin teoksesta Socratis et Socraticorum reliquiae sekä Antisthenesin todistusten ja fragmenttien kokoelma Antisthenes of Athens: Texts, Translations, and Commentary, jonka on laatinut vuonna 2015 S. Giannantoni. Prinssi. Louis Navia on esittänyt, että kyynisyys ei koskaan ollut "filosofinen koulukunta" sanan nykyisessä merkityksessä. Kinismin tarkempi määritelmä olisi "liike", jolla on tiettyjä ajatuksia ja uskomuksia. Ensimmäisen" etsiminen tällaisista termeistä on epäkiitollinen tehtävä, sillä kyynisten ajatusten juuret voidaan tunnistaa jopa Herakleitoksessa ja Demokritoksessa.

Lähteet

1. Antisthenes
2. Антисфен
3. В историографии существует несколько мнений относительно годов жизни Антисфена. Автор монографии об Антисфене 2015 года S. Prince полагает, что Антисфен родился в 455 году до н. э., традиционные версии — около 445 года до н. э.
4. Klaus Döring: Antisthenes. In: Hellmut Flashar (Hrsg.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike, Band 2/1, Schwabe, Basel 1998, S. 268–280, hier: S. 269.
5. Diogenes Laertios, Über Leben und Lehren berühmter Philosophen 6,1.
6. ^ a b c Luz, Menahem (2019). "Antisthenes' Portrayal of Socrates" from "Brill's Companion to the Reception of Socrates". Koninklijke Brill NV, Leiden, The Netherlands: Brill. p. 124. ISBN 978-90-04-39674-6.
7. ^ Jones, Daniel; Roach, Peter James; Hartman, James; Setter, Jane, eds. (2006). Cambridge English Pronouncing Dictionary (17th ed.). Cambridge UP.
8. ^ Suda, Antisthenes.; Laërtius 1925, § 1.
9. ^ "CYBELE (Kybele) - Phrygian Goddess, Mother of the Gods". www.theoi.com. Retrieved 2021-08-10.
10. ^ a b c  One or more of the preceding sentences incorporates text from a publication now in the public domain: Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Antisthenes". Encyclopædia Britannica. Vol. 2 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 146.
11. a et b Gouirand 2005, p. 108.
12. Diogène Laërce 6, 10.04-11 Vie des Philosophes
13. Diogène Laërce, VI, 12.
14. Thierry Gontier 1998[réf. incomplète]
15. Pellegrin 2014, p. 1864.