Resumen

La revuelta jonia, y las revueltas asociadas en Eolis, Doris, Chipre y Caria, fueron rebeliones militares de varias regiones griegas de Asia Menor contra el dominio persa, que duraron desde el 499 a.C. hasta el 493 a.C.. En el centro de la rebelión estaba el descontento de las ciudades griegas de Asia Menor con los tiranos nombrados por Persia para gobernarlas, junto con las acciones individuales de dos tiranos milesios, Histieo y Aristágoras. Las ciudades de Jonia habían sido conquistadas por Persia hacia el 540 a.C., y a partir de entonces fueron gobernadas por tiranos nativos, nombrados por el sátrapa persa en Sardis. En el 499 a.C., el tirano de Mileto, Aristágoras, lanzó una expedición conjunta con el sátrapa persa Artafernes para conquistar Naxos, en un intento de reforzar su posición. La misión fue una debacle y, ante su inminente destitución como tirano, Aristágoras optó por incitar a toda Jonia a la rebelión contra el rey persa Darío el Grande.

En el 498 a.C., apoyados por tropas de Atenas y Eretria, los jonios marcharon, capturaron y quemaron Sardes. Sin embargo, en su viaje de regreso a Jonia, fueron seguidos por tropas persas y derrotados decisivamente en la batalla de Éfeso. Esta campaña fue la única acción ofensiva de los jonios, que posteriormente pasaron a la defensiva. Los persas respondieron en el 497 a.C. con un triple ataque destinado a reconquistar las zonas periféricas de la rebelión, pero la extensión de la revuelta a Caria hizo que el ejército más numeroso, al mando de Daurises, se trasladara allí. Aunque en un principio la campaña en Caria fue un éxito, este ejército fue aniquilado en una emboscada en la batalla de Pedasus. Esta batalla inició un estancamiento durante el resto de los años 496 a.C. y 495 a.C.

En 494 a.C., el ejército y la armada persas se habían reagrupado y se dirigieron directamente al epicentro de la rebelión en Mileto. La flota jonia intentó defender Mileto por mar, pero fue derrotada decisivamente en la batalla de Lade, tras la deserción de los samios. Mileto fue sitiada, capturada y su población sometida al dominio persa. Esta doble derrota puso fin a la revuelta y los carios se rindieron a los persas. Los persas pasaron el 493 a.C. reduciendo las ciudades de la costa occidental que aún se les resistían, antes de imponer finalmente un acuerdo de paz en Jonia que, en general, se consideró justo y equitativo.

La revuelta jonia constituyó el primer gran conflicto entre Grecia y el Imperio persa y, como tal, representa la primera fase de las guerras greco-persas. Aunque Asia Menor había vuelto al redil persa, Darío juró castigar a Atenas y Eretria por su apoyo a la revuelta. Además, viendo que las innumerables ciudades-estado de Grecia suponían una amenaza continua para la estabilidad de su Imperio, según Heródoto, Darío decidió conquistar toda Grecia. En el 492 a.C. comenzó la primera invasión persa de Grecia, la siguiente fase de las guerras greco-persas, como consecuencia directa de la revuelta jonia.

Prácticamente la única fuente primaria de la Revuelta Jónica es el historiador griego Heródoto. Heródoto, a quien se ha llamado el "Padre de la Historia", nació en el año 484 a.C. en Halicarnaso, Asia Menor (en inglés, "The Histories") hacia los años 440-430 a.C., intentando rastrear los orígenes de las guerras greco-persas, que aún serían historia relativamente reciente (las guerras terminaron finalmente en el 450 a.C.). El planteamiento de Heródoto era totalmente novedoso y, al menos desde el punto de vista de la sociedad occidental, parece haber inventado la "historia" tal y como la conocemos. Como dice Holland: "Por primera vez, un cronista se propuso rastrear los orígenes de un conflicto, no en un pasado tan remoto que resultara totalmente fabuloso, ni en los caprichos y deseos de algún dios, ni en la pretensión de un pueblo de manifestar su destino, sino en explicaciones que pudiera verificar personalmente".

Algunos historiadores antiguos posteriores, a pesar de seguir sus pasos, criticaron a Heródoto, empezando por Tucídides. Sin embargo, Tucídides decidió comenzar su historia donde Heródoto la había dejado (en el sitio de Sestos), por lo que presumiblemente consideró que la historia de Heródoto era lo bastante exacta como para no necesitar ser reescrita o corregida. Plutarco criticó a Heródoto en su ensayo "Sobre la malignidad de Heródoto", describiéndole como philobarbaros (φιλοβάρβαρος, "amante de los bárbaros") y por no ser suficientemente pro-griego, lo que sugiere que Heródoto podría haber hecho en realidad un trabajo razonable de imparcialidad. La visión negativa de Heródoto se transmitió a la Europa del Renacimiento, aunque siguió siendo muy leído. Sin embargo, desde el siglo XIX su reputación se ha visto espectacularmente rehabilitada por la era de la democracia y algunos hallazgos arqueológicos que han confirmado repetidamente su versión de los hechos. La opinión moderna predominante es que Heródoto hizo en general un trabajo notable en su Historia, pero que algunos de sus detalles específicos (en particular el número de tropas y las fechas) deben considerarse con escepticismo. Sin embargo, todavía hay muchos historiadores que creen que el relato de Heródoto tiene un sesgo antipersa y que gran parte de su historia fue embellecida para conseguir un efecto dramático.

En el siglo XII a.C., la civilización micénica cayó como parte del colapso de la Edad de Bronce tardía. Durante la subsiguiente Edad Oscura, un número significativo de griegos emigró a Asia Menor y se asentó allí. Estos colonos pertenecían a tres grupos tribales: los eolios, los dorios y los jonios. Los jonios se habían asentado a lo largo de las costas de Lidia y Caria, fundando las doce ciudades que formaban Jonia. Estas ciudades (Éfeso, Colofón, Lebedos, Teos, Clazómena, Focea y Eritrea en Lidia; y las islas de Samos y Quíos. Aunque las ciudades jónicas eran independientes entre sí, reconocían su patrimonio común y tenían un templo y lugar de reunión común, el Panionion. Formaban así una "liga cultural", a la que no admitían otras ciudades, ni siquiera otras tribus jonias. Las ciudades de Jonia habían permanecido independientes hasta que fueron conquistadas por el célebre rey lidio Creso, hacia el 560 a.C. Las ciudades jonias quedaron entonces bajo la tutela del rey lidio Creso. Las ciudades jonias permanecieron bajo dominio lidio hasta que Lidia fue conquistada por el naciente Imperio Aqueménida de Ciro el Grande.

Mientras luchaba contra los lidios, Ciro había enviado mensajes a los jonios pidiéndoles que se sublevaran contra el dominio lidio, a lo que los jonios se habían negado. Después de que Ciro completara la conquista de Lidia, las ciudades jonias se ofrecieron a ser sus súbditos en las mismas condiciones en que lo habían sido de Creso. Ciro se negó, alegando la falta de voluntad de los jonios para ayudarle anteriormente. Los jonios se prepararon para defenderse y Ciro envió al general medo Harpago a conquistar Jonia. Primero atacó Fócea; los focenses decidieron abandonar por completo su ciudad y exiliarse a Sicilia, antes que convertirse en súbditos persas (aunque muchos regresaron posteriormente). Algunos teosianos también decidieron emigrar cuando Harpago atacó Teos, pero el resto de los jonios se quedaron y fueron conquistados.

A los persas les resultaba difícil gobernar a los jonios. En otros lugares del imperio, Ciro pudo identificar grupos de élite nativos que le ayudaran a gobernar a sus nuevos súbditos, como el sacerdocio de Judea. En las ciudades griegas de la época no existía ningún grupo de este tipo; aunque solía haber una aristocracia, ésta se dividía inevitablemente en facciones enemistadas. Así pues, los persas se conformaron con patrocinar a un tirano en cada ciudad jonia, aunque ello les implicara en los conflictos internos de los jonios. Además, un tirano podía desarrollar una vena independiente y tener que ser sustituido. Los propios tiranos se enfrentaban a una difícil tarea: debían desviar lo peor del odio de sus conciudadanos y, al mismo tiempo, mantener el favor de los persas.

Unos 40 años después de la conquista persa de Jonia, y en el reinado del cuarto rey persa, Darío el Grande, el tirano milesio Aristágoras se encontró en esta situación familiar. El tío de Aristágoras, Histiaeus, había acompañado a Darío en campaña en el año 513 a.C. y, cuando se le ofreció una recompensa, pidió parte del territorio tracio conquistado. Aunque se le concedió, la ambición de Histiaeus alarmó a los consejeros de Darío, por lo que Histiaeus fue "recompensado" aún más al ser obligado a permanecer en Susa como "Compañero de Mesa Real" de Darío. Al tomar el relevo de Histieo, Aristágoras tuvo que hacer frente al descontento que bullía en Mileto. En el año 500 a.C., algunos exiliados de Naxos se dirigieron a él para pedirle que tomara el control de la isla. Viendo la oportunidad de fortalecer su posición en Mileto conquistando Naxos, Aristágoras se dirigió al sátrapa de Lidia, Artafernes, con una propuesta. Si Artafernes le proporcionaba un ejército, Aristágoras conquistaría la isla, ampliando así las fronteras del imperio de Darío, y luego le daría a Artafernes una parte del botín para cubrir el coste de la formación del ejército. Artafernes aceptó en principio y pidió permiso a Darío para lanzar la expedición. Darío accedió y se reunió una fuerza de 200 trirremes para atacar Naxos al año siguiente.

En la primavera del 499 a.C., Artafernes preparó la fuerza persa y puso a su primo Megabates al mando. Luego envió barcos a Mileto, donde embarcaron las tropas jonias enviadas por Aristágoras, y la fuerza zarpó hacia Naxos.

La expedición se convirtió rápidamente en una debacle. Aristágoras discutió con Megabates en el viaje hacia Naxos, y Heródoto dice que Megabates envió entonces mensajeros a Naxos, advirtiendo a los naxianos de la intención de la fuerza. Sin embargo, también es posible que esta historia fuera difundida por Aristágoras a posteriori, a modo de justificación del posterior fracaso de la campaña. En cualquier caso, los naxios pudieron prepararse adecuadamente para un asedio, y los persas llegaron a una expedición bien defendida. Los persas asediaron a los naxios durante cuatro meses, pero finalmente tanto ellos como Aristagoras se quedaron sin dinero. La fuerza navegó de vuelta a tierra firme sin conseguir la victoria.

Con el fracaso de su intento de conquistar Naxos, Aristágoras se encontró en una situación desesperada; no podía pagar a Artafernes y, además, se había distanciado de la familia real persa. Esperaba ser despojado de su cargo por Artafernes. En un intento desesperado por salvarse, Aristágoras decidió incitar a sus propios súbditos, los milesios, a rebelarse contra sus amos persas, iniciando así la Revuelta Jonia.

En otoño del 499 a.C., Aristágoras celebró una reunión con los miembros de su facción en Mileto. Declaró que, en su opinión, los milesios debían sublevarse, a lo que accedieron todos menos el historiador Hecateo. Al mismo tiempo, un mensajero enviado por Histieo llegó a Mileto, implorando a Aristágoras que se rebelara contra Darío. Heródoto sugiere que esto se debió a que Histiaeus estaba desesperado por volver a Jonia, y pensó que sería enviado a Jonia si se producía una rebelión. Por lo tanto, Aristágoras declaró abiertamente su rebelión contra Darío, abdicó de su papel de tirano y declaró que Mileto era una democracia. Heródoto no duda de que esto no era más que una pretensión por parte de Aristágoras de renunciar al poder. Más bien pretendía que los milesios se unieran con entusiasmo a la rebelión. El ejército que había sido enviado a Naxos seguía reunido en Myus e incluía contingentes de otras ciudades griegas de Asia Menor (es decir, Eolia y Doris), así como hombres de Mitilene, Mylasa, Termera y Cyme. Aristágoras envió hombres para capturar a todos los tiranos griegos presentes en el ejército y los entregó a sus respectivas ciudades con el fin de obtener la cooperación de las mismas. Bury y Meiggs afirman que las entregas se hicieron sin derramamiento de sangre, con la excepción de Mitilene, cuyo tirano fue apedreado hasta la muerte; los tiranos de los demás lugares fueron simplemente desterrados. También se ha sugerido (Heródoto no lo dice explícitamente) que Aristágoras incitó a todo el ejército a unirse a su revuelta, y también tomó posesión de los barcos que los persas le habían proporcionado. Si esto último es cierto, podría explicar el tiempo que tardaron los persas en lanzar un asalto naval contra Jonia, ya que habrían necesitado construir una nueva flota.

Aunque Heródoto presenta la revuelta como una consecuencia de los motivos personales de Aristágoras e Histieo, está claro que Jonia debía estar madura para la rebelión de todos modos. El principal motivo de queja eran los tiranos instalados por los persas. Aunque en el pasado los estados griegos habían sido gobernados a menudo por tiranos, ésta era una forma de gobierno en declive. Además, los tiranos del pasado solían (y debían) ser líderes fuertes y capaces, mientras que los gobernantes nombrados por los persas eran simples representantes de los persas. Respaldados por el poderío militar persa, estos tiranos no necesitaban el apoyo de la población, por lo que podían gobernar de forma absoluta. Las acciones de Aristágoras han sido comparadas con arrojar una llama a una caja de leña; incitaron a la rebelión en toda Jonia, y en todas partes se abolieron las tiranías y se establecieron democracias en su lugar.

Aristágoras había sublevado a toda el Asia Menor helénica, pero evidentemente se dio cuenta de que los griegos necesitarían otros aliados para luchar con éxito contra los persas. En el invierno del 499 a.C., se dirigió por primera vez a Esparta, el estado griego preeminente en cuestiones bélicas. Sin embargo, a pesar de las súplicas de Aristágoras, el rey espartano Cleomenes I rechazó la oferta de liderar a los griegos contra los persas. Aristágoras se dirigió entonces a Atenas.

Atenas se había convertido recientemente en una democracia, derrocando a su propio tirano Hipias. En su lucha por instaurar la democracia, los atenienses habían pedido ayuda a los persas (que finalmente no necesitaron), a cambio de someterse al dominio persa. Algunos años más tarde, Hipias había intentado recuperar el poder en Atenas, ayudado por los espartanos. Este intento fracasó e Hipias huyó a Artafernes, e intentó persuadirle para que sometiera Atenas. Los atenienses enviaron embajadores a Artafernes para disuadirle de actuar, pero Artafernes se limitó a ordenar a los atenienses que volvieran a tomar a Hipias como tirano. Ni que decir tiene que los atenienses se opusieron y decidieron entrar en guerra abierta con Persia. Como ya eran enemigos de Persia, Atenas ya estaba en condiciones de apoyar a las ciudades jonias en su revuelta. El hecho de que las democracias jonias se inspiraran en el ejemplo de la democracia ateniense contribuyó sin duda a persuadir a los atenienses para que apoyaran la revuelta jonia, sobre todo porque las ciudades de Jonia eran (supuestamente) en su origen colonias atenienses.

Aristágoras también consiguió persuadir a la ciudad de Eretria para que enviara ayuda a los jonios por razones que no están del todo claras. Es posible que influyeran razones comerciales; Eretria era una ciudad mercantil, cuyo comercio se veía amenazado por el dominio persa del Egeo. Heródoto sugiere que los etrios apoyaron la revuelta para devolver el apoyo que los milesios habían prestado a Eretria tiempo atrás, posiblemente refiriéndose a la guerra de Lelantina. Los atenienses enviaron veinte trirremes a Mileto, reforzadas con cinco de Eretria. Heródoto describió la llegada de estos barcos como el comienzo de los problemas entre griegos y bárbaros.

Durante el invierno, Aristágoras siguió fomentando la rebelión. En un incidente, dijo a un grupo de paeonios (originarios de Tracia), que Darío había traído a vivir a Frigia, que regresaran a su patria. Heródoto dice que su único propósito era irritar al alto mando persa.

Sardis

En la primavera del 498 a.C., una fuerza ateniense de veinte trirremes, acompañada por cinco de Eretria, zarpó hacia Jonia. Se unieron a la fuerza principal jonia cerca de Éfeso. Aristágoras se negó a dirigir personalmente la fuerza y nombró generales a su hermano Charopinus y a otro milesio, Hermophantus.

A continuación, esta fuerza fue guiada por los efesios a través de las montañas hasta Sardis, la capital satrapal de Artafernes. Los griegos cogieron desprevenidos a los persas y lograron capturar la ciudad baja. Sin embargo, Artafernes aún mantenía la ciudadela con una fuerza significativa de hombres. La ciudad baja se incendió, según Heródoto accidentalmente, y se extendió rápidamente. Los persas de la ciudadela, rodeados por una ciudad en llamas, salieron a la plaza del mercado de Sardes, donde lucharon con los griegos, obligándoles a retroceder. Los griegos, desmoralizados, se retiraron de la ciudad y emprendieron el regreso a Éfeso.

Heródoto cuenta que, cuando Darío se enteró del incendio de Sardes, juró vengarse de los atenienses (después de preguntar quiénes eran en realidad) y encargó a un criado que le recordara tres veces al día su juramento: "Amo, acuérdate de los atenienses".

Batalla de Éfeso

Heródoto dice que cuando los persas de Asia Menor se enteraron del ataque a Sardes, se reunieron y marcharon en socorro de Artafernes. Cuando llegaron a Sardis, encontraron a los griegos recién salidos. Así que siguieron sus huellas de vuelta hacia Éfeso. Alcanzaron a los griegos a las afueras de Éfeso y éstos se vieron obligados a dar media vuelta y prepararse para luchar. Holland sugiere que los persas eran principalmente de caballería (de ahí su capacidad para alcanzar a los griegos). La caballería persa típica de la época era probablemente la caballería de proyectiles, cuya táctica consistía en desgastar a un enemigo estático con descarga tras descarga de flechas.

Está claro que los desmoralizados y cansados griegos no eran rivales para los persas y fueron completamente derrotados en la batalla que tuvo lugar en Éfeso. Muchos murieron, entre ellos el general etrusco Eualcides. Los jonios que escaparon a la batalla se dirigieron a sus ciudades, mientras que los atenienses y los etrios que quedaron lograron regresar a sus barcos y volvieron a Grecia.

Propagación de la revuelta

Los atenienses pusieron fin a su alianza con los jonios, ya que los persas habían demostrado no ser la presa fácil que había descrito Aristágoras. Sin embargo, los jonios siguieron comprometidos con su rebelión y los persas no parecieron dar continuidad a su victoria en Éfeso. Es de suponer que estas fuerzas ad hoc no estaban equipadas para asediar ninguna de las ciudades. A pesar de la derrota en Éfeso, la revuelta siguió extendiéndose. Los jonios enviaron hombres al Helesponto y al Propontis y capturaron Bizancio y otras ciudades cercanas. También convencieron a los carios para que se unieran a la rebelión. Además, viendo la extensión de la rebelión, los reinos de Chipre también se rebelaron contra el dominio persa sin ninguna persuasión externa.

La narración de Heródoto tras la batalla de Éfeso es ambigua en cuanto a su cronología exacta; los historiadores suelen situar Sardes y Éfeso en el 498 a.C. Heródoto describe a continuación la propagación de la revuelta (por tanto, también en el 498 a.C.), y dice que los chipriotas tuvieron un año de libertad, por lo que sitúa la acción en Chipre en el 497 a.C.. A continuación dice que

Daurises, Hymaees y Otanes, todos ellos generales persas y casados con hijas de Darío, persiguieron a los jonios que habían marchado a Sardes y los condujeron a sus naves. Tras esta victoria se repartieron las ciudades y las saquearon.

Este pasaje implica que estos generales persas contraatacaron inmediatamente después de la batalla de Éfeso. Sin embargo, las ciudades que Heródoto describe como asediadas por Daurises estaban en el Helesponto, que (según los cálculos del propio Heródoto) no se vio envuelto en la revuelta hasta después de Éfeso. Por lo tanto, es más fácil reconciliar el relato suponiendo que Daurises, Hymaees y Otanes esperaron hasta la siguiente temporada de campaña (es decir, 497 a.C.), antes de pasar a la contraofensiva. Las acciones persas que Heródoto describe en el Helesponto y en Caria parecen corresponder al mismo año, y la mayoría de los comentaristas las sitúan en el 497 a.C.

Chipre

En Chipre, todos los reinos se habían sublevado excepto el de Amato. El líder de la revuelta chipriota era Onesilio, hermano del rey de Salamina, Gorgus. Gorgus no quería rebelarse, por lo que Onesilus encerró a su hermano fuera de la ciudad y se hizo rey. Gorgus se pasó a los persas, y Onesilio persuadió a los demás chipriotas, aparte de los amateos, para que se sublevaran. Entonces se dedicó a asediar Amatus.

Al año siguiente (497 a.C.), Onesilio (que seguía asediando Amato) se enteró de que una fuerza persa al mando de Artibio había sido enviada a Chipre. Onesilio envió entonces mensajeros a Jonia, pidiéndoles que enviaran refuerzos, lo que hicieron "con gran fuerza". Finalmente, un ejército persa llegó a Chipre, apoyado por una flota fenicia. Los jonios optaron por luchar en el mar y derrotaron a los fenicios. En la batalla terrestre simultánea a las afueras de Salamina, los chipriotas obtuvieron una ventaja inicial, matando a Artibio. Sin embargo, la deserción de dos contingentes en favor de los persas debilitó su causa, fueron derrotados y Onésimo fue asesinado. La revuelta chipriota fue aplastada y los jonios volvieron a casa.

Helesponto y Propontis

Las fuerzas persas en Asia Menor parecen haberse reorganizado en el 497 a.C., con tres de los yernos de Darío, Daurises, Hymaees y Otanes, al mando de tres ejércitos. Heródoto sugiere que estos generales se repartieron las tierras rebeldes y se dispusieron a atacar sus respectivas zonas.

Daurises, que parece haber tenido el ejército más grande, inicialmente llevó su ejército al Helesponto. Allí, asedió sistemáticamente y tomó las ciudades de Dardano, Abidos, Percote, Lampsaco y Paeso, cada una de ellas en un solo día, según Heródoto. Sin embargo, cuando se enteró de que los carios se estaban rebelando, trasladó su ejército hacia el sur para intentar aplastar esta nueva rebelión. Esto sitúa el momento de la revuelta caria a principios del 497 a.C.

Hymaees se dirigió a la Propontis y tomó la ciudad de Cius. Después de que Daurises trasladara sus fuerzas hacia Caria, Hymaees marchó hacia el Helesponto y capturó muchas de las ciudades de las Eolias, así como algunas de las ciudades de la Tróada. Sin embargo, cayó enfermo y murió, poniendo fin a su campaña. Mientras tanto, Otanes, junto con Artafernes, hizo campaña en Jonia (véase más adelante).

Caria (496 a.C.)

Al enterarse de que los carios se habían rebelado, Daurises dirigió su ejército hacia el sur de Caria. Los carios se reunieron en las "Columnas Blancas", en el río Marsyas (la actual Çine), afluente del Meandro. Pixodoro, un pariente del rey de Cilicia, sugirió que los carios cruzaran el río y lucharan con él a sus espaldas, para impedir la retirada y así luchar con más valentía. Esta idea fue rechazada y los carios obligaron a los persas a cruzar el río para luchar contra ellos. Según Heródoto, la batalla fue larga y los carios lucharon obstinadamente antes de sucumbir al peso de los persas. Heródoto sugiere que en la batalla murieron 10.000 carios y 2.000 persas.

Los supervivientes de Marsias se retiraron a un bosque sagrado de Zeus en Labraunda y deliberaron si rendirse a los persas o huir de Asia. Sin embargo, mientras deliberaban, se les unió un ejército milesio, y con estos refuerzos decidieron seguir luchando. Los persas atacaron entonces al ejército de Labraunda y le infligieron una derrota aún más severa, en la que los milesios sufrieron bajas especialmente graves.

Tras la doble victoria sobre los carios, Daurises comenzó la tarea de reducir las fortalezas carias. Los carios decidieron seguir luchando y tendieron una emboscada a Daurises en el camino a través de Pedasus. Heródoto da a entender que esto ocurrió más o menos inmediatamente después de Labraunda, pero también se ha sugerido que Pedasus tuvo lugar al año siguiente (496 a.C.), lo que dio tiempo a los carios para reagruparse. Los persas llegaron a Pedasus durante la noche, y la emboscada tuvo un gran efecto. El ejército persa fue aniquilado y Daurises y los demás comandantes persas fueron asesinados. El desastre de Pedasus parece haber provocado un estancamiento en la campaña terrestre, y al parecer apenas hubo más campañas en 496 a.C. y 495 a.C..

Ionia

El tercer ejército persa, al mando de Otanes y Artafernes, atacó Jonia y Etolia. Volvieron a tomar Clazomenae y Cyme, probablemente en el 497 a.C., pero luego parecen haber sido menos activos en 496 a.C. y 495 a.C., probablemente como resultado de la calamidad en Caria.

En plena contraofensiva persa, Aristágoras, intuyendo su insostenible posición, decidió abandonar sus responsabilidades como líder de Mileto y de la revuelta. Abandonó Mileto con todos los miembros de su facción que le acompañarían, y se dirigió a la parte de Tracia que Darío había concedido a Histieo tras la campaña del 513 a.C. Heródoto, que evidentemente tiene una opinión bastante negativa de él, sugiere que Aristágoras simplemente perdió los nervios y huyó. Algunos historiadores modernos han sugerido que se dirigió a Tracia para explotar los mayores recursos naturales de la región y apoyar así la revuelta. Otros han sugerido que, al encontrarse en el centro de un conflicto interno en Mileto, prefirió exiliarse antes que exacerbar la situación.

En Tracia, se hizo con el control de la ciudad que había fundado Histiaeus, Myrcinus (emplazamiento de la posterior Anfípolis), y comenzó a hacer campaña contra la población tracia local. Sin embargo, durante una campaña, probablemente en el 497 a.C. o en el 496 a.C., fue asesinado por los tracios. Aristágoras era el único hombre capaz de dar un sentido a la revuelta, pero tras su muerte, la revuelta se quedó sin líder.

Poco después, Darío liberó a Histieo de sus obligaciones en Susa y lo envió a Jonia. Había persuadido a Darío para que le permitiera viajar a Jonia prometiéndole hacer que los jonios pusieran fin a su revuelta. Sin embargo, Heródoto no deja lugar a dudas de que su verdadero objetivo era simplemente escapar de su cuasi cautiverio en Persia. Cuando llegó a Sardes, Artafernes le acusó directamente de haber fomentado la rebelión con Aristágoras: "Te diré, Histieo, la verdad de este asunto: fuiste tú quien cosió este zapato, y Aristágoras quien lo puso." Histiaeus huyó esa noche a Quíos y finalmente consiguió volver a Mileto. Sin embargo, los habitantes de Mileto, que acababan de deshacerse de un tirano, no estaban de humor para recibir de nuevo a Histieo. Por ello se dirigió a Mitilene, en Lesbos, y convenció a los lesbianos para que le dieran ocho trirremes. Zarpó hacia Bizancio con todos los que quisieron seguirle. Allí se estableció, apoderándose de todos los barcos que intentaban atravesar el Bósforo, a menos que aceptaran servirle.

Batalla de Lade

Al sexto año de la revuelta (494 a.C.), las fuerzas persas se habían reagrupado. Las fuerzas terrestres disponibles se reunieron en un solo ejército, y fueron acompañadas por una flota suministrada por los chipriotas sometidos de nuevo, junto con egipcios, cilicios y fenicios. Los persas se dirigieron directamente a Mileto, prestando poca atención a otros bastiones, presumiblemente con la intención de atajar la revuelta en su epicentro. El general medo Datis, experto en asuntos griegos, fue enviado sin duda a Jonia por Darío en ese momento. Por tanto, es posible que estuviera al mando de la ofensiva persa.

Al enterarse de la llegada de esta fuerza, los jonios se reunieron en el Panionium y decidieron no intentar luchar en tierra, dejando a los milesios la defensa de sus murallas. En su lugar, optaron por reunir todos los barcos que pudieron y dirigirse a la isla de Lade, frente a la costa de Mileto, para "luchar por Mileto en el mar". A los jonios se unieron los eolios de Lesbos, y en total contaban con 353 trirremes.

Según Heródoto, a los comandantes persas les preocupaba no poder derrotar a la flota jonia y, por tanto, no poder tomar Mileto. Así que enviaron a los tiranos jonios exiliados a Lade, donde cada uno intentó persuadir a sus conciudadanos para que desertaran a los persas. En un principio, esta estrategia no tuvo éxito, pero en la semana que precedió a la batalla surgieron divisiones en el bando jonio. Estas divisiones llevaron a los samios a aceptar en secreto las condiciones ofrecidas por los persas, pero permanecieron con los demás jonios por el momento.

Poco después, la flota persa atacó a los jonios, que salieron a su encuentro. Sin embargo, cuando los dos bandos se acercaban, los samios navegaron de vuelta a Samos, como habían acordado con los persas. Los lesbios, al ver alejarse a sus vecinos en la línea de batalla, huyeron también rápidamente, provocando la disolución del resto de la línea jonia. Los chios, junto con un pequeño número de barcos de otras ciudades, permanecieron obstinadamente y lucharon contra los persas, pero la mayoría de los jonios huyeron a sus ciudades. Los jonios lucharon con valentía y, en un momento dado, rompieron la línea persa y capturaron muchos barcos, pero sufrieron muchas pérdidas; finalmente, los barcos jonios que quedaban se retiraron, dando por terminada la batalla.

Caída de Mileto

Con la derrota de la flota jonia, la revuelta llegó a su fin. Mileto fue estrechamente invadida, los persas "minaron las murallas y utilizaron todo tipo de artimañas contra ella, hasta que la capturaron por completo". Según Heródoto, la mayoría de los hombres murieron y las mujeres y los niños fueron esclavizados. Las pruebas arqueológicas corroboran en parte esta afirmación, ya que muestran signos generalizados de destrucción y abandono de gran parte de la ciudad tras Lade. Sin embargo, algunos milesios permanecieron en Mileto (o regresaron rápidamente), aunque la ciudad nunca recuperaría su antigua grandeza.

Mileto quedó así teóricamente "vacía de milesios"; los persas tomaron para sí la ciudad y las tierras costeras, y entregaron el resto del territorio milesio a los carios de Pedasus. Los milesios cautivos fueron llevados ante Darío en Susa, quien los asentó en "Ampé", en la costa del golfo Pérsico, cerca de la desembocadura del Tigris.

Muchos samios, horrorizados por las acciones de sus generales en Lade, decidieron emigrar antes de que su antiguo tirano, Aeaces de Samos, volviera a gobernarlos. Aceptaron una invitación del pueblo de Zancle para establecerse en la costa de Sicilia, y se llevaron con ellos a los milesios que habían logrado escapar de los persas. La propia Samos se salvó de la destrucción de los persas gracias a la deserción de los samios en Lade. La mayor parte de Caria se rindió a los persas, aunque algunos bastiones tuvieron que ser capturados por la fuerza.

Campaña de Histieo (493 a.C.)

Cuando Histieo se enteró de la caída de Mileto, parece que se nombró a sí mismo líder de la resistencia contra Persia. Partió de Bizancio con su fuerza de lesbianas y navegó hasta Quíos. Los chios se negaron a recibirle, por lo que atacó y destruyó los restos de la flota chia. Debilitados por las dos derrotas en el mar, los chios se sometieron al liderazgo de Histiaeus.

Histieo reunió una gran fuerza de jonios y eolios y se dirigió a sitiar Thasos. Sin embargo, recibió la noticia de que la flota persa partía de Mileto para atacar el resto de Jonia, por lo que regresó rápidamente a Lesbos. Para alimentar a su ejército, dirigió expediciones de forrajeo a tierra firme, cerca de Atarneus y Myus. Una gran fuerza persa al mando de Harpago se encontraba en la zona y acabó interceptando una expedición de forrajeo cerca de Malene. La batalla que siguió fue muy reñida, pero terminó con una exitosa carga de caballería persa que derrotó a la línea griega. El propio Histieo se rindió a los persas, pensando que podría conseguir el perdón de Darío. Sin embargo, fue llevado ante Artafernes, quien, plenamente consciente de la traición pasada de Histiaeus, lo empaló y luego envió su cabeza embalsamada a Darío.

Operaciones finales (493 a.C.)

La flota y el ejército persas invernaron en Mileto, antes de partir en el 493 a.C. para acabar con los últimos rescoldos de la revuelta. Atacaron y capturaron las islas de Quíos, Lesbos y Ténedos. En cada una de ellas, formaron una "red humana" de tropas y barrieron toda la isla para expulsar a los rebeldes escondidos. A continuación, se trasladaron al continente y capturaron cada una de las ciudades restantes de Jonia, buscando igualmente a los rebeldes que pudieran quedar. Aunque no cabe duda de que las ciudades de Jonia sufrieron las consecuencias, ninguna parece haber corrido la suerte de Mileto. Heródoto dice que los persas eligieron a los chicos más guapos de cada ciudad y los castraron, y a las chicas más hermosas las enviaron al harén del rey, y luego quemaron los templos de las ciudades. Aunque es posible que esto sea cierto, Heródoto también exagera probablemente la magnitud de la devastación. En pocos años, las ciudades habían vuelto más o menos a la normalidad y pudieron equipar una gran flota para la segunda invasión persa de Grecia, sólo 13 años después.

A continuación, el ejército persa reconquistó los asentamientos del lado asiático del Propontis, mientras que la flota persa navegaba por la costa europea del Helesponto, tomando cada asentamiento por turnos. Con toda Asia Menor bajo el dominio persa, la revuelta había terminado.

Una vez producido el inevitable castigo de los rebeldes, los persas se mostraron dispuestos a la conciliación. Puesto que estas regiones volvían a ser territorio persa, no tenía sentido perjudicar aún más sus economías ni empujar a la población a nuevas rebeliones. Así pues, Artafernes se propuso restablecer una relación viable con sus súbditos. Convocó a representantes de cada ciudad jonia en Sardes y les dijo que, en adelante, en lugar de pelearse y pelearse continuamente entre ellos, las disputas se resolverían mediante arbitraje, aparentemente por un panel de jueces. Además, volvió a medir el terreno de cada ciudad y fijó su nivel de tributo en proporción a su tamaño. Artafernes también había sido testigo de lo poco que gustaban las tiranías a los jonios, y empezó a reconsiderar su postura sobre el gobierno local de Jonia. Al año siguiente, Mardonio, otro yerno de Darío, viajaría a Jonia y aboliría las tiranías, sustituyéndolas por democracias. La paz establecida por Artafernes sería recordada durante mucho tiempo como justa y equitativa. Darío animó activamente a la nobleza persa de la zona a participar en las prácticas religiosas griegas, especialmente las relacionadas con Apolo. Los registros de la época indican que la nobleza persa y griega empezaron a casarse, y los hijos de los nobles persas recibieron nombres griegos en lugar de persas. La política conciliadora de Darío se utilizó como una especie de campaña de propaganda contra los griegos continentales, de modo que en 491 a.C., cuando Darío envió heraldos por toda Grecia exigiendo sumisión (tierra y agua), inicialmente la mayoría de las ciudades-estado aceptaron la oferta, siendo Atenas y Esparta las excepciones más destacadas.

Para los persas, el único asunto pendiente a finales del 493 a.C. era castigar a Atenas y Eretria por apoyar la revuelta. La revuelta jonia había amenazado gravemente la estabilidad del imperio de Darío, y los estados de la Grecia continental seguirían amenazando esa estabilidad a menos que se les hiciera frente. Así pues, Darío empezó a plantearse la conquista total de Grecia, empezando por la destrucción de Atenas y Eretria.

Por lo tanto, la primera invasión persa de Grecia comenzó efectivamente en el año siguiente, 492 a.C., cuando Mardonio fue enviado (a través de Jonia) para completar la pacificación de los accesos terrestres a Grecia y avanzar hacia Atenas y Eretria si era posible. Tracia fue sometida de nuevo, tras haberse liberado del dominio persa durante las revueltas, y Macedonia se vio obligada a convertirse en vasallo de Persia. Sin embargo, el progreso se vio frenado por un desastre naval. En el 490 a.C. se lanzó una segunda expedición al mando de Datis y Artafernes, hijo del sátrapa Artafernes. Esta fuerza anfibia navegó por el Egeo, sometiendo las Cícladas, antes de llegar a Eubea. Eretria fue sitiada, capturada y destruida, y la fuerza se dirigió al Ática. Desembarcaron en la bahía de Maratón, donde fueron recibidos por un ejército ateniense y derrotados en la famosa batalla de Maratón, que puso fin al primer intento persa de someter a Grecia.

La revuelta jonia tuvo importancia sobre todo como capítulo inicial y agente causante de las guerras greco-persas, que incluyeron las dos invasiones de Grecia y las famosas batallas de Maratón, las Termópilas y Salamina. Para las propias ciudades jonias, la revuelta acabó en fracaso y en cuantiosas pérdidas, tanto materiales como económicas. Sin embargo, aparte de Mileto, se recuperaron con relativa rapidez y prosperaron bajo el dominio persa durante los cuarenta años siguientes. Para los persas, la revuelta supuso la entrada en un prolongado conflicto con los estados griegos que duraría cincuenta años y en el que sufrirían pérdidas considerables.

Desde el punto de vista militar, es difícil sacar demasiadas conclusiones de la revuelta jonia, salvo lo que griegos y persas pudieron (o no) aprender unos de otros. Ciertamente, los atenienses, y los griegos en general, parecen haber quedado impresionados por el poder de la caballería persa, y los ejércitos griegos mostraron una considerable cautela durante las siguientes campañas cuando se enfrentaron a la caballería persa. Por el contrario, los persas no parecen haberse dado cuenta del potencial de los hoplitas griegos como infantería pesada. En la batalla de Maratón, en el año 490 a.C., los persas apenas tuvieron en cuenta a un ejército principalmente hoplita, lo que provocó su derrota. Además, a pesar de la posibilidad de reclutar infantería pesada en sus dominios, los persas iniciaron la segunda invasión de Grecia sin hacerlo, y de nuevo se encontraron con grandes problemas frente a los ejércitos griegos. Es posible que, dada la facilidad de sus victorias sobre los griegos en Éfeso, y fuerzas armadas similares en las batallas del río Marsyas y Labraunda, los persas simplemente despreciaran el valor militar de la falange hoplita, a su costa.

La teoría de Manville de una lucha de poder entre Aristágoras e Histiaeus

El relato de Heródoto es la mejor fuente que tenemos sobre los acontecimientos que supusieron una colisión entre Persia, que se expandía hacia el oeste, y la Grecia clásica en su apogeo. Sin embargo, sus descripciones son a menudo escasas e inciertas, o incompletas. Una de las mayores incertidumbres sobre la revuelta jonia en Heródoto es por qué se produjo en primer lugar.

En retrospectiva, el caso parece obvio: Persia disputaba a los helenos el control de ciudades y territorios. Los helenos tenían que luchar por su libertad o someterse. La conveniencia de estos objetos materiales era sin duda económica, aunque las consideraciones de defensa e ideología bien pudieron haber desempeñado un papel. Estos son los motivos generalmente aceptados hoy en día, tras una larga retrospectiva.

Al parecer, Heródoto no conocía tales motivos o, si los conocía, no le interesaba analizar la historia a ese nivel. J D Manville caracteriza su enfoque como la atribución de "motivación personal" a actores como Aristágoras e Histiaeus. En su opinión, Heródoto "puede parecer que hace demasiado hincapié en la motivación personal como causa", pero en realidad no es así. Tenemos que reprochar a Heródoto su falta de perspicacia analítica o intentar encontrar razones creíbles en el contexto histórico para acciones a las que Heródoto da explicaciones incompletas.

Manville sugiere que los lugares inexplicados marcan acontecimientos de un escenario secreto del que Heródoto no podía tener conocimiento, pero registra fielmente lo que sí sabe. Corresponde al historiador reconstruir la historia secreta mediante la reinterpretación y la especulación, una técnica utilizada a menudo por los novelistas históricos. Manville la presenta como historia.

Heródoto describe a los protagonistas como hipócritas por naturaleza. Siempre tienen un motivo ulterior que se esfuerzan por ocultar tras persuasivas mentiras. Así, ni Aristágoras ni Histieo luchan por la libertad, ni cooperan ni colaboran. Cada uno tiene un motivo personal relacionado con la codicia, la ambición o el miedo. Manville rellena las incertidumbres con motivos hipotéticos. Así llega, quizá de forma menos creíble por su invención, a una lucha entre bastidores por el dominio entre Aristágoras e Histiaeus. La mejor manera de describirlos es como rivales o incluso enemigos. Algunos de los puntos álgidos del argumento son los siguientes.

Mientras Histiaeus estaba fuera sirviendo a Darío, Aristagoras actuó en su lugar como diputado de Mileto donde, se argumenta, trabajó para asegurar su propio poder. La palabra para diputado es epitropos, que era cuando llegó la delegación naxia. Para cuando la flota parte hacia Naxos, Aristágoras se ha ascendido a sí mismo a "tirano de Mileto". No hay ninguna declaración explícita de que pidiera permiso a Histiaeus o fuera promovido por Histaeus. En su lugar, Aristagoras recurrió a Artafernes, de quien se decía que estaba celoso de Histieo. Es cierto que Artafernes no se movería sin consultar al Gran Rey, y que el consejero de éste en asuntos griegos era Histieo. Sin embargo, Manville ve un golpe de Aristágoras, suponiendo no sólo que el consejero del Gran Rey no asesoró, sino que se le ocultó su propia destitución.

Cuando la expedición fracasó, Histiaeus envió a su esclavo tatuado a Aristagoras, no como estímulo para la revuelta, sino como ultimátum. Manville aporta un sistema de valores subyacente para llenar el vacío dejado por Heródoto: la revuelta era tan impensable que Histiaeus podía devolver a la realidad las fantasías de su oponente sugiriéndole que lo hiciera, una especie de "adelante, suicidate". Histiaeus estaba, en la especulación de Manville, ordenando a Aristagoras que renunciara a su gobierno o sufriera las consecuencias. Al parecer, después de todo, el rey no le había ocultado nada. Manville nos deja adivinar por qué el rey no aplastó la revuelta devolviendo al poder al supuestamente leal Histiaeus.

Sin embargo, en ese momento Histiaeus todavía tenía que permanecer en Susa y, a pesar de su amenaza, no podía hacer nada si Aristágoras se rebelaba. Al darse cuenta de que ésta sería su última oportunidad de ganar poder, Aristágoras inició la revuelta a pesar de la amenaza de Histiaeus. Esto es una sorpresa para los lectores de Manville, ya que pensábamos que ya tenía el poder a través de un golpe de estado. Manville señala la contradicción mencionada anteriormente, que Aristágoras renunció a la tiranía, pero fue capaz de imponer la democracia en las otras ciudades y ordenar su obediencia. Debemos ver en esta paradoja una estrategia para deponer a Histieo, a quien creíamos ya depuesto.

El relato continúa con un intento de Histieo de formar una alianza con Artafernes para deponer al usurpador y recuperar su poder en Mileto. Artafernes, aunque estaba en guerra abierta con Aristágoras, se niega. El relato de Manville contiene, por tanto, sucesos relatados por Heródoto complementados con otros no procedentes de la imaginación de Manville.

Teoría de Myres sobre el equilibrio de poder entre talasocracias

John Myres, arqueólogo clásico y erudito, cuya carrera comenzó en el reinado de la reina Victoria y no terminó hasta 1954, amigo íntimo y compañero de Arthur Evans, y oficial de inteligencia por excelencia del Imperio Británico, desarrolló una teoría de la Revuelta Jónica que la explica en términos de las opiniones políticas habituales del imperio, equilibrio de poder y vacío de poder. Estos puntos de vista, que siguen siendo generalmente conocidos, afirman que la paz se encuentra en una región controlada por potencias geopolíticas rivales, ninguna de las cuales es lo bastante fuerte como para derrotar a las demás. Si una potencia se retira de la lista por cualquier motivo, se produce un "vacío" que provoca una competencia violenta hasta que se reequilibra la balanza.

En un artículo clave de 1906, mientras Evans excavaba Cnosos, el Imperio Otomano había perdido Creta debido a la intervención británica, y todas las potencias se planteaban la cuestión del "enfermo de Europa". Refiriéndose al Imperio Otomano en decadencia y al vacío de poder que quedaría cuando cayera, el joven Myres publicó un artículo en el que estudiaba el equilibrio de lo que él denominaba "poder marítimo" en el Mediterráneo oriental en la época clásica. La palabra "poder marítimo" pretendía definir su "talasocracia".

Myres utilizaba el poder marítimo en un sentido específicamente británico para la época. Los estadounidenses tenían su propia idea del poder marítimo, expresada en la gran obra estratégica de Alfred Thayer Mahan, ''The Influence of Sea Power upon History''. que abogaba por mantener una marina poderosa y utilizarla con fines estratégicos, como el ''dominio del mar'', una especie de dominación. La Academia Naval de Estados Unidos utilizó este significado para su lema, ''ex scientia tridens'', "poder marítimo a través del conocimiento". Dio nombre a uno de sus edificios, Mahan Hall.

Muy diferente es el "poder del mar" de Myres y el significado de talasocracia, que significa "gobierno de los mares". En contraste con "tridens", el gobierno de los mares no es un acuerdo paternalista, sino democrático. Donde hay gobernantes, hay gobernados. Se trata de una especie de exclusividad, como en "Rule, Britannia". Concretamente, en una talasocracia, las flotas del gobernante pueden ir adonde quieran y hacer lo que les plazca, pero los gobernados no pueden ir a ninguna parte ni realizar ninguna operación sin permiso expreso del gobernante. Necesitas una licencia, por así decirlo, para estar en aguas gobernadas, y si no la tienes, tus barcos son atacados y destruidos. "Disparar a la vista" es la política. Y así, los barcos cartagineses hundían cualquier barco en sus aguas, etc.

Talasocracia era una palabra nueva en las teorías de finales del siglo XIX, de lo que algunos concluyen que era una innovación erudita de la época. Era más bien una resurrección de una palabra conocida por un documento clásico muy específico, que Myres llama "la Lista de las Talasocracias". Aparece en el Chronicon de Eusebio, el obispo de principios del siglo IV de Cesarea Marítima, las ruinas que ahora se encuentran en Israel. En Eusebio, la lista es una cronología aparte. Jerónimo, teólogo e historiador del siglo IV, creador de la Vulgata, intercaló los mismos elementos, traducidos al latín, en su Crónica de los acontecimientos mundiales. Los artículos contienen las palabras "obtinuerunt mare", estrictamente hablando, "obtuvieron el mar", y no "detentaron el poder del mar", aunque este último significado puede estar implícito como resultado. Al igual que Jerónimo utilizó la cronología de Eusebio, Eusebio utilizó la cronología de Cástor de Rodas, un historiador del siglo I a.C. Su obra se ha perdido por completo, salvo en el caso de Eusebio. Su obra se ha perdido por completo, salvo fragmentos, entre ellos su lista de talasocracias. Mil años más tarde, el monje bizantino Jorge Sincelo también utilizó elementos de la lista en su enorme Extracto de cronografía.

Con el paso de los siglos se fue comprendiendo que todas estas referencias al poder marítimo en el Egeo procedían de un único documento, un recurso que ahora se refleja en los fragmentos de quienes se basaron en él. C Bunsen, cuyo traductor fue uno de los primeros en utilizar la talatocracia, atribuyó su descubrimiento al erudito alemán Christian Gottlob Heyne En un breve trabajo compuesto en 1769, publicado en 1771, siendo el Chronicon de Eusebio conocido en aquel momento sólo a través de fragmentos en los dos autores mencionados, Heyne reconstruyó la lista en su griego y latín (con asombrosa exactitud), siendo el título completo del artículo Super Castoris epochis populorum thalattokratesanton H. E. (es decir, los que se dice que ostentaron el imperium sobre el mar". Talattokratizar es "dominar el mar", no sólo ostentar el poder marítimo como cualquier otro buen hombre con una armada fuerte. El talattokratizador ostenta el imperio sobre el dominio acuático como si se tratara de un país, lo que explica que un pueblo así pueda "obtener" y "tener" el mar. La lista presentada es, pues, una lista de dominios exclusivos sucesivos. No hay dos pueblos que puedan poseer el mismo dominio ni compartir su gobierno, aunque sí pueden actuar bajo la autoridad del talasócrata, privilegio reservado a los aliados de pago.

Según Bunsen, el descubrimiento y la traducción de la versión armenia del Chronicon de Eusebio cambiaron la naturaleza de la búsqueda de la talasocracia. Proporcionó el documento original, pero adjuntaba una cláusula de exención de responsabilidad, según la cual se trataba en realidad de "un extracto del epítome de Diodoro", es decir, Diodoro Sículo, un historiador del siglo I a.C. La cláusula de exención de responsabilidad no puede verificarse, ya que esa parte del epítome de Diodoro Sículo no se encuentra en la versión original. El descargo de responsabilidad no puede verificarse, ya que falta esa parte de la obra de Diodoro, lo que, sin embargo, abre el argumento a otra pregunta: si Eusebio pudo copiar una fuente estándar de Diodoro, ¿por qué no puede haberla copiado Diodoro de otra persona?

Es en este punto donde Myres retoma el argumento. Observando que thalassokratesai, "ser un talasócrata", que significa "gobernar las olas", fue utilizado en varios autores: en otros lugares por Diodoro, por Polibio, historiador del siglo II a.C., de Cartago, de Quíos por Estrabón, geógrafo del siglo I a.C. y algunos otros, supone que el documento fuente podría haber estado disponible para todos ellos (pero no necesariamente, señala el prudente Myres). El documento puede fecharse por su contenido: una lista de 17 talasocracias que se extienden desde la lidia tras la caída de Troya hasta la eginetana, que terminó con la cesión del poder a Atenas en 480 a.C. En la batalla de Salamina participaron 200 nuevas trirremes atenienses más todas las naves de su nueva aliada, Egina. A pesar de varias revueltas, Egina pasó a formar parte de la Liga Délica, un tratado imperial de la nueva talasocracia ateniense. Tucídides escribe sobre ella después del 432 a.C., pero Heródoto, que visitó Atenas "en fecha tan tardía como el 444 a.C." no sabe nada de ella. Esta fecha provisional para la lista eusebiana no excluye la posibilidad de un documento similar anterior utilizado por Heródoto.

El orden de las talasocracias en las distintas versiones de la lista es casi fijo, pero las fechas necesitan un ajuste considerable, que Myres se propone conciliar a través de todas las fuentes históricas de que dispone. Descubre algunas lagunas. La parte más sólida de la lista pone entre paréntesis la revuelta jonia. La talasocracia milesia está fechada en 604-585 a.C.. Acabó con ella Alyattes de Lidia, fundador del Imperio lidio, que también luchó contra los medos. Esta última lucha terminó con el eclipse de Tales en la batalla del río Halys en 585 a.C., cuando los combatientes, interpretando el fenómeno como una señal, hicieron las paces. Los lidios quedaron ahora libres para volverse contra Mileto, lo que hicieron durante los 11 años siguientes, reduciéndola. Cuando los persas conquistaron Lidia en 547

Después del 585 a.C. hay un vacío en la lista. Lesbos y uno o varios talasocráticos desconocidos controlaron el mar en orden desconocido. En 577 a.C. comenzó la talasocracia de Fócea. Saliendo de su jaula de Anatolia, fundó Marsella y ciudades en España e Italia, arrebatando un dominio a Cartago y a todos los demás oponentes. Su talasocracia terminó cuando, en la revuelta de las Pactyas lidias, a las que los persas habían ordenado recaudar impuestos, pero que los utilizaron para levantar un ejército sublevado, las ciudades jonias fueron atacadas por los persas. Los focenses abandonaron Focea hacia el 534 a.C. y, tras muchas aventuras, se asentaron en el oeste.

La talasocracia de Samos abarca la carrera del tirano Polícrates. Las fechas del tirano son algo inciertas y variables, pero en algún momento anterior al 534 a.C., él y sus hermanos dieron un golpe de estado durante un festival en Samos. Sucedió que Samos contaba con una gran armada de pentekonters. Convertido en un coleccionista de barcos, atacó y sometió a todas las islas vecinas, añadiendo sus barcos a su flota. Finalmente añadió un nuevo modelo, el trirreme. Su reinado llegó a su fin hacia el 517 a.C. cuando, aceptando la invitación del Gran Rey a un banquete amistoso para hablar de perspectivas, fue asesinado repentinamente. No había perspectivas.

Sin embargo, si había decidido no asistir, estaba condenado de todos modos. Algunos de sus capitanes de trirreme, al enterarse de un artero complot de éste para que fueran asesinados por dignatarios egipcios mientras se encontraban en misión oficial, se embarcaron hacia Esparta para pedir ayuda, que recibieron. El joven rey aventurero, Cleomenes I, se libró de matar a Polícrates, pero de todos modos dirigió una expedición a Samos, tomando la talasocracia durante dos años, 517-515. La aventura y la piratería no eran actividades aprobadas por el pueblo espartano, que lo tachó de loco e insistió en que volviera a casa. El mar estaba ahora a disposición de Naxos, 515-505.

Gore Vidal describe la revuelta jonia en su novela histórica Creación, presentando los acontecimientos desde el punto de vista persa. Vidal sugiere que la revuelta jonia pudo haber tenido resultados de gran alcance no percibidos por los griegos, es decir, que el rey Darío había contemplado una amplia campaña de conquista en la India, codiciando la riqueza de sus reinos, y que esta campaña india fue abortada debido a que los persas necesitaban sus recursos militares en el lado occidental de su imperio.

Fuentes

1. Revuelta jónica
2. Ionian Revolt
3. ^ a b "a worn Chiot stater" described in Kagan p.230, Kabul hoard Coin no.12 in Daniel Schlumberger Trésors Monétaires d'Afghanistan (1953)
4. ^ a b c d e f g h i j k l Fine, pp269–277
5. ^ Cicero, On the Laws I, 5
6. ^ a b c Holland, pp. xvi–xvii.
7. ^ Thucydides, History of the Peloponnesian War, e.g. I, 22
8. ^ a b c d e f g h i j k l Fine, pp. 269–277.
9. ^ Cicerone, I, 5.
10. ^ a b c Holland, pp. XVI–XVII.
11. a b "um chiot stater gasto" descrito em Kagan p.230 , Kabul hoard Coin no. 12 em Daniel Schlumberger Trésors Monétaires d'Afghanistan (1953)
12. Fehling, pp. 1 – 277.
13. a b c d e f g h i j . Holland, pp –
14. a b c d e f g h i Bem, pp269 – 277
15. a b Holland, pp. 155 – 157.
16. a b c d e f John, V. A. Fine. The Ancient Greeks (angol nyelven). Harvard University Press (1983)
17. Marcus Tullius Cicero: De Legibus I, 5
18. a b Holland, 16.-17. o.