Zusammenfassung

Der Deutsche Bauernkrieg war ein weit verbreiteter Volksaufstand in einigen deutschsprachigen Gebieten in Mitteleuropa von 1524 bis 1525. Er scheiterte am erbitterten Widerstand des Adels, der bis zu 100.000 der 300.000 schlecht bewaffneten Bauern und Landwirte abschlachtete. Die Überlebenden wurden mit Geldstrafen belegt und erreichten, wenn überhaupt, nur wenige ihrer Ziele. Wie die vorangegangene Bundschuh-Bewegung und die Hussitenkriege bestand der Krieg aus einer Reihe wirtschaftlicher und religiöser Aufstände, bei denen Bauern und Landwirte, oft unterstützt von täuferischen Geistlichen, die Führung übernahmen. Der deutsche Bauernkrieg war der größte und am weitesten verbreitete Volksaufstand in Europa vor der Französischen Revolution von 1789. Die Kämpfe erreichten Mitte 1525 ihren Höhepunkt.

Der Krieg begann mit einzelnen Aufständen, die im südwestlichen Teil des heutigen Deutschlands und im Elsass begannen und sich in späteren Aufständen auf die mittleren und östlichen Gebiete Deutschlands und das heutige Österreich ausweiteten. Nachdem der Aufstand in Deutschland niedergeschlagen worden war, flammte er kurzzeitig in mehreren Schweizer Kantonen wieder auf.

Bei ihrem Aufstand stießen die Bauern auf unüberwindliche Hindernisse. Aufgrund des demokratischen Charakters ihrer Bewegung hatten sie keine Kommandostruktur und es fehlte ihnen an Artillerie und Kavallerie. Die meisten von ihnen hatten, wenn überhaupt, nur wenig militärische Erfahrung. Ihre Gegner verfügten über erfahrene militärische Führer, gut ausgerüstete und disziplinierte Armeen und reichlich finanzielle Mittel.

Der Aufstand griff einige Grundsätze und die Rhetorik der aufkommenden protestantischen Reformation auf, durch die die Bauern Einfluss und Freiheit erlangen wollten. Radikale Reformatoren und Täufer, am bekanntesten Thomas Müntzer, stifteten den Aufstand an und unterstützten ihn. Martin Luther und andere Reformatoren des Magisteriums hingegen verurteilten den Aufstand und stellten sich eindeutig auf die Seite der Adligen. In der Schrift Gegen die mörderischen, diebischen Horden der Bauern verurteilte Luther die Gewalt als Teufelswerk und forderte die Adligen auf, die Aufständischen wie tollwütige Hunde niederzuschlagen. Die Bewegung wurde auch von Ulrich Zwingli unterstützt, aber die Verurteilung durch Martin Luther trug zur Niederlage des Krieges bei.

Jahrhundert hatten viele Teile Europas gemeinsame politische Verbindungen innerhalb des Heiligen Römischen Reiches, einer dezentralisierten Einheit, in der der Heilige Römische Kaiser selbst außerhalb seiner eigenen dynastischen Ländereien, die nur einen kleinen Teil des Ganzen ausmachten, wenig Autorität hatte. Zur Zeit des Bauernkriegs hatte Karl V., König von Spanien, das Amt des Heiligen Römischen Kaisers inne (gewählt im Jahr 1520). Adelsdynastien herrschten über Hunderte von weitgehend unabhängigen Territorien (sowohl weltliche als auch kirchliche) im Rahmen des Reiches, und mehrere Dutzend andere agierten als halbselbständige Stadtstaaten. Die Fürsten dieser Dynastien wurden von der römisch-katholischen Kirche besteuert. Die Fürsten konnten wirtschaftlich profitieren, wenn sie sich von der römischen Kirche lösten und eine deutsche Kirche unter ihrer eigenen Kontrolle gründeten, die sie dann nicht wie die römische Kirche besteuern konnte. Die meisten deutschen Fürsten brachen mit Rom unter der nationalistischen Losung "Deutsches Geld für eine deutsche Kirche".

Römisches Zivilrecht

Die Fürsten versuchten oft, ihre freieren Bauern in die Leibeigenschaft zu zwingen, indem sie die Steuern erhöhten und das römische Zivilrecht einführten. Das römische Zivilrecht begünstigte die Fürsten, die ihre Macht zu festigen suchten, da es den gesamten Grund und Boden in ihr persönliches Eigentum überführte und das feudale Konzept des Grund und Bodens als Treuhandverhältnis zwischen Herr und Bauer, das letzterem sowohl Rechte als auch Pflichten verlieh, beseitigte. Durch die Beibehaltung der Überreste des alten Rechts, das ihre eigene Herrschaft legitimierte, erhöhten sie nicht nur ihren Reichtum und ihre Stellung im Reich durch die Konfiszierung aller Güter und Einkünfte, sondern auch ihre Macht über ihre bäuerlichen Untertanen.

Während des Ritteraufstandes erhoben sich 1522-1523 die "Ritter", die kleinen Grundbesitzer des Rheinlands in Westdeutschland, in einer Rebellion. Ihre Rhetorik war religiös, und mehrere Anführer vertraten Luthers Ideen über die Abspaltung von Rom und die neue deutsche Kirche. Der Aufstand der Ritter war jedoch nicht grundlegend religiös. Er war konservativer Natur und zielte auf die Erhaltung der feudalen Ordnung ab. Die Ritter lehnten sich gegen die neue Geldordnung auf, die sie aus ihrer Existenz verdrängte.

Luther und Müntzer

Martin Luther, der führende Kopf der Reformation in Deutschland, verfolgte im Bauernkrieg zunächst einen Mittelweg, indem er sowohl die den Bauern auferlegten Ungerechtigkeiten als auch die Unverfrorenheit der Bauern, sich zu wehren, kritisierte. Außerdem befürwortete er die Zentralisierung und Urbanisierung der Wirtschaft. Diese Position verärgerte den niederen Adel, stärkte aber seine Position bei den Bürgern. Luther vertrat die Ansicht, dass die Arbeit die wichtigste Aufgabe auf Erden sei; die Aufgabe der Bauern sei die Landarbeit und die Aufgabe der Herrschenden die Aufrechterhaltung des Friedens. Er konnte den Bauernkrieg nicht unterstützen, weil er den Frieden brach, ein Übel, das er für größer hielt als die Übel, gegen die sich die Bauern auflehnten. Auf dem Höhepunkt des Aufstandes im Jahr 1525 wechselte seine Position vollständig zur Unterstützung der Herrscher der weltlichen Fürstentümer und ihrer römisch-katholischen Verbündeten. In der Schrift Gegen die raubenden, mörderischen Bauernhorden ermutigte er den Adel, die aufständischen Bauern rasch und gewaltsam zu beseitigen: "Man muss sie aufschneiden, erwürgen, erstechen, heimlich und öffentlich, von denen, die es können, wie man einen tollwütigen Hund töten muss." Nach dem Ende des Bauernkriegs wurde er für seine Schriften kritisiert, in denen er das gewaltsame Vorgehen der herrschenden Klasse unterstützte. Daraufhin schrieb er einen offenen Brief an Caspar Müller, in dem er seine Position verteidigte. Allerdings erklärte er auch, dass die Adligen bei der Unterdrückung des Aufstands zu streng vorgegangen seien, obwohl er in seinem früheren Werk zu schwerer Gewalt aufgerufen hatte. Luther wurde für seine Haltung oft scharf kritisiert.

Thomas Müntzer war der prominenteste radikale Reformprediger, der sich für die Forderungen des Bauerntums, einschließlich der politischen und rechtlichen Rechte, einsetzte. Müntzers Theologie hatte sich vor dem Hintergrund sozialer Umwälzungen und weit verbreiteter religiöser Zweifel entwickelt, und seine Forderung nach einer neuen Weltordnung verband sich mit den politischen und sozialen Forderungen der Bauernschaft. In den letzten Wochen des Jahres 1524 und zu Beginn des Jahres 1525 reiste Müntzer in den Südwesten Deutschlands, wo sich die Bauernheere versammelten; hier hatte er wohl Kontakt zu einigen ihrer Anführer, und es wird behauptet, dass er auch Einfluss auf die Formulierung ihrer Forderungen nahm. Er verbrachte mehrere Wochen im Klettgau, und es gibt Hinweise darauf, dass er den Bauern half, ihre Beschwerden zu formulieren. Während die berühmten Zwölf Artikel der schwäbischen Bauern sicher nicht von Müntzer verfasst wurden, könnte zumindest ein wichtiges Begleitdokument, der Verfassungsentwurf, durchaus von ihm stammen. Als er Anfang 1525 nach Sachsen und Thüringen zurückkehrte, half er bei der Organisation der verschiedenen aufständischen Gruppen und führte schließlich das aufständische Heer in der unglückseligen Schlacht bei Frankenhausen am 15. Mai 1525 an. Müntzers Rolle im Bauernkrieg ist Gegenstand erheblicher Kontroversen. Einige behaupten, er habe überhaupt keinen Einfluss gehabt, andere, er sei der einzige Inspirator des Aufstands gewesen. Nach seinen Schriften von 1523 und 1524 zu urteilen, war es keineswegs zwangsläufig, dass Müntzer den Weg der sozialen Revolution einschlug. Doch gerade auf dieser theologischen Grundlage deckten sich Müntzers Vorstellungen kurzzeitig mit den Bestrebungen der Bauern und Plebejer von 1525: Er sah den Aufstand als apokalyptischen Akt Gottes an, trat als "Gottes Diener gegen die Gottlosen" auf und nahm seine Position als Anführer der Aufständischen ein.

Luther und Müntzer nutzten jede Gelegenheit, die Ideen und Handlungen des jeweils anderen anzugreifen. Luther selbst sprach sich gegen die gemäßigten Forderungen der Bauernschaft aus, die in den zwölf Artikeln enthalten waren. Sein Artikel Gegen die mörderischen, diebischen Bauernhorden erschien im Mai 1525, als die Aufständischen gerade auf den Schlachtfeldern besiegt wurden.

Soziale Schichten im Heiligen Römischen Reich des 16.

In dieser Ära des raschen Wandels neigten die modernisierenden Fürsten dazu, sich mit den klerikalen Bürgern gegen den niederen Adel und die Bauern zu verbünden.

Viele Herrscher der verschiedenen deutschen Fürstentümer fungierten als autokratische Herrscher, die innerhalb ihrer Territorien keine andere Autorität anerkannten. Die Fürsten hatten das Recht, nach eigenem Gutdünken Steuern zu erheben und Geld zu leihen. Die steigenden Kosten für die Verwaltung und den militärischen Unterhalt zwangen sie dazu, die Ansprüche an ihre Untertanen immer weiter zu erhöhen. Außerdem bemühten sich die Fürsten um eine Zentralisierung der Macht in den Städten und Ständen. Dementsprechend neigten die Fürsten dazu, aus dem Ruin des niederen Adels wirtschaftlichen Nutzen zu ziehen, indem sie dessen Ländereien erwarben. Dies löste den Ritteraufstand aus, der von 1522 bis 1523 im Rheinland stattfand. Der Aufstand wurde "von katholischen und lutherischen Fürsten niedergeschlagen, die sich damit zufrieden gaben, gegen eine gemeinsame Gefahr zusammenzuarbeiten".

In dem Maße, in dem andere Klassen, wie das Bürgertum, von der Zentralisierung der Wirtschaft und der Beseitigung der territorialen Kontrolle des Kleinadels über die Produktion und den Handel profitieren könnten, könnten sich die Fürsten mit den Bürgern in dieser Frage zusammenschließen.

Die militärtechnischen Neuerungen des Spätmittelalters begannen den niederen Adel (die Ritter) militärisch obsolet zu machen. Die Einführung der Militärwissenschaft und die wachsende Bedeutung von Schießpulver und Infanterie ließen die Bedeutung der schweren Kavallerie und der Burgen schwinden. Ihr luxuriöser Lebensstil zehrte das wenige Einkommen auf, das sie hatten, da die Preise ständig stiegen. Sie machten von ihren alten Rechten Gebrauch, um ihren Territorien Einkünfte abzuringen.

In Norddeutschland waren viele der niederen Adligen bereits den weltlichen und kirchlichen Herren unterstellt worden. Daher war ihre Herrschaft über die Leibeigenen stärker eingeschränkt. In Süddeutschland hingegen war ihre Macht noch intakter. Die harte Behandlung der Bauern durch den niederen Adel war daher der unmittelbare Anlass für den Aufstand. Die Tatsache, dass diese Behandlung im Süden schlimmer war als im Norden, war der Grund dafür, dass der Krieg im Süden begann.

Die Verbitterung der Ritter nahm zu, als ihr Status und ihr Einkommen sanken und sie zunehmend unter die Gerichtsbarkeit der Fürsten gerieten, was zu einem ständigen Konflikt zwischen den beiden Gruppen führte. Die Ritter betrachteten auch den Klerus als arrogant und überflüssig und neideten ihm seine Privilegien und seinen Reichtum. Darüber hinaus war das Verhältnis der Ritter zu den Patriziern in den Städten durch die Schulden der Ritter belastet. Im Gegensatz zu den anderen Ständen in Deutschland war der niedere Adel den Veränderungen am wenigsten zugeneigt.

Sie und der Klerus zahlten keine Steuern und unterstützten oft ihren lokalen Fürsten.

Die Geistlichen im Jahr 1525 waren die Intellektuellen ihrer Zeit. Sie waren nicht nur gebildet, sondern hatten im Mittelalter auch die meisten Bücher produziert. Einige Geistliche wurden vom Adel und den Reichen unterstützt, während andere sich an die Massen wandten. Der Klerus begann jedoch, seine überwältigende intellektuelle Autorität zu verlieren. Der Fortschritt des Buchdrucks (insbesondere der Bibel) und die Ausbreitung des Handels sowie die Verbreitung des Renaissance-Humanismus führten laut Engels zu einem Anstieg der Alphabetisierungsrate. Engels vertrat die Ansicht, dass das katholische Monopol auf die höhere Bildung entsprechend reduziert wurde. Trotz des säkularen Charakters des Humanismus des 19. Jahrhunderts war der Renaissance-Humanismus drei Jahrhunderte zuvor noch eng mit der Kirche verbunden gewesen: Seine Vertreter hatten kirchliche Schulen besucht.

Im Laufe der Zeit waren einige katholische Einrichtungen in die Korruption abgerutscht. Klerikale Unwissenheit und der Missbrauch von Simonie und Pluralismus (gleichzeitige Ausübung mehrerer Ämter) waren weit verbreitet. Einige Bischöfe, Erzbischöfe, Äbte und Prioren beuteten ihre Untertanen ebenso rücksichtslos aus wie die Landesfürsten. Neben dem Verkauf von Ablassbriefen richteten sie Gebetshäuser ein und besteuerten das Volk direkt. Die wachsende Empörung über die kirchliche Korruption hatte den Mönch Martin Luther dazu veranlasst, 1517 seine 95 Thesen an die Tür der Schlosskirche in Wittenberg zu schlagen, und auch andere Reformatoren dazu veranlasst, Lehre und Organisation der Kirche radikal zu überdenken. Bei den Geistlichen, die Luther nicht folgten, handelte es sich in der Regel um den aristokratischen Klerus, der sich jeder Veränderung widersetzte, auch jedem Bruch mit der römischen Kirche.

Die ärmeren Geistlichen, ländliche und städtische Wanderprediger, die in der Kirche nicht gut gestellt waren, schlossen sich eher der Reformation an. Einige der ärmeren Geistlichen versuchten, Luthers ausgleichende Ideen auf die Gesellschaft als Ganzes auszuweiten.

Viele Städte besaßen Privilegien, die sie von der Steuerpflicht befreiten, so dass der Großteil der Steuern von den Bauern getragen wurde. Als die Zünfte wuchsen und die Stadtbevölkerung zunahm, sahen sich die städtischen Patrizier einer zunehmenden Opposition gegenüber. Die Patrizier setzten sich aus wohlhabenden Familien zusammen, die allein in den Stadträten saßen und alle Verwaltungsämter innehatten. Wie die Fürsten versuchten sie mit allen Mitteln, sich die Einnahmen von ihren Bauern zu sichern. Nach Belieben wurden willkürliche Straßen-, Brücken- und Torzölle eingeführt. Sie bemächtigten sich nach und nach des Gemeindelandes und verboten den Bauern, auf diesem Land zu fischen oder Holz zu schlagen. Es wurden Zunftsteuern erhoben. Die eingenommenen Einnahmen unterlagen keiner formellen Verwaltung, und die bürgerliche Buchführung wurde vernachlässigt. Veruntreuung und Betrug waren an der Tagesordnung, und die durch Familienbande verbundene Patrizierschicht wurde immer reicher und mächtiger.

Die Stadtpatrizier gerieten zunehmend in die Kritik der wachsenden Bürgerschaft, die sich aus wohlhabenden Bürgern zusammensetzte, die Ämter in den Zünften innehatten oder als Kaufleute tätig waren. Sie forderten Stadtversammlungen, die sich sowohl aus Patriziern als auch aus Bürgern zusammensetzten, oder zumindest eine Beschränkung der Simonie und die Vergabe von Ratssitzen an Bürger. Die Bürger wandten sich auch gegen den Klerus, der ihrer Meinung nach zu weit gegangen war und seine Prinzipien nicht aufrechterhalten hatte. Sie forderten die Abschaffung der besonderen Privilegien des Klerus, wie z. B. die Befreiung von der Steuerpflicht, sowie eine Verringerung seiner Zahl. Der Bürgervorsteher (Zunftmeister oder Handwerker) war nun Eigentümer seiner Werkstatt und der Werkzeuge, die er seinen Lehrlingen zur Verfügung stellte, und er lieferte die Materialien, die seine Arbeiter benötigten. F. Engels zitiert: "Auf den Aufruf Luthers zur Rebellion gegen die Kirche antworteten zwei politische Aufstände, zuerst der des niederen Adels, angeführt von Franz von Sickingen im Jahre 1523, und dann der große Bauernkrieg im Jahre 1525; beide wurden niedergeschlagen, hauptsächlich wegen der Unentschlossenheit der Partei, die das meiste Interesse am Kampf hatte, der städtischen Bourgeoisie". (Vorwort zur englischen Ausgabe von: Vom Utopiesozialismus zum wissenschaftlichen Sozialismus", 1892)

Die Plebejer bildeten die neue Klasse der städtischen Arbeiter, Gesellen und Hausierer. Auch ruinierte Bürger schlossen sich ihnen an. Obwohl sie technisch gesehen potenzielle Bürger waren, wurden die meisten Gesellen von den wohlhabenden Familien, die die Zünfte leiteten, von höheren Positionen ausgeschlossen. So wurde ihre "vorübergehende" Stellung ohne Bürgerrechte tendenziell zu einer dauerhaften. Die Plebejer besaßen kein Eigentum wie ruinierte Bürger oder Bauern.

Die stark besteuerte Bauernschaft bildete weiterhin die unterste Schicht der Gesellschaft. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts konnte kein Bauer mehr wie früher frei jagen, fischen oder Holz hacken, da die Grundherren kürzlich die Kontrolle über das Gemeindeland übernommen hatten. Der Herr hatte das Recht, das Land seiner Bauern nach Belieben zu nutzen; der Bauer konnte nur zusehen, wie seine Ernte durch Wild und durch Adlige, die bei ritterlichen Jagden über seine Felder galoppierten, zerstört wurde. Wenn ein Bauer heiraten wollte, brauchte er nicht nur die Erlaubnis des Fürsten, sondern musste auch eine Steuer zahlen. Wenn der Bauer starb, hatte der Fürst Anspruch auf sein bestes Vieh, seine besten Kleider und seine besten Werkzeuge. Die Justiz, die vom Klerus oder wohlhabenden bürgerlichen und patrizischen Rechtsgelehrten ausgeübt wurde, bot dem Bauern keinen Rechtsschutz. Die seit Generationen bestehende traditionelle Leibeigenschaft und der autonome Charakter der Provinzen beschränkten die Aufstände der Bauern auf lokale Gebiete.

Militärische Organisationen

Der Schwäbische Bund stellte ein Heer unter dem Kommando von Georg, Truchseß von Waldburg, der später wegen seiner Rolle bei der Niederschlagung des Aufstandes "Bauernjörg" genannt wurde. Er war auch als "Geißel der Bauern" bekannt. Das Hauptquartier des Bundes befand sich in Ulm, und die Befehlsgewalt wurde von einem Kriegsrat ausgeübt, der über die von jedem Mitglied aufzubringenden Truppenkontingente entschied. Je nach ihrer Leistungsfähigkeit stellten die Mitglieder eine bestimmte Anzahl von berittenen Rittern und Fußsoldaten, ein so genanntes Kontingent, für das Heer des Bundes bereit. Der Bischof von Augsburg zum Beispiel musste 10 berittene und 62 Fußsoldaten stellen, was einer halben Kompanie entsprach. Zu Beginn des Aufstands hatten die Mitglieder der Liga Schwierigkeiten, Soldaten aus ihrer eigenen Bevölkerung (insbesondere aus der Bauernschaft) zu rekrutieren, da sie befürchteten, dass diese sich den Aufständischen anschließen könnten. Als sich der Aufstand ausweitete, hatten viele Adlige Schwierigkeiten, Truppen in die Armeen der Liga zu entsenden, da sie die Rebellengruppen in ihren eigenen Ländern bekämpfen mussten. Ein weiteres häufiges Problem bei der Aufstellung von Armeen bestand darin, dass Adlige zwar verpflichtet waren, einem Mitglied der Liga Truppen zur Verfügung zu stellen, aber auch andere Verpflichtungen gegenüber anderen Herren hatten. Dies führte zu Problemen und Verwirrung bei den Adligen, als sie versuchten, eine ausreichend große Truppe zusammenzustellen, um die Aufstände niederzuschlagen.

Die Fußsoldaten wurden aus den Reihen der Landsknechte gezogen. Es handelte sich um Söldner, die in der Regel einen Monatslohn von vier Gulden erhielten und in Regimentern (Haufen) und Kompanien (Fähnlein) von 120-300 Mann organisiert waren, was sie von anderen unterschied. Jede Kompanie setzte sich wiederum aus kleineren Einheiten von 10 bis 12 Mann zusammen, den so genannten Rotten. Die Landsknechte kleideten, bewaffneten und verpflegten sich selbst und wurden von einem beträchtlichen Zug von Marketenderinnen, Bäckern, Wäscherinnen, Prostituierten und anderen Personen mit Berufen, die für den Unterhalt der Truppe notwendig waren, begleitet. Die Züge (Tross) waren manchmal größer als die kämpfende Truppe, aber sie erforderten Organisation und Disziplin. Jede Landsknechtschaft unterhielt ihre eigene Struktur, die so genannte Gemeinde oder Gemeinschaftsversammlung, die durch einen Ring symbolisiert wurde. Die Gemeinschaft hatte ihren eigenen Anführer (Schultheiß) und einen Propst, der die Reihen kontrollierte und für Ordnung sorgte. Die Verwendung der Landsknechte im deutschen Bauernkrieg spiegelt eine Periode des Wandels zwischen der traditionellen Rolle oder Verantwortung des Adels für die Kriegsführung und der Praxis des Kaufs von Söldnerheeren wider, die im Laufe des 16. Jahrhunderts zur Norm wurde.

Die Liga stützte sich auf die gepanzerte Kavallerie des Adels, die den Großteil ihrer Stärke ausmachte; die Liga verfügte sowohl über schwere als auch über leichte Kavallerie (rennfahne), die als Vorhut diente. Typischerweise waren die rennfahne die zweiten und dritten Söhne armer Ritter, des niederen und manchmal verarmten Adels mit kleinem Landbesitz oder, im Falle der zweiten und dritten Söhne, ohne Erbe oder soziale Rolle. Diese Männer zogen oft auf der Suche nach Arbeit durch die Lande oder begaben sich auf Raubzüge.

Um effektiv zu sein, musste die Kavallerie mobil sein und mit Piken bewaffneten feindlichen Truppen ausweichen.

Die Bauernheere waren in Haufen organisiert, ähnlich wie die Landsknechte. Jeder Haufen war in Unterhaufen, Fähnlein und Rotten gegliedert. Die Größe der Haufen variierte je nach der Anzahl der Aufständischen, die in dem jeweiligen Ort verfügbar waren. Die Bauernhaufen teilten sich nach territorialen Gesichtspunkten auf, während die Haufen der Landsknechte Männer aus einer Vielzahl von Territorien umfassten. Einige Haufen konnten etwa 4.000 Mann umfassen, andere, wie der Bauernhaufen von Frankenhausen, konnten 8.000 Mann aufbieten. Die elsässischen Bauern, die in der Schlacht von Zabern (heute Saverne) ins Feld zogen, zählten 18.000.

Die Haufen wurden aus Kompanien gebildet, in der Regel 500 Mann pro Kompanie, die in Züge von jeweils 10 bis 15 Bauern unterteilt waren. Wie die Landsknechte trugen auch die bäuerlichen Verbände ähnliche Titel: Oberster Feldhauptmann, ähnlich einem Oberst, und Leutnants. Jede Kompanie wurde von einem Hauptmann befehligt und hatte ihren eigenen Fähnrich, der die Standarte der Kompanie (ihr Fähnlein) trug. Die Kompanien hatten auch einen Feldweibel und Schwadroneure, die Rottenmeister genannt wurden. Die Offiziere wurden in der Regel gewählt, insbesondere der Oberbefehlshaber und der Leutinger.

Das Bauernheer wurde von einem so genannten Ring regiert, in dem sich die Bauern in einem Kreis versammelten, um über Taktik, Truppenbewegungen, Bündnisse und die Verteilung der Beute zu beraten. Der Ring war das Entscheidungsgremium. Zusätzlich zu dieser demokratischen Struktur verfügte jede Gruppe über eine Hierarchie von Anführern, darunter ein Oberbefehlshaber und ein Marschall (Schultheiß), der für Recht und Ordnung sorgte. Zu den weiteren Funktionen gehörten Leutnants, Hauptleute, Standartenträger, Schützenmeister, Wagenmeister, Zugmeister, vier Wachmeister, vier Hauptfeldwebel für die Schlachtordnung, ein Weibel für jede Kompanie, zwei Quartiermeister, Hufschmiede, Quartiermeister für die Pferde, ein Nachrichtenoffizier und ein Plündermeister.

Die Bauern verfügten über eine wichtige Ressource, nämlich die Fähigkeit, Feldwerke zu bauen und zu unterhalten. Sie setzten die Wagenburg effektiv ein, eine Taktik, die in den Hussitenkriegen des vorigen Jahrhunderts erprobt worden war. Die Wagen wurden an einem geeigneten Ort zur Verteidigung aneinandergekettet, wobei Kavallerie und Zugtiere in der Mitte platziert wurden. Die Bauern gruben Gräben um den äußeren Rand der Festung und benutzten Holz, um die Lücken zwischen und unter den Wagen zu schließen. In den Hussitenkriegen wurde die Artillerie in der Regel in der Mitte auf erhöhten Erdhügeln aufgestellt, so dass sie über die Wagen hinweg feuern konnte. Wagenburgen konnten schnell auf- und abgebaut werden. Sie waren recht mobil, hatten aber auch Nachteile: Sie erforderten ein ziemlich großes, ebenes Gelände und waren nicht ideal für einen Angriff. Seit ihrem früheren Einsatz hatte die Artillerie an Reichweite und Stärke gewonnen.

Die Bauern dienten abwechselnd, manchmal eine von vier Wochen lang, und kehrten nach dem Dienst in ihre Dörfer zurück. Während die Männer dienten, übernahmen andere ihre Arbeitslast. Das bedeutete manchmal, dass sie Nachschub für ihre Gegner produzierten, wie zum Beispiel im Erzbistum Salzburg, wo die Männer Silber abbauten, das zur Anwerbung neuer Kontingente von Landsknechten für den Schwäbischen Bund verwendet wurde.

Die Bauern verfügten jedoch nicht über die Kavallerie des Schwäbischen Bundes, da sie nur wenige Pferde und wenig Rüstung hatten. Sie scheinen ihre berittenen Männer für die Aufklärung eingesetzt zu haben. Der Mangel an Kavallerie, mit der sie ihre Flanken schützen und in die massierten Landsknechtsquadrate eindringen konnten, erwies sich langfristig als taktisches und strategisches Problem.

Die Historiker sind sich uneinig über die Art des Aufstandes und seine Ursachen: ob er sich aus der aufkommenden religiösen Kontroverse um Luther entwickelte, ob eine wohlhabende Schicht von Bauern ihren eigenen Reichtum und ihre Rechte schwinden sah und versuchte, sie in das rechtliche, soziale und religiöse Gefüge der Gesellschaft einzubinden, oder ob die Bauern gegen die Entstehung eines modernisierenden, zentralisierenden Nationalstaates protestierten.

Bedrohung des Wohlstands

Eine Ansicht besagt, dass die Ursprünge des deutschen Bauernkriegs zum Teil in der ungewöhnlichen Machtdynamik lagen, die durch die landwirtschaftliche und wirtschaftliche Dynamik der vorangegangenen Jahrzehnte verursacht wurde. Der Arbeitskräftemangel in der letzten Hälfte des 14. Jahrhunderts hatte es den Bauern ermöglicht, ihre Arbeitskraft zu einem höheren Preis zu verkaufen; der Mangel an Nahrungsmitteln und Waren hatte es ihnen ermöglicht, ihre Produkte ebenfalls zu einem höheren Preis zu verkaufen. Infolgedessen konnten einige Bauern, insbesondere diejenigen, die nur begrenzte Allodialansprüche hatten, erhebliche wirtschaftliche, soziale und rechtliche Vorteile erlangen. Die Bauern waren mehr darauf bedacht, die erreichten sozialen, wirtschaftlichen und rechtlichen Vorteile zu schützen, als nach weiteren Vorteilen zu streben.

Leibeigenschaft

Ihr Versuch, neue Wege zu beschreiten, zielte in erster Linie darauf ab, ihre Freiheit zu vergrößern, indem sie ihren Status als Leibeigene änderten, wie in dem berüchtigten Moment, als die Bauern von Mühlhausen sich weigerten, Schneckenhäuser zu sammeln, um die ihre Herrin ihren Faden wickeln konnte. Die Erneuerung der Grundherrschaft hatte sich im letzten halben Jahrhundert abgeschwächt, und die Bauern waren nicht bereit, sie wiederherzustellen.

Luthers Reformation

Menschen aus allen Schichten der sozialen Hierarchie - Leibeigene oder Stadtbewohner, Zünftler oder Bauern, Ritter und Adelige - begannen, die etablierte Hierarchie in Frage zu stellen. Das so genannte Buch der Hundert Kapitel beispielsweise, das zwischen 1501 und 1513 verfasst wurde, propagierte die religiöse und wirtschaftliche Freiheit, griff das herrschende Establishment an und zeigte den Stolz auf den tugendhaften Bauern. Die Bundschuh-Revolten der ersten 20 Jahre des Jahrhunderts boten eine weitere Möglichkeit, antiautoritäres Gedankengut zum Ausdruck zu bringen und dieses von einer geografischen Region zur anderen zu verbreiten.

Luthers Revolution mag diese Bewegungen verstärkt, aber nicht ausgelöst haben; die beiden Ereignisse, Luthers protestantische Reformation und der deutsche Bauernkrieg, waren voneinander getrennt und fielen in dieselben Jahre, fanden aber unabhängig voneinander statt. Luthers Lehre vom "Priestertum aller Gläubigen" könnte jedoch so interpretiert werden, dass er eine größere soziale Gleichheit vorschlug, als Luther beabsichtigte. Luther wandte sich vehement gegen die Aufstände und schrieb die Schrift Gegen die mörderischen, diebischen Bauernhorden, in der er bemerkt: "Jeder, der kann, soll heimlich oder offen schlagen, erschlagen und erstechen ... nichts kann giftiger, schädlicher oder teuflischer sein als ein Rebell. Es ist, wie wenn man einen tollwütigen Hund töten muss; wenn du ihn nicht schlägst, wird er dich schlagen."

Der Historiker Roland Bainton sieht die Revolte als einen Kampf, der in der Rhetorik der protestantischen Reformation Luthers gegen die katholische Kirche seinen Anfang nahm, in Wirklichkeit aber weit über die engen religiösen Grenzen hinaus durch die zugrundeliegenden wirtschaftlichen Spannungen der damaligen Zeit angetrieben wurde.

Klassenkampf

Friedrich Engels interpretierte den Krieg als einen Fall, in dem ein aufstrebendes Proletariat (die städtische Klasse) es versäumte, sich gegenüber der fürstlichen Macht zu behaupten und die ländlichen Klassen ihrem Schicksal überließ.

Während der Ernte 1524 befahl die Gräfin von Lupfen in Stühlingen, südlich des Schwarzwalds, den Leibeigenen, nach einer Reihe von Missernten Schneckenhäuser zu sammeln, um sie als Garnspulen zu verwenden. Innerhalb weniger Tage versammelten sich 1.200 Bauern, erstellten eine Liste von Beschwerden, wählten Offiziere und hielten eine Fahne hoch. Innerhalb weniger Wochen befand sich der größte Teil Südwestdeutschlands in offener Revolte. Der Aufstand erstreckte sich vom Schwarzwald entlang des Rheins bis zum Bodensee, auf die schwäbische Hochebene, entlang der oberen Donau und nach Bayern.

Aufstand weitet sich aus

Am 16. Februar 1525 rebellierten 25 zur Stadt Memmingen gehörende Dörfer und verlangten vom Magistrat (Stadtrat) eine Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Lage und der allgemeinen politischen Verhältnisse. Sie beklagten sich über Leibeigenschaft, Landnutzung, Dienstbarkeiten an Wald und Flur sowie über kirchliche Dienst- und Zahlungsauflagen.

Die Stadt setzte einen Ausschuss von Dorfbewohnern ein, um ihre Probleme zu erörtern, in der Erwartung, eine Checkliste mit spezifischen und trivialen Forderungen zu erhalten. Unerwartet lieferten die Bauern eine einheitliche Erklärung ab, die an den Grundpfeilern der Beziehung zwischen Bauern und Gemeinde ansetzte. In zwölf Artikeln legten sie ihre Beschwerden klar und deutlich dar. Der Rat lehnte viele der Forderungen ab. Die Historiker sind allgemein zu dem Schluss gekommen, dass die Memminger Artikel die Grundlage für die Zwölf Artikel des Oberschwäbischen Bauernbundes vom 20. März 1525 wurden.

Ein einziges schwäbisches Kontingent, knapp 200 Pferde- und 1.000 Fußsoldaten, konnte dem Ausmaß der Unruhen jedoch nicht gerecht werden. Allein die Aufstände im Schwarzwald, im Breisgau, im Hegau, im Sundgau und im Elsass erforderten bis 1525 ein beachtliches Aufgebot von 3.000 Fußsoldaten und 300 Pferden.

Zwölf Artikel (Erklärung der Grundsätze)

Am 6. März 1525 trafen sich in Memmingen rund 50 Vertreter der oberschwäbischen Bauernhaufen - des Baltringer Haufens, des Allgäuer Haufens und des Bodensee-Haufens (Seehaufen) -, um sich auf ein gemeinsames Vorgehen gegen den Schwäbischen Bund zu einigen. Einen Tag später proklamierten sie nach schwierigen Verhandlungen die Gründung des Christlichen Vereins, eines oberschwäbischen Bauernbundes. Am 15. und 20. März treffen sich die Bauern erneut in Memmingen und beschließen nach weiteren Beratungen die Zwölf Artikel und die Bundesordnung. Ihr Banner, der Bundschuh, diente als Emblem ihrer Vereinbarung. Die Zwölf Artikel wurden in den folgenden zwei Monaten über 25.000 Mal gedruckt und verbreiteten sich schnell in ganz Deutschland - ein Beispiel dafür, wie die Modernisierung den Aufständischen zu Hilfe kam.

Die Zwölf Artikel forderten das Recht der Gemeinden, Geistliche zu wählen und abzusetzen, und verlangten die Verwendung des "großen Zehnten" für öffentliche Zwecke nach Abzug eines angemessenen Pastorengehalts. (Der "Großzehner" wurde von der katholischen Kirche von der Weizen- und Weinernte der Bauern erhoben. Der Großzehnt betrug oft mehr als 10 % des Einkommens des Bauern.) In den Zwölf Artikeln wurde auch die Abschaffung des "kleinen Zehnten" gefordert, der von den anderen Ernten der Bauern erhoben wurde. Zu den weiteren Forderungen der Zwölf Artikel gehörten die Abschaffung der Leibeigenschaft, des Totenzolls und des Ausschlusses vom Fischerei- und Jagdrecht, die Wiederherstellung der Wälder, Weiden und Privilegien, die der Adel der Gemeinschaft und den einzelnen Bauern entzogen hatte, sowie die Einschränkung übermäßiger statutarischer Arbeit, Steuern und Pachten. Schließlich forderten die Zwölf Artikel ein Ende der willkürlichen Justiz und Verwaltung.

Kemptener Aufruhr

Kempten im Allgäu war eine wichtige Stadt im Allgäu, einer Region im heutigen Bayern, nahe der Grenze zu Württemberg und Österreich. Im frühen achten Jahrhundert gründeten keltische Mönche dort ein Kloster, die Abtei Kempten. Im Jahr 1213 erklärte der römische Kaiser Friedrich II. die Äbte zu Mitgliedern des Reichsstandes und verlieh dem Abt den Titel eines Herzogs. Im Jahr 1289 verlieh König Rudolf von Habsburg der städtischen Siedlung im Flusstal besondere Privilegien und machte sie zur freien Reichsstadt. Im Jahr 1525 wurden die letzten Besitzrechte der Äbte in der Reichsstadt im so genannten "Großen Kauf" verkauft, womit das Nebeneinander zweier unabhängiger Städte gleichen Namens begann. In dieser vielschichtigen Herrschaft kam es während des Bauernkriegs zu einem Aufstand der Stiftsbauern, die die Abtei plünderten und in die Stadt zogen.

Schlacht von Leipheim

48°26′56″N 10°13′15″E

Am 4. April 1525 versammelten sich 5.000 Bauern, der Leipheimer Haufen, bei Leipheim, um sich gegen die Stadt Ulm zu erheben. Eine Schar von fünf Kompanien und etwa 25 Leipheimer Bürgern bezog westlich der Stadt Stellung. Die Aufklärer des Bundes berichteten dem Truchseß, daß die Bauern gut bewaffnet waren. Sie verfügten über Kanonen mit Pulver und Schrot und waren 3.000-4.000 Mann stark. Sie nahmen eine günstige Stellung am Ostufer der Biber ein. Auf der linken Seite befand sich ein Wald, auf der rechten ein Bach und ein Sumpfgebiet; dahinter hatten sie eine Wagenburg errichtet und waren mit Arkebusen und einigen leichten Artilleriegeschützen bewaffnet.

Wie schon bei früheren Begegnungen mit den Bauern verhandelte der Truchseß, während er seine Truppen weiter in vorteilhafte Positionen brachte. Während er den Großteil seines Heeres auf Leipheim ausrichtete, schickte er Abteilungen mit Pferden aus Hessen und Ulm über die Donau nach Elchingen. Die abkommandierten Truppen stießen auf eine separate Gruppe von 1.200 Bauern, die mit lokalen Requisitionen beschäftigt waren, und traten in den Kampf ein, wobei sie zerstreut wurden und 250 Gefangene machten. Zur gleichen Zeit brach der Truchseß seine Verhandlungen ab und wurde von der Hauptgruppe der Bauern unter Beschuß genommen. Er schickte eine Garde von leichten Pferden und eine kleine Gruppe von Fußsoldaten gegen die befestigte Stellung der Bauern. Als die Bauern die Größe seiner Hauptstreitmacht sahen - die gesamte Truppe bestand aus 1.500 Pferden, 7.000 Fußsoldaten und 18 Feldgeschützen - traten sie einen geordneten Rückzug an. Von den etwa 4.000 Bauern, die die befestigte Stellung besetzt hatten, konnten 2.000 die Stadt Leipheim selbst erreichen, wobei sie ihre Verwundeten in Fuhrwerken mitnahmen. Andere versuchten, über die Donau zu entkommen, und 400 ertranken dort. Weitere 500 wurden von den Pferdeeinheiten des Truchseß niedergemacht. Dies war die erste wichtige Schlacht des Krieges.

Massaker von Weinsberg

49°9′1.90″N 9°17′0.20″E

Ein Teil des Konflikts speiste sich aus Ressentiments gegen Teile des Adels. Die Odenwälder Bauern hatten bereits das Zisterzienserkloster Schöntal eingenommen und wurden von Bauerngruppen aus Limpurg (bei Schwäbisch Hall) und Hohenlohe unterstützt. Eine große Schar von Bauern aus dem Neckartal unter der Führung von Jakob Rohrbach schloss sich ihnen an, und von Neckarsulm aus marschierte diese erweiterte Schar, die "Heller Haufen" genannt wurde, zur Stadt Weinsberg, wo der Graf von Helfenstein, der damalige österreichische Statthalter von Württemberg, anwesend war. Hier errangen die Bauern einen großen Sieg. Die Bauern stürmten und eroberten die Burg Weinsberg, deren Soldaten größtenteils in Italien im Einsatz waren und die kaum Schutz bot. Nachdem sie den Grafen gefangen genommen hatten, gingen die Bauern bei ihrer Rache noch einen Schritt weiter: Sie zwangen ihn und etwa 70 weitere Adlige, die bei ihm Zuflucht gesucht hatten, zum Spießrutenlauf, einer bei den Landsknechten beliebten Hinrichtungsart. Rohrbach befahl dem Dudelsackspieler, während des Spießrutenlaufs zu spielen.

Das war zu viel für viele der Bauernführer der anderen Banden; sie lehnten Rohrbachs Vorgehen ab. Er wurde abgesetzt und durch einen Ritter, Götz von Berlichingen, ersetzt, der anschließend zum Oberbefehlshaber der Bande gewählt wurde. Ende April marschierte die Bande nach Amorbach, und unterwegs schlossen sich ihr einige radikale Odenwälder Bauern an, die es auf Berlichingens Blut abgesehen hatten. Berlichingen war 10 Jahre zuvor an der Niederschlagung des Aufstandes des Armen Konrad beteiligt gewesen, und diese Bauern wollten sich rächen. Auf ihrem Marsch brannten sie die Wildenburg nieder, ein Verstoß gegen die Kriegsstatuten, denen die Bande zugestimmt hatte.

Das Massaker von Weinsberg war auch für Luther zu viel; dies ist die Tat, die seinen Zorn in Wider die mörderischen, diebischen Bauernhorden auf sich zog, in der er die Bauern für unsägliche Verbrechen geißelte, nicht nur für den Mord an den Adligen in Weinsberg, sondern auch für die Unverschämtheit ihres Aufstandes.

Massaker von Frankenhausen

Am 29. April gipfelten die bäuerlichen Proteste in Thüringen in einem offenen Aufstand. Große Teile der Stadtbevölkerung schlossen sich dem Aufstand an. Gemeinsam zogen sie durch die Lande und stürmten das Schloss der Grafen von Schwarzburg. In den folgenden Tagen sammelte sich eine größere Anzahl von Aufständischen auf den Feldern rund um die Stadt. Als Müntzer am 11. Mai mit 300 Kämpfern aus Mühlhausen eintraf, lagerten noch mehrere tausend Bauern der umliegenden Güter auf den Feldern und Weiden: Die endgültige Stärke der Bauern- und Stadtwehr wurde auf 6.000 geschätzt. Der Landgraf, Philipp von Hessen und Herzog Georg von Sachsen waren Müntzer auf der Spur und lenkten ihre Landsknechtstruppen in Richtung Frankenhausen. Am 15. Mai besiegten gemeinsame Truppen von Landgraf Philipp I. von Hessen und Georg, Herzog von Sachsen, die Bauern unter Müntzer bei Frankenhausen in der Grafschaft Schwarzburg.

Zu den fürstlichen Truppen gehörten fast 6.000 Söldner, die Landsknechte. Als solche waren sie erfahren, gut ausgerüstet, gut ausgebildet und hatten eine gute Moral. Die Bauern hingegen waren, wenn überhaupt, nur schlecht ausgerüstet, und viele hatten weder Erfahrung noch Ausbildung. Viele der Bauern waren sich nicht einig, ob sie kämpfen oder verhandeln sollten. Am 14. Mai wehrten sie kleinere Vorstöße der hessischen und braunschweigischen Truppen ab, konnten aber nicht von ihrem Erfolg profitieren. Stattdessen vereinbarten die Aufständischen einen Waffenstillstand und zogen sich in eine Wagenburg zurück.

Am nächsten Tag vereinigten sich Philipps Truppen mit dem sächsischen Heer des Herzogs Georg und brachen sofort den Waffenstillstand, indem sie einen schweren kombinierten Angriff von Infanterie, Kavallerie und Artillerie starteten. Die Bauern wurden überrumpelt und flohen in Panik in die Stadt, wo sie von den öffentlichen Truppen verfolgt und ständig angegriffen wurden. Die meisten Aufständischen wurden bei diesem Massaker getötet. Die Opferzahlen sind unzuverlässig, aber die Schätzungen reichen von 3.000 bis 10.000, während die Landsknechte nur sechs Opfer zu beklagen hatten (von denen zwei nur verwundet wurden). Müntzer wurde gefangen genommen, gefoltert und am 27. Mai in Mühlhausen hingerichtet.

Schlacht bei Böblingen

Die Schlacht bei Böblingen (12. Mai 1525) forderte vielleicht die größten Opfer des Krieges. Als die Bauern erfuhren, dass der Truchseß von Waldburg sein Lager in Rottenburg aufgeschlagen hatte, marschierten sie ihm entgegen und nahmen am 10. Mai die Stadt Herrenberg ein. Den Vorstößen des Schwäbischen Bundes zur Rückeroberung Herrenbergs ausweichend, schlugen die Württemberger drei Lager zwischen Böblingen und Sindelfingen auf. Dort bildeten sie vier Einheiten, die an den Hängen zwischen den Städten standen. Ihre 18 Artilleriegeschütze standen auf dem Galgenberg, der den feindlichen Heeren zugewandt war. Die Bauern wurden von den Pferden des Bundes überholt, eingekesselt und kilometerweit verfolgt. Während die Württemberger etwa 3.000 Bauern verloren (die Schätzungen reichen von 2.000 bis 9.000), verlor der Bund nicht mehr als 40 Soldaten.

Schlacht von Königshofen

In Königshofen hatten die Bauernkommandanten Wendel Hipfler und Georg Metzler am 2. Juni ihr Lager außerhalb der Stadt aufgeschlagen. Als sie feststellten, dass sich zwei Schwadronen von Pferden der Liga und der Allianz auf beiden Flanken näherten, was als gefährliche Strategie des Truchsess erkannt wurde, verlegten sie die Wagenburg und die Geschütze auf den Hügel oberhalb der Stadt. Die Bauern, die gelernt hatten, wie sie sich vor einem berittenen Angriff schützen konnten, versammelten sich in vier Reihen hinter ihrer Kanone, aber vor ihrer Wagenburg, um sie vor einem Angriff von hinten zu schützen. Die bäuerlichen Kanoniere feuerten eine Salve auf das vorrückende Pferd der Liga, das sie auf der linken Seite angriff. Die Infanterie des Truchseß griff frontal an, aber ohne den Einsatz seiner Fußsoldaten abzuwarten, befahl er auch einen Angriff auf die Bauern von hinten. Als die Ritter die hinteren Reihen trafen, brach unter den Bauern Panik aus. Hipler und Metzler flohen mit den Schützenmeistern. Zweitausend erreichten die nahe gelegenen Wälder, wo sie sich wieder versammelten und etwas Widerstand leisteten. In dem darauf folgenden Chaos lieferten sich die Bauern und die berittenen Ritter und die Infanterie eine erbitterte Schlacht. Bei Einbruch der Nacht waren nur noch 600 Bauern übrig. Der Truchseß befahl seinem Heer, das Schlachtfeld zu durchsuchen, und die Soldaten entdeckten etwa 500 Bauern, die ihren Tod vorgetäuscht hatten. Die Schlacht wird auch als Schlacht auf dem Turmberg bezeichnet, da sich auf dem Schlachtfeld ein Wachturm befand.

Victory of Freiburg im Breisgau

Freiburg, ein habsburgisches Territorium, hatte erhebliche Schwierigkeiten, genügend Wehrpflichtige für den Kampf gegen die Bauern aufzubringen, und als es der Stadt gelang, eine Kolonne zusammenzustellen und ihnen entgegen zu marschieren, verschwanden die Bauern einfach im Wald. Nach der Weigerung des badischen Herzogs, Markgraf Ernst, die 12 Artikel anzunehmen, griffen die Bauern Klöster im Schwarzwald an. Am 2. Mai fielen die Johanniter in Heitersheim, im Norden plünderten die Haufen auch die Abteien Tennenbach und Ettenheimmünster. Anfang Mai trifft Hans Müller mit über 8.000 Mann in Kirzenach bei Freiburg ein. Innerhalb weniger Tage war die Stadt eingekesselt, und die Bauern schmiedeten Pläne für eine Belagerung. Am 23. Mai kapitulierten die Stadtväter und schlossen mit den Bauern die so genannte "Christliche Union".

Zweite Schlacht bei Würzburg (1525)

Nachdem die Bauern die Kontrolle über Freiburg im Breisgau übernommen hatten, nahm Hans Müller einen Teil der Gruppe zur Unterstützung bei der Belagerung von Radolfzell mit. Die übrigen Bauern kehrten auf ihre Höfe zurück. Am 4. Juni schlossen sich Müller und seine kleine Gruppe von Bauernsoldaten bei Würzburg mit den fränkischen Bauern des Hellen Lichten Haufens zusammen. Trotz dieses Zusammenschlusses war die Stärke ihrer Truppe relativ gering. Bei Waldburg-Zeil in der Nähe von Würzburg trafen sie auf das Heer des Götz von Berlichingen ("Götz von der Eisernen Hand"). Der kaiserliche Ritter und erfahrene Soldat besiegte die Bauern mit Leichtigkeit, obwohl er selbst nur über eine relativ kleine Truppe verfügte. In etwa zwei Stunden wurden mehr als 8.000 Bauern getötet.

Abschlussphasen

Auch mehrere kleinere Aufstände wurden niedergeschlagen. Zum Beispiel, am 23.

Die Bauernbewegung scheiterte schließlich, und die Städte und Adligen schlossen einen Separatfrieden mit den fürstlichen Heeren, die die alte Ordnung unter der nominellen Herrschaft des römischen Kaisers Karl V., der in deutschen Angelegenheiten durch seinen jüngeren Bruder Ferdinand vertreten wurde, in häufig verschärfter Form wiederherstellten. Die Hauptursachen für das Scheitern des Aufstandes waren die mangelnde Kommunikation zwischen den bäuerlichen Verbänden aufgrund der territorialen Aufteilung und ihrer militärischen Unterlegenheit. Zwar schlossen sich Landsknechte, Berufssoldaten und Ritter den Bauern an (wenn auch in geringerer Zahl), doch verfügte der Schwäbische Bund über eine bessere Kenntnis der Militärtechnik, Strategie und Erfahrung.

Die Folgen des Deutschen Bauernkriegs führten zu einer allgemeinen Beschneidung der Rechte und Freiheiten der bäuerlichen Klasse und drängten sie faktisch aus dem politischen Leben. In einigen oberschwäbischen Gebieten wie Kempton, Weißenau und Tirol bildeten die Bauern Landtage, saßen in Landausschüssen und anderen Gremien, die sich mit Fragen befassten, die die Bauern direkt betrafen, wie etwa die Besteuerung. Die allgemeinen Ziele der Veränderungen für diese Bauern, insbesondere mit Blick auf die Zwölf Artikel, wurden jedoch nicht erreicht und blieben stagnierend; echte Veränderungen kamen erst Jahrhunderte später.

Marx und Engels

Friedrich Engels schrieb Der Bauernkrieg in Deutschland (1850), in dem er die Frage nach den Anfängen des deutschen Kapitalismus und der späteren bürgerlichen "Zivilgesellschaft" auf der Ebene der bäuerlichen Wirtschaft aufwirft. Engels' Analyse wurde in der Mitte des 20. Jahrhunderts von der französischen Annales-Schule sowie von marxistischen Historikern in Ostdeutschland und Großbritannien aufgegriffen. Unter Verwendung des Konzepts des historischen Materialismus von Karl Marx stellte Engels die Ereignisse von 1524-1525 als Vorläufer der Revolution von 1848 dar. Er schrieb: "Drei Jahrhunderte sind vergangen, und manches hat sich geändert; dennoch ist der Bauernkrieg nicht so unendlich weit von unserem gegenwärtigen Kampf entfernt, und die Gegner, die bekämpft werden müssen, sind im Wesentlichen dieselben. Wir werden die Klassen und Klassenfraktionen, die 1848 und 1849 überall verraten haben, in der Rolle der Verräter, wenn auch auf einer niedrigeren Entwicklungsstufe, schon im Jahre 1525 sehen." Engels führte das Scheitern der Revolte auf ihren grundlegenden Konservatismus zurück. Dies veranlasste sowohl Marx als auch Engels zu der Schlussfolgerung, dass die kommunistische Revolution, wenn sie denn eintritt, nicht von einer Bauernarmee, sondern von einem städtischen Proletariat angeführt werden würde.

Spätere Historiographie

Die Historiker sind sich uneinig über die Art des Aufstands und seine Ursachen: ob er aus der aufkommenden religiösen Kontroverse um Martin Luther entstand, ob eine wohlhabende Schicht von Bauern ihren Reichtum und ihre Rechte schwinden sah und versuchte, sie wieder in das Gefüge der Gesellschaft einzubinden, oder ob es sich um bäuerlichen Widerstand gegen das Aufkommen eines modernisierenden, zentralisierenden politischen Staates handelte. Die Historiker tendieren dazu, den Aufstand entweder als Ausdruck wirtschaftlicher Probleme oder als theologisches Problem einzuordnen.

Nach den 1930er Jahren dominierten die Arbeiten von Günter Franz zum Bauernkrieg die Interpretationen des Aufstandes. Franz verstand den Bauernkrieg als einen politischen Kampf, in dem soziale und wirtschaftliche Aspekte eine untergeordnete Rolle spielten. Entscheidend für Franz' Interpretation ist die Erkenntnis, dass die Bauern vom wirtschaftlichen Aufschwung des frühen 16. Jahrhunderts profitiert hatten und dass ihre Beschwerden, wie sie in Dokumenten wie den Zwölf Artikeln zum Ausdruck kamen, wenig oder gar keine wirtschaftliche Grundlage hatten. Die Ursachen für den Aufstand sah er im Wesentlichen in der Politik und erst in zweiter Linie in der Wirtschaft: die Behauptung der fürstlichen Grundherren, durch neue Steuern und die Änderung alter Steuern die Kontrolle über die Bauernschaft zu erlangen, sowie die Schaffung von Leibeigenschaft, die durch fürstliches Recht gestützt wurde. Für Franz verdrängte die Niederlage die Bauern für Jahrhunderte aus dem Blickfeld.

Der nationale Aspekt des Bauernaufstandes wurde auch von den Nazis genutzt. So wurde beispielsweise eine SS-Kavallerie-Division (die 8. SS-Kavallerie-Division Florian Geyer) nach Florian Geyer benannt, einem Ritter, der eine als Schwarze Kompanie bekannte Bauerneinheit anführte.

In den 1950er und 1960er Jahren kam eine neue wirtschaftliche Interpretation auf. Diese Interpretation stützte sich auf Wirtschaftsdaten zu Ernten, Löhnen und allgemeinen finanziellen Bedingungen. Demnach sahen die Bauern im späten 15. und frühen 16. Jahrhundert die neu erlangten wirtschaftlichen Vorteile zugunsten des Landadels und der militärischen Gruppen schwinden. Der Krieg war somit ein Versuch, diese sozialen, wirtschaftlichen und politischen Vorteile zurückzuerobern.

In der Zwischenzeit führten Historiker in Ostdeutschland umfangreiche Forschungsprojekte zur Unterstützung des marxistischen Standpunkts durch.

Ab den 1970er Jahren profitierte die Forschung vom Interesse der Sozial- und Kulturhistoriker. Anhand von Quellen wie Briefen, Zeitschriften, religiösen Traktaten, Stadt- und Gemeindebüchern, demografischen Informationen sowie familiären und verwandtschaftlichen Entwicklungen stellten die Historiker lang gehegte Annahmen über deutsche Bauern und die autoritäre Tradition in Frage.

Nach dieser Auffassung nahm der bäuerliche Widerstand zwei Formen an. Die erste, spontane (oder volkstümliche) und örtlich begrenzte Revolte stützte sich auf traditionelle Freiheiten und altes Recht als Legitimation. Auf diese Weise konnte er als konservativer und traditioneller Versuch erklärt werden, verlorenen Boden zurückzugewinnen. Die zweite war eine organisierte, überregionale Revolte, die ihre Legitimität aus dem göttlichen Recht bezog und ihre ideologische Grundlage in der Reformation fand.

Spätere Historiker widerlegten sowohl die Auffassung von Franz über die Ursprünge des Krieges als auch die marxistische Auffassung über den Verlauf des Krieges und beide Ansichten über den Ausgang und die Folgen. Einer der wichtigsten war Peter Blickles Betonung des Kommunalismus. Obwohl Blickle eine Krise des Feudalismus im späten Mittelalter in Süddeutschland sieht, hob er politische, soziale und wirtschaftliche Merkmale hervor, die ihren Ursprung in den Bemühungen der Bauern und ihrer Grundherren hatten, mit den langfristigen klimatischen, technologischen, arbeits- und erntebedingten Veränderungen fertig zu werden, insbesondere mit der ausgedehnten Agrarkrise und ihrer langwierigen Erholung. Für Blickle erforderte der Aufstand eine parlamentarische Tradition in Südwestdeutschland und das Zusammentreffen einer Gruppe mit bedeutenden politischen, sozialen und wirtschaftlichen Interessen an der landwirtschaftlichen Produktion und Verteilung. Diese Personen hatten sehr viel zu verlieren.

Diese Auffassung, wonach der Aufstand aus der Beteiligung der landwirtschaftlichen Gruppen am wirtschaftlichen Aufschwung erwuchs, wurde wiederum von Scribner, Stalmetz und Bernecke in Frage gestellt. Sie behaupteten, dass Blickles Analyse auf einer zweifelhaften Form des malthusianischen Prinzips basierte und dass der bäuerliche Wirtschaftsaufschwung sowohl regional als auch in seiner Tiefe erheblich begrenzt war, so dass nur wenige Bauern daran teilhaben konnten. Blickle und seine Schüler änderten später ihre Vorstellungen über den bäuerlichen Wohlstand. Verschiedene lokale Studien zeigten, dass die Teilhabe nicht so breit gefächert war wie früher angenommen.

Die neuen Studien über Orte und soziale Beziehungen durch die Brille von Geschlecht und Klasse zeigten, dass die Bauern in der Lage waren, viele ihrer Rechte und traditionellen Freiheiten wiederzuerlangen oder in einigen Fällen sogar zu erweitern, sie schriftlich auszuhandeln und ihre Herren zu zwingen, sie zu garantieren.

Der Verlauf des Krieges zeigte auch, wie wichtig das Zusammentreffen mehrerer Ereignisse war: die neue Befreiungsideologie, das Auftreten charismatischer und militärisch geschulter Männer wie Müntzer und Gaismair in den Reihen der Bauern, eine Reihe von Missständen mit spezifischen wirtschaftlichen und sozialen Ursachen, ein herausgefordertes politisches Beziehungsgeflecht und eine gemeinsame Tradition des politischen und sozialen Diskurses.

Quellen

1. Deutscher Bauernkrieg
2. German Peasants' War
3. ^ More conflict arose after the Imperial City converted to Protestantism in direct opposition to the Catholic monastery (and Free City) in 1527.
4. ^ Mai multe conflicte au apărut după ce orașul imperial s-a convertit la protestantism în opoziție directă cu mănăstirea catolică (și cu orașul liber) ăn 1527.
5. ^ În 1994, în apropierea orașului Leipheim a fost descoperit un mormânt comun; luându-se în considerare monedele găsite s-a determinat perioada de când erau îngropate, iar arheologii au descoperit că majoritatea ocupanților au murit din cauza rănilor de la cap (Miller 2003, p. 21).
6. Peter Blickle: Der Bauernkrieg. Die Revolution des Gemeinen Mannes. 3. Auflage. München 2006, S. 46f. – Blickles Fazit: „Vom deutschen Bauernkrieg läßt sich der Bauer allenfalls aus Gewohnheit und das Deutsche schwer retten, das Ereignis sperrt sich gegen jede nationale Subsumierung. Ähnlich verhält es sich mit dem Krieg. […] Die Bauern … wollten keinen Krieg, sondern die Freiheit …“ Blickle (2006), S. 54. Kursive Hervorhebungen im Original.
7. En los albores del siglo XVI se estima que Alemania tenía 12 millones de habitantes, de los cuales sólo 1,5 millones (menos del 13 %) vivían en ciudades. De éstas, la más grande era Augsburgo, que contaba con 50.000 habitantes. Salvo unas 15 ciudades con más de 10.000 habitantes, la gran mayoría de las ciudades y pueblos oscilaban entre 100 y 1000 habitantes. (Cnf. "The New Encyclopaedia Britannica", 15th Edition, T.20, artículo "Germany", pag.85/86)
8. La generalización de las armas de fuego, la creciente importancia de la infantería y, sobre todo, el desarrollo de la artillería redujeron paulatinamente la importancia estratégica del doblete "caballería - castillo", lo que hizo anticuado el papel de la nobleza como casta militar.